logo
Zakalyuk_A_P_Kurs_suchasnoyi_kriminologiyi_Kn_1

Глава 4

Теорія злочинності

Я. І. Гілінський — «конструкт») суспільства як соціального цілого, яка суперечить його життєво важливим інтересам та нормам і по суті є «патологією суспільного життя»1, що проявляється у вигляді суспільно небезпечної діяльності. Згадана позиція, що переводила розуміння злочинності з абстрактного поняття «явище», поєднано­го з емпіричною сукупністю злочинів, у русло її предметно-сутнісного визначення, хоч і визнавалася такою, «що не позбавле­на підстав»2, на жаль, не отримала уважного ставлення і розвитку у радянських кримінологів за часів існування СРСР та, скільки відомо, після його розпаду.

Частковим винятком щодо цього може бути докторська дисер­тація на тему «Преступность и общество», яку захистив С. М. Ша-пієв у Санкт-Петербурзі у 2000 р. У авторефераті дослідник ствер­джує: «Провідним у розумінні соціальності суспільства є конста­тування його особливої форми колективного надіндивідуального буття людей, що фіксується у понятті «соціальна діяльність зага­лом»... розгляд суспільства як соціальності загалом, тобто на рівні соціуму, повинен тягнути за собою і межове абстрактне представ­лення злочинності — «злочинність загалом», тобто як самото-тожнє явище, обумовлене історичною відносністю, мінливістю, якісною, змістовною неоднорідністю діянь, що визнаються зло­чинними, у тому чи іншому суспільстві, у той чи інший відрізок часу»3. У авторефераті правильний підхід до потреби визначення злочинності на рівні соціуму як «соціальної діяльності загалом» все ще поєднується з традиційним представленням «злочинності загалом» у вигляді явища, яке зумовлене змістовно неоднорідни­ми злочинними вчинками.

За суверенної України у навчальній літературі та інших працях з кримінології визначення злочинності як «соціального явища», традиційне для радянської доби, було «відчищено» лише від ідео­логічно-класового забарвлення, а по суті збереглося без змін4.

1 Подгорецкий А. Патология общественной жизни / Пер. з польськ. — Варшава, 1969. — С. ЗО.

2 Курс советской криминологии: В 2 т. — М., 1985. — Т. 1. — С. 7.

3 Шапиев С. М. Преступность и общество: Криминологическое теоретико-прикладное ис­ следование: Автореф. дис.... д-ра горид. наук. — СПб, 2000. — С. 16.

л Кримінологія. Загальна та Особлива частини / За ред. I. М. Дапынина. — С. 36.

134

Дещо відрізняється спроба О. Г. Кулика характеризувати злочин­ність на інших, більш сучасних методологічних засадах. Він ствер­джує, що злочинність «являє собою передусім вчинення частиною членів суспільства діянь, які спричиняють шкоду суспільству»1. Позитивним у цій характеристиці є насамперед «олюднення» зло­чинності, яка є витвором (хай шкідливим, негативним) людей, їхніх діянь у суспільстві. В одній із пізніших українських публікацій злочинність та її прояви охарактеризовані «як діяльність, спрямована на протизаконне задоволення потреб пев­ної частини суспільства за рахунок інтересів більшості його членів»2, що також є певним відходом від абстрактної конструкції: «злочинність — соціальне явище».

Визначимо власне поняття злочинності. Насамперед розгляне­мо, наскільки придатним для визначення сутнісно-предметного змісту цього поняття є термін «явище». Явище, як і сутність, нале­жить до основних філософських категорій для відображення найбільш загальних форм предметного світу та його пізнання лю­диною. На відміну від сутності, яка становить внутрішній, глибин­ний, порівняно стійкий зміст предмета, виявляє його природу, сукупність найбільш значущих властивостей і відносин, «явище — це зовнішні, такі, що спостерігаються, звичайно більш рухливі, мінливі характеристики того чи іншого предмета»3. Поняття, як було зазначено вище, — це відображення об'єктивно-сутнісного, що є у речах, предметах, явищах. Останнє ставить під сумнів при­датність терміну «явище» для відображення у понятті злочин­ності її сутності.

Суспільними (соціальними) явищами зазвичай називають такі, що є комплексним проявом природних (об'єктивних) і суб'єктив­них (людських) чинників, наприклад голод, епідемія, фінансова криза, а також ті, які є безпосереднім результатом активності людей. Останні, виходячи з їхньої предметної сутності, що полягає у людській активності, навряд чи правильно також іменувати без­стороннім терміном «явище», тобто такими, що виявляються самі

1 Курс кримінології. Загальна частина / За заг. ред. О. М. Джужи. — К., 2001. — С 47.

2 Библиография литературы: Учсб.-снрав. пособие / Сост. В. П. Бахин, Н. С. Карпов. — К., 2003. - С. 4.

3 Введение в философию: Учеб. — М„ 1990. — С. 113.

135