logo
Zakalyuk_A_P_Kurs_suchasnoyi_kriminologiyi_Kn_1

Глава 6

Теорія особи злочинця

спричинення злочину. Остання у її безпосередньому прояві за всіх умов належить індивідуально-психологічному комплексу особи, зокрема її спрямованості певного типу, про що докладно йшлося у главі 5 Курсу. Цей висновок підтверджується і тим, що типологія, яка була запропонована за результатами роботи даного колективу, за своєю сутністю фактично є повторенням типології особи зло­чинця за ступенем її криміногенного викривлення, що містилася у монографії «Особа злочинця» та інших працях О. Б. Сахарова. Читач може їх співставити сам, порівнявши останню (див. с 268) і ту, що запропонована нібито за новою підставою — характером взаємодії між особою і мікросередовищем, а саме — виділення типів випадкового злочинця і криміногенного (цей тип названий «криміногенною особистістю») та різновидів останнього: послідовно-криміногенного, ситуативно-криміногенного та ситуа­тивного1. Своєрідною оцінкою новизни та принципового значення наведеної типології може бути висновок, зроблений з її приводу авторами «Курса советской криминологии», в якому вона була опублікована. З помітним песимізмом вони констатували, що «чисті» типи, виділені теоретично, зустрічаються рідко, частіше спостерігаються змішані, проміжні, яким властиві риси інших типів, але певні якості при цьому все-таки є переважаючими»2. Наведене фактично означало визнання неспроможності створен­ня типології особи, яка вчиняє злочин. Думається, що іншого висновку й не можна було чекати за властивого авторам розуміння понять «тип» та «типологізація», яке мало чим відрізнялося від понять «групування» та «класифікація». Стан розгляду проблем цієї типології залишився у російській кримінології до останнього часу фактично незмінним.

В українській кримінології типологія злочинців (не їх особи або особистості) розглядалася, як правило, за традиційними зраз­ками, що містилися у наведених вище виданнях московських авто­рів3. Висловлювалася навіть думка, що «класифікація злочинців»

та «типологія злочинців» поняття рівнозначні, типологія є лише «більш глибокою» характеристикою, що можна створювати «скільки завгодно» типологічних груп, кожна з яких «буде мати свою кримінологічно значущу ознаку»1.

Принципово відмінним, що ґрунтується на філософсько-мето­дологічному визначенні, є розуміння типового та типу в останній монографії Ю. М. Антоняна: «Типологія — метод наукового пі­знання, в основі якого лежить виокремлення систем об'єктів та їх групування за допомогою узагальненої, ідеалізованої моделі або типу... типологія, на відміну від класифікації, не вимагає виокрем­лення всіх без винятку типів, що складають частини об'єкту пізнання... Найважливішою відмінністю класифікації від типо­логії є те, що перша дає опис об'єкта вивчення, а друга (поряд з іншими методами) — його пояснення, тобто дозволяє успішно виявити його природу, причини, закономірності зародження та розвиток, складати прогнози»2.

Саме з подібним у принциповому відношенні розумінням по­нять типового, типу, типології та саме у прогностичних цілях автор Курсу ще на початку 80-х років XX ст. провів соціальну типо-логізацію особистості з метою виділення та визначення типових ознак особистості особи, від якої можна прогнозувати вчинення злочину, а також особи злочинця3. Ця типологія описана у § 2 гла­ви. Розглянемо, користуючись схемою соціальної типологізації особистості, процес набуття типових ознак особистості особою, стосовно якої ймовірно прогнозується вчинення злочину (перед-кримінальний тип), а також особою злочинця (див. схему 1).

1 Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и се причины. Пре­ ступник. — С. 302.

2 Там само. — С. 304.

3 Курс кримінології. Загальна частина: Підруч.: У 2 кн. / За заг. ред. О. М. Джужи. — Кп. 1. — С 102-103; Кримінологія. Загальна та Особлива частини / За ред. І. М. Дапьшипа — С 74-76.

270

1 Бандурка А. М.,ДавыденкоЛ. М. Преступность в Украине: причины и противодействие. — С. 75-76.

2 АнтоняиЮ.М. Криминология. Избранные лекции. — С. 91.

3 ЗакалюкА. П. Проблемы социальной типологии личности правонарушителя и преступни­ ка// Проблемы изучения личности правонарушителя. — С. 6-8.

271