logo search
Zakalyuk_A_P_Kurs_suchasnoyi_kriminologiyi_Kn_1

Глава 6

Теорія особи злочинця

діяльності, а позначаються лише на їхній динаміці, урівноваже­ності, формі.

Аналогічно, очевидно, слід зробити і з рисами характеру, які, безперечно, пов'язані зі змістом особистості, проте переважно впливають на те, яким чином проявляє себе особа, та не поясню­ють, що і чому вона це робить, куди спрямовує свою активність. Одні й ті самі риси характеру проявляються у вчинках різного соціального змісту та значення (суспільно прийнятного і неприйнятного) і не можуть бути критеріями соціально типової ха­рактеристики особистості.

Особистість, її зміст, збудники до діяльності вивчає передусім психологія. Психологи нерідко відводять домінуючу роль в особи­стості категорії відношення (рос. отношения), яка відображає взаємозв'язок особи з навколишнім світом та набутий при цьому досвід1. Можна навести декілька аргументів щодо заперечення здібності відношення бути універсальним критерієм соціального змісту особистості. Але очевидно досить того, що відношення є за­гальною функціональною категорією, яка предметний прояв має у потребах, інтересах, ціннісних орієнтаціях та ін. Серед них, ма­буть, і потрібно шукати той критерій соціального поцінування, який нам потрібен.

Поява у процесі, що збуджує особу до діяльності певного змісту, пов'язана з виникненням потреб. Саме через потреби інди­відуальне детермінується соціальним, зовнішня обумовленість пе­реходить у внутрішню. Проте наділення потреб властивостями сутнісної (типової) характеристики особистості2 викликає запере­чення. Воно залишає без відповіді ряд питань: чому одні потреби задовольняються, а інші — ні; від чого залежить цей процес; як впливають на нього способи, засоби останнього, їх суспільна прийнятність? Кожний з елементів збуджуючого процесу, що пе­ребувають між потребою і рішенням, у сукупності здатні суттєво змінити вплив потреби, скорегувати доцільність її задоволення.

В окремих працях перебільшена головна роль у збудженні до діяльності відводиться інтересам або цілям. Проте вони самі зале-

1 Мясищев В. Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии. Хрестоматия по психологии. - М., 1977. - С. 164.

2 Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. — М., 1978. — С. 154.

242

жать від змістовної соціальної характеристики особистості, від її інших змістовних елементів і не можуть бути її універсальними критеріями.

Безпосередніми збудниками особи до дії є мотиви. Проте інко­ли мотивам надають значення детермінантів діяльності, тракту­ють мотивацію у значенні причинної обумовленості останньої1. Більш чітке уявлення про природу та роль мотиву стосовно особи­стості дає аналіз процесу його виникнення. Найчастіше зазна­чається, що мотив — це опредмечена потреба, тобто поєднана з визначенням предмета її задоволення. За такого визначення на мотиви поширюється та сама аргументація, що і стосовно потреб, зокрема щодо неможливості їх визнання як узагальненого (типо­вого) уявлення про особистість. Інколи стверджують, що мотив — не потреба, а предмет її задоволення у разі набуття останнім збу­джуючої спроможності. Подібна трактовка загалом відриває мотиви від особистості, тому й за такого розуміння вони не можуть бути її узагальненою характеристикою. На нашу думку, мотив це специфічне ставлення до предмета задоволення потре­би, ставлення, яке відображає сприйняття здатності предмета задовольняти потребу та визначення способу виконання предме­том цієї ролі. Тобто мотив — це потребнісне ставлення до предме­та. Проте, як і будь-яке ставлення, мотиви, хоч інколи вони навіть не усвідомлюються, загалом невідділені від свідомості, тобто відо­бражають особистість. У мотивації оцінка предмета, вчинку ґрун­тується на соціальному змісті особистості, набутому нею у процесі суспільних відносин, соціалізації. Тобто мотиви не можуть бути типовою характеристикою особистості, тому що самі знаходяться під визначальним впливом змісту останньої. До того ж, мотиви здебільшого не можна об'єктивно визначити, уявлення про них складається значною мірою за поясненнями суб'єкта, виводяться також із оцінки характеру та спрямування його дій і загалом вста­новлюються переважно на підставі суб'єктивного висновку.

Як зрозуміло, жоден взятий окремо елемент процесу спонукан­ня до дії — потреби, інтереси, цілі, мотиви — не можуть виконува­ти роль узагальненого показника особистості. Вони взаємодіють один з одним та між собою у певному спрямуванні. Цей процес,

1 Демип М. В. Проблемы теории личности. — М., 1977. — С. 66.

243