1.1. Лидерство в личностном и социально-психологическом аспектах

Думается, что из всех сопряженных, близких по смыслу понятий, характеризующих безраздельную причастность к политике и профессионалам в этой сфере, наиболее точное - "политический лидер". Оказалось, что трактовка понятия "лидер" (по крайней мере, на энциклопедическом уровне) оставалась неизменной как минимум последние 100 лет (от англ, leader - ведущий, вождь, руководитель политической партии или общественной организации) [Энциклопедический словарь: В Зт.- Т. I.- СПб., 1901.- С. 1886; Словарь иностранных слов. - М., 1913. - С. 247; Словарь иностранных слов.- М., 1988.- С.277 - 278; Советский энциклопедический словарь.- М., 1980.- С.718].

Современный политологический словарь, к примеру, определяет понятие "лидер" как лицо, способное (366) воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности, направленной на удовлетворение интересов данного сообщества [См.: ПЭС.- С. 156].

Естественно, подобная характеристика - не болем чем внешний штрих на титульном листе всего многоаспектного содержания политического лидерства. Для выяснения социальной и духовно-психологической природы лидера необходимо сопоставить его сущностные черты с весомыми, социальноемкими качествами, выработанными и апробированными исторической практикой.

Целостная человеческая деятельность реализуется в различных качественных состоя-ниях, которые во многих языках и обозначены дифференцированно. К примеру, в англий-ском языке: работа - labour, труд - work, действие - action. Стихия политика – непрерывноевзаимодействие с живой динамичной социальной материей, какой являются политические настроения, социальные ориентации, общественное мнение. Это генетичес-ки обязывает политика иметь неувядающую социальную энергию, быть постоянно внутренне мобили-зованным на нестандартные, творческие решения и мгновенно реагировать на происходя-щее. Бесспорно, усилия политика относятся к высшему из упомянутых видов человечес-кой деятельности - действию. И в этой связи, говоря о каждом из политиков, было бы уместно использовать строгое красивое слово "актор" (деятель), не поддаваясь при этом соблазну отождествить его со словом "актер" (сцены), имеющим конкретно профессиона-льную нагрузку и применяемым нередко иносказательно, метафорически.

Говоря о лидерстве в личностно-психологическом, социально-психологическом аспектах, следует заметить, что известно множество качественных состояний, в той или иной мере свойственных процессу направленного воздействия одного субъекта на другого (в любом их социальном общении): господство, послушание, подчинение, власть, управ-ление, руководство, лидерство и т.д. В целостном процессе управления на любом уровне - будь то первичный контактный коллектив, крупное предприятие или все общество - в качестве ключевых выделяются две составляющие: руководство и лидерство. В их рамках осуществляется практически однотипный процесс, то есть развитие субъект-субъектных отношений, когда в социуме наличествуют отношения (367) подчинения, и один субъект обладает возможностью влиять на других, определяя их поведение. Различают же руководство и лидерство по социальной технологи подчинения и мере использования такого социального свойства, как авторитет. При этом под руководством понимается управление, осуществляемое в рамках полномочий, утвержденных законодательно или же зафиксированных в должностных инструкцкях. Власть, основанная на полномочиях при наличии у руководителя прав и возможностей принуждать, реализуется как социальные отношения, предполагающие обязательность выполнения воли руководителя (будь то начальник первичного подразделения, директор завода или учреждения или же премьер-министр) подчиненными. Руководитель может и не обладать личным авторитетом, хотя стремление к этому желательно, ибо оно повышает эффективность управления.

В отличие от руководства, лидерство трактуется как влияние личного авторитета актора на сознание и поведение определенной общности людей - коллектива, политической партии, общественного слоя, класса или других групп на основе их ценностей и норм жизнедеятельности.

Если бы была написана детальная всеобщая история управления общественными процессами, то в ней, безусловно, нашлось бы место реальным драматическим фактам, свидетельствующим о возможности трансформации одной управленческой стратегии (руководство) в другую, (лидерство) и обратно. Были и есть ситуации, когда лидеры, - как правило, первые лица в политической деятельности, способные увлечь и объединить людей силой своей социальной и духовной зрелости, - занимали места в официальных правящих структурах и (медленно или быстро, болезненно или же без особах душевных колебаний) овладевали общепринятыми методами принуждения. Такой путь можно даже считать естественным и логичным, поскольку "конечная цель каждого политического лидера - власть. Но столь же логично предположить и социальное движение наделенного властью субъекта в обратном направлении, когда, казалось бы, имеющие божий дар руко-водителя, вынужденные покинуть коридоры властвующей элиты (или номенклатуры), находили в себе силы и возможности преодолеть свой былой авторитаризм, овладеть (368) демократической культурой общения и влияния на людей, свойственной лидерству.

И все же основной массив фактов позволяет говорить о некоей доминанте в управленческом процессе, о наличии постоянно воспроизводимых единичных и полярных по направленности элементов "руководящего" и лидерского стиля, которые неизбежно сказываются в конечном счете и на целостном социальном облике личности, причем так, что "выпрыгнуть" из рамок подобной доминанты бывает очень трудно.

Задумаемся над данными, приведенными в табл. 1. Тут обобщены типичные качества и линии профессионального и социального поведения, свойственные "типичному лидеру" и "типичному администратору" на производстве. Эти наблюдения сделаны американски-ми специалистами по управлению [См.: Качества, проявляемые в управлении // Диалог. - 1990. - № 1. - С.72], но они вполне применимы и к профессиональной и общественной жизни любого трудового коллектива. Більше того, эти обобщения созвучны и более широ-кой панораме противостояния стилей влияния на политические процессы в обществе.

Таблица 1