2.2. Кирилло-Мефодиевское общество и его идеи государственно-политического устройства

В 30 - 40-е годы XIX в. начинается важный период в развитии идей украинской госу-дарственности. Он связан в значительной степени с открытием в 1834 г. Киевского университета и появлением целой плеяды видных ученых и общественно-политических деятелей. К ним относится и первый ректор Киевского университета Михаил Максимович (1804-1873). Он впервые попытался доказать автохтонность украинцев, идею истори-ческой самобытности каждого народа, отстаивал генетическую связь между различными государственными периодами политической истории Украины, выступал с критикой политической концепции о "великорусском населении Киевщины" княжеского периода.

Многие представители интеллигенции, особенно молодежь Харьковского и Киевского университетов выдвигали концепцию славянского согласия, объединения сил для свержения иностранного господства, национального возрождения всех славянских народов и среди них украинского. Самым значительным явлением того времени, ставшим идеологическим и морально-политическим ориентиром для украинской интеллигенции, было основание в Киеве тайной политической организации - славянского общества святых Кирилла и Мефодия (Кирилло-Мефодиевское общество), которое действовало с января 1846 г. по март 1847 г. Основали общество ученые-слависты Николай Костомаров, Николай Гулак и Василий Белозерский. В него вошли также писатель и историк Пантелеймон Кулиш, педагог и общественный деятель Дмитрий Пильчиков, поэт и художник Тарас Шевченко, воспитанник Харьковского университета Николай Савич, студенты Киевского университета Александр Навроцкий, Иван Посада, Георгий Андрузс-кий, Афанасий Маркович и Александр Тулуб. Основные идеи, организационные и программные положения общества были изложены Н. Костомаровым в "Уставе и правилах" общества, в "Книге бытия украинского народа", в воззваниях "Братья украинцы" и "Ьратья великороссияне и поляки", в Учредительной записке, составленной В. Белозерским. Общество выражало несогласие с существовавшим политическим ре(136)жимом в стране. При этом члены организации не ограничились критикой системы, предложив теоретическую модель такого государственного строя, который, по их мнению, наиболее адекватно отражал интересы народа, интересы большинства. Как просветителей, идеологов прогрессивного антифеодального движения их объединяла ненависть к крепос-тному праву, искренняя вера в "общее благоденствие", которое они связывали с уста-новлением "правления народного". В одном из пунктов "Устава и правил" указывалось: "Общество будет стараться заранее об искоренении рабства и всякого унижения низших классов, равным образом и о повсеместном распространении грамотности". В этом члены общества были последовательными сторонниками радикальных российских демократов.

Важнейшим политическим программным документом Кирилло-Мефодиевского общества по праву считается "Книга бытия украинского народа". В ней речь идет о национальном освобождении и объединении славянских народов, свержении деспотизма и колониального угнетения славян Российской, Австрийской и Оттоманской империями, отмене крепостного права, культурном Возрождении, возвращении государственности славянским народам и, в их числе, украинскому. Общество ратовало за федеративную республику с равными правами и автономией каждого народа. В "Книге бытия украинского народа" красной нитью проходит идея единения славянских народов на основе свободы, равенства и братства. В целом "Книга" занимает заметное место в истории прогрессивной общественно-политической мысли в Украине.

Позднее в своем письме в герценовский "Колокол" Н. И. Костомаров писал, что идеи общества были направлены на то, чтобы "каждая народность сохраняла свои особенности при всеобщей личной и общественной свободе", что члены общества были проникнуты

"омерзением к крепостному праву и религиозным и национальным ненавистям", "соболезнованием о невежестве народа".

Кирилло-Мефодиевское общество главной своей целью ставило образование славянских демократических государств-республик, объединенных на принципах фе(137)-деративности в славянский союз. В "Автобиографии" Г. Костомаров пишет, что, обсуждая воображаемое федеративное государство, они его характеризовали следующим образом: "Во всех частях федерации предполагались одинаковые основные законы и права, равенство веса, мер и монеты, отсутствие таможен и свобода торговли, всеобщее уничтожение крепостного права и рабства в каком бы то ни было виде, единая централь-

ная власть, заведующая сношениями вне союза, войском и флотом, но полная автономия каждой части по отношению к внутренним учреждениям, внутреннему управлению, судопроизводству и народному образованию". Осуществить свои идеалы они предполагали "как путями воспитания, так и путями литературными".

Особую позицию относительно ликвидации феодально-крепостнической системы занимал Т. Шевченко. В то время, когда не только либеральные, но и демократические круги возлагали определенные надежды на мирное "обновление" страны в результате "уступок" со стороны царского самодержавия, он призывал к активной революционной борьбе: "вставайте, кайдани порвите i вражою злою кров'ю волю окроште"; пора "миром громадою обух сталить; та добре вигострить сокиру - та и заходитесь вже будить".

В произведениях Т. Шевченко не следует искать целостной системы государственно-правовых концепций, однако в них отражены прогрессивные взгляды автора на сущность и формы государства, права и закона, правосудия и законности.

Т. Шевченко мечтал об утверждении социального равенства и политической свободы, общественного самоуправления и справедливой законности. Он считал, что буржуазная республика является исторически прогрессивной по сравнению с монархией. Однако Т. Шевченко не рассматривал буржуазную республику как идеальный общественный строй, так как в нем возможно социальное насилие. В "Дневнике" он укорял французских энциклопедистов XVIII в., провозгласивших лозунг "Свобода, равенство и братство", в том, что они "начали", но не завершили дело ликвидации "кнутов, престолов и корон".

Будущее общество поэт связывал с самоуправлением народа, с общественной, коллегиальной формой (138)реализации власти как гарантии от произвола. Непременным условием жизнедеятельности такого общества будет решающая роль человека труда, работающего на своей земле и самостоятельно или через коллектив распоряжающегося плодами своего труда. Его идеалом было установление демократической республики.

Говоря о политическом идеале Т. Шевченко, необходимо подчеркнуть, что показателем народного характера будущей государственности он считал наличие "справедливого" закона. Он дал глубокую критику российского законодательства, организации суда и судопроизводства, первым в истории революционной политической мысли Украины проанализировал содержание законодательных предписаний, выразив протест против законов и юридической практики, существовавшей в царской России. Т. Шевченко фактически первым из революционеров-демократов Украины последовательно

проводил мысль о том, что социальная справедливость (правда, сюда он включал и понятие о естественных правах человека) представляет собой неподвластный произволу законодателя источник прав и свобод личности.

Т. Шевченко был последовательным борцом против национального гнета, отстаивал идею национального освобождения, государственной самостоятельности Украины, страстно желал, чтобы "все славяне стали братьями-друзьями, сыновьями солнца правды..." Следует подчеркнуть, что Т. Шевченко не были присущи национальная ограниченность, национальный фанатизм. Н. Костомаров, который глубоко знал творчество поэта и его лично, писал: "Знаю его как личность безупречно честную, глубоко любившую свой народ и его язык, но без фанатической неприязни ко всему чужому".

Т. Шевченко, будучи в 30 - 40-х годах в Петербурге, общался со многими представителями российской интеллигенции, читал прогрессивную литературу, видел, что многие деятели культуры разделяли его взгляды на самодержавие, на пути освобождения от самодержавного гнета.

Творчество поэта оказывало большое влияние на процесс распространения свободолюбивых идей, на рост национального самосознания украинского народа, способного бороться за идеалы социальной, политической и национальной свободы в Украине.(139)

Анализируя социально-политические взгляды кирилло-мефодиевцев, можно сделать вывод, что в основание будущего общественного устройства они вносили естественное право, тесно связывая его с моральными постулатами христианства. Эти идеи перекликаются с "пунктами веры" Устава Союза польского народа, в котором определено, что на основе естественного и общественного права все люди равны и все между собой братья. Для общества характерна была широкая социальная направленность его программных требований. В отличие от программы декабристов, которые ориентиро-вались преимущественно на дворянство, в программе кирилло-мефодиевцев речь шла о всем угнетенном народе, широких демократических кругах общества.