6.Про­фессионализация лидерства.

Еще в 1919 г. М. Вебер в известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание его методов, созданных современной партийной системой». В нынешних условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широ­кой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преоб­разование общественных ожиданий и проблем в политические решения».

Политик фактически превратился в специалиста в области общест­венных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкой формули­ровки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективно реализовать эти функции не может человек, не обла­дающий специальной квалификацией, знаниями, навыками и опытом.

Политический труд постепенно превращается в профессию, анало­гичную профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные по­литики занимают выборные должности, большинство из верхнего эшело­на обычно сохраняют ряд своих занятий даже после смены правящей пар­тии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должно­стей в парламенте, партии, органах местного самоуправления, других уч­реждениях.

Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осу­ществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением, материализацией механизма вла­сти в обществе.

Наконец, демократизация общества привела к появлению новой плея­ды политических лидеров (А. Лебедь, Г. Попов, Ю. Лужков, А. Тулеев и др.), вышедших на арену политической борьбы иными методами (альтер-

нативные выборы, участие в демократических движениях, митингах). Особенность этого процесса состоит в том, что он позволил выйти на по­литическую сцену лидерам-интеллектуалам, а не аппаратчикам.

Многим из новых лидеров не хватает опыта, им порой присущи наив­ность и романтизм. Что станет дальше с этими лидерами? Мировой опыт показывает, что возможны, по крайней мере, три сценария дальнейшего развития событий.

1. Вследствие ряда причин, включая внутренние противоречия, вызы­вающие антидемократическую реакцию, а также давление сверху (верх на всех уровнях), социальная база массовых демократических движений более или менее быстро разрушается, поле деятельности «новых лиде­ров» существенно ограничивается или же совсем пресекается. В итоге они перестают выполнять роль альтернативной демократической силы по отношению к традиционному аппарату. В этом случае процесс становле­ния демократического института лидерства в лучшем случае откладыва­ется до неопределенного времени.

2. Массовые демократические движения сохраняются, но их деятель­ность постепенно формализуется, жестко регламентируется и фактиче­ски огосударствливается. Они становятся колесиками и винтиками тра­диционной бюрократической машины. Лидеры и активисты этих органи­заций врастают в аппарат и на деле превращаются в чиновников. «Новые лидеры», работающие в представительных и исполнительных органах власти, столкнувшись с трудностями реализации своих идей, принимают традиционные правила игры и фактически перестают выполнять свои ли­дерские функции. (Последствия этого варианта более отрицательны, чем в первом случае.)

3. Процесс демократизации общества идет дальше, осуществляется коренная реформа политической системы. Устанавливается устойчивый, самовоспроизводящийся институт политического лидерства. Имеется в виду разветвленная по вертикали и горизонтали своеобразная сеть поли­тических лидеров различных уровней и масштабов. Соперничая и со­трудничая друг с другом, они способствуют осуществлению контроля за деятельностью всех элементов власти (в том числе и высшей), включе­нию различных групп общества в политический процесс.

Какой из этих вариантов утвердится, покажет ближайшее будущее.

Испытание властью — тяжелейшее испытание. Важно, чтобы совре­менные политические лидеры концентрировали внимание не столько на использовании ее как таковой, сколько на формировании с ее помощью мотивов активной деятельности людей, здоровой общественной атмо­сферы, на раскрытие потенциала личности. Незнание или деформации содержания и методов политического руководства служат показателем некомпетентности лидеров.

По мнению многих политологов, в современном индустриальном бю­рократическом обществе лидер — чисто символическая фигура и его ро­ли выполняют другие люди, его штаб — «исполнительная или правящая элита».