Проблемы смены политического режима

Сегодня, когда международная ситуация формируется прежде всего под влиянием распада политических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, проблемы перехода от одного типа режима к другому все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии, в особенности переход от авторитаризма к демократии.

Определение политического перехода как движения к демократическим формам правления предполагает изучение ряда параметров.

Причины перехода. С выяснения вопроса о причинах демократического перехода начинается любое исследование. Под причинами могут подразумеваться и экономические кризисы, и социокультурные противоречия, и разногласия в высших эшелонах власти, и ослабление идеологической легитимации режима и т. д. Эти факторы оказывают на режим сильное влияние, в результате которого он либо решается на перемены добровольно, либо устраняется насильственно.

Отправной и завершающий этапы. После того, как политический переход становится фактом, возникает необходимость четко сформулировать его границы. Необходимо определить, когда именно, на каком этапе завершается эпоха господства авторитарного режима и начинается эпоха перехода. Чаще всего непосредственным свидетельством такого начала являются активные выступления оппозиционных правительству группировок и изменения в высших эшелонах власти — кадровые перестановки, декларации лидеров режима о намерениях проводить реформы и пр. Режим вступает в переходное состояние, активизируя в той или иной форме права политической оппозиции. Одновременно происходит конституализация демократических институтов. Процесс перехода может считаться завершенным, когда демократические институты уже достаточно укоренились в обществе, а нормы демократического правления и демократического согласования интересов признаются всеми или большинством политических факторов.

Процесс и его промежуточные этапы. Процесс демократического перехода представляет собой сложное комплексное явление, не является линейным и односторонним. В зависимости от угла зрения могут выделяться различные этапы перехода: либерализация, высвобождение энергии политической оппозиции; конструирование диалога и соперничества, разворачивающегося между режимом и оппозицией; демократизация и консолидация.

Либерализация режима является неотъемлемой характеристикой демократического перехода. Она завершается либо падением авторитарной власти, либо новыми репрессиями и восстановлением авторитаризма.

Либерализация протекает по-разному, в зависимости от того, на чем основывалось прежнее авторитарное равновесие — на лжи, страхе или экономическом процветании. В первом случае, по-видимому, более характерном для посткоммунистических переходов, равновесие нарушается моментально, как только слово правды о деятельности режима произнесено публично. Казавшийся непоколебимым репрессивный режим Чаушеску пал буквально в течение считанных дней после того, как несколько демонстрантов по возвращении диктатора из поездки в Иран стали выкрикивать обвинения в его адрес.

Для обществ, осуществляющих переход в условиях относительного экономического благополучия, либерализация протекает более плавно и сбалансированно. Один из примеров — процесс перехода в Венгрии, где в результате «компромисса Кадара» экономические реформы и эксперименты начали проводиться задолго до возникновения кризиса коммунизма и начала переходных процессов.

Демократизация и конституирование демократических институтов представляют собой процесс введения массовой политической энергии в определенное русло. Принципиальное отличие демократизации от либерализации состоит в том, до какой степени массовым социальным слоям открывается доступ для легального участия в политической деятельности. Поэтому институализация демократических институтов — формирование конкурентной партийной системы, принятие нового избирательного закона, разработка и принятие конституции, решение вопроса о национально-государственном устройстве, проведение подлинного разделения исполнительной, законодательной и судебной властей — следует рассматривать в контексте того, в какой степени оно содействует массовому политическому участию.

Процесс демократического перехода достигает стадии консолидации, когда установлены основные демократические институты, когда состоялись свободные выборы и дееспособность правительства определяется масштабами общественного доверия.

Вопрос демократической консолидации важен, ибо его решение позволяет определить временные границы перехода к демократии. Вопрос о том, когда завершится переход — с достижением консолидации новых институтов или сразу же после их конституирования — важен. От ответа на него зависит, будет ли политическая система продолжать реформироваться или задачей дня станет стабилизация, совершенствование достигнутого.

Способы перехода. В зависимости от стратегии демократизации, избираемой режимом и оппозицией, можно выделить различные способы политического перехода. Несомненно, что переход к демократии в Венгрии и Польше осуществлялся принципиально иначе, чем в Румынии и Албании; переход в странах Балтики отличается принципиальным своеобразием по сравнению с переходами в Казахстане и Киргизии. Переход может быть мирным и насильственным, эволюционным и революционным, навязанным извне или состоявшимся под преимущественным влиянием внутренних перемен.

Внешний фактор и демократический переход. Внешний фактор способен играть самостоятельную роль в процессах внутренней политической трансформации. На различных этапах развития общества эта роль может принадлежать идеям, международным организациям или системе международно-экономических связей.

В отношении процессов демократизации режима внешний фактор может быть как способствующим, так и препятствующим их развитию. Иными словами, это воздействие может быть негативным и позитивным. Примером негативного воздействия может служить поведение Советского Союза в странах Восточной Европы в послевоенный период. Введение советских войск в Венгрию в 1956 г. и в Чехословакию в 1968 годах привело, как известно, к насильственному свертыванию развернувшихся в этих странах демократических процессов. Другой пример — введение военного положения правительством Ярузельского в Польше в 1981 году, которое может рассматриваться как превентивная мера, принимавшаяся во избежание ввода советских войск, и следовательно, осуществлявшаяся в условиях внешнего влияния. В отличие от Венгрии и Чехословакии в Польше советское влияние было косвенным, однако результаты оказались во многом сходными. Что касается позитивного внешнего влияния на демократизацию режима, то оно может осуществляться по нескольким направлениям и различными средствами. Во-первых, такое влияние может распространяться в результате демонстрационного эффекта успешной демократизации. Во-вторых, внешнее влияние может оказываться международными неправительственными организациями по согласованию с национальными правительствами, преследуя цели привития им разделяемых значительной частью международного сообщества норм поведения. Это также относится к механизмам добровольного восприятия внешнего влияния.

Существуют и принудительные формы оказания внешнего воздействия на демократические процессы, среди которых выделяют контроль, обусловленность и военную оккупацию в целях насаждения демократического режима. Под контролем и обусловленностью подразумевают оказание политического и экономического давления на правительство, не желающее следовать нормам и предписаниям соответственно одной или группы международных стран. Конечно, далеко не всегда такого рода принудительное воздействие оказывается эффективным. Это определяется не только готовностью внешних сил употребить значительную часть имеющихся у них ресурсов для оказания давления на недемократические правительства, поддержки, стремящихся к консолидации демократий или отпору силам антидемократической ориентации, но и степенью внутренней ускоренности авторитаризма. Следовательно, внешнее воздействие может быть активным и пассивным, позитивным и негативным, способствующим ослаблению или укреплению поставторитарного режима. Оно может способствовать проведению экономических реформ или защите прав человека и национальных меньшинств, укреплять идейный авторитет реформаторов или способствовать созданию вокруг переходной страны благоприятной системы безопасности. Внешний фактор таким образом способен трансформироваться по масштабности своего влияния во внутренний.