Система

ганизации. Однако понятие “хаос” остается недостаточно четко определенным. И. Пригожин подчеркивает, что не следует смешивать равновесный тепловой хаос с неравновесным турбулентным хаосом. Назрела необходимость разработки теории, позволяющей количественно оценивать степень упорядоченности структур, возникающих из хаоса. Важные результаты в этом направлении получены отечественными учеными (А. Н. Колмогоров, Н. С. Крылов, Ю. Л. Климонтович и др.).

Весьма высока мировоззренческая значимость результатов С., связанных с категориями “необходимость” и “случайность”. Ранее уже отмечалась первостепенная роль случайности в развитии. Существенно возрастает онтологический статус случайности: в окружающем мире, с т. зр. С., действуют и необходимость, и случайность, которые связаны между собой отношением не иерархии, а со-действия.

Хотя случайность играет существенную роль вблизи точки бифуркации, “мы никогда не знаем заранее, когда произойдет следующая бифуркация”, — подчеркивает И. Пригожин. Вследствие этого для неустойчивых систем существуют принципиальные границы предсказаний и контроля. Поведение таких систем непредсказуемо глобально (странный аттрактор) и локально (бифуркации) отнюдь не потому, что человек не имеет средств рассчитать и проследить их фазовые траектории, а потому, что таково устройство мироздания. Т о., случайность понимается не как еще непознанная необходимость и не как точка пересечения независимых процессов, а как имманентная и неустранимая для поведения синергетической системы. Тем самым окончательно преодолеваются лапласовский детерминизм и концепции фатализма. Однако отдельные исследователи (например, Р. Том) критикуют такое понимание случайности. Весьма показательно, что к выводу о возрастании роли случайности независимо от С. пришла также космомикрофизика (А. Д. Сахаров, М. А. Марков и др.).

Очевидно, что наличие нескольких

альтернативных путей развития для самоорганизующихся систем значительно ослабляет позиции эсхатологии, исторического пессимизма и катастрофизма Факт усиления флуктуации вблизи точек бифуркации свидетельствует об эффективности малых (резонансных) воздействий на систему. Для социальной философии это означает, по-видимому, что в “минуты роковые” для общества, находящегося в неустойчивом состоянии, усилия отдельной личности отнюдь не бесполезны (“и один в поле воин”). Эффективность малых воздействий, по мнению С. П. Курдюмова и Е. И. Князевой, была угадана родоначальником даосизма Лао-цзы. Эти исследователи подчеркивают роль восточных религиозно-философских систем (буддизм, даосизм, конфуцианство) в мировоззренческой интерпретации открытий С. В истории русской философии, по мнению С. С. Хоружего, на смену парадигме всеединства приходит парадигма синергии, истоки которой он обнаруживает в восточном христианстве (исихазм), а также в философии Гете. При этом синергия понимается как согласованное действие божественного и человеческого начал. И. Пригожин подчеркивает, что современное видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. В интерпретации этих изменений он исходит из традиций европейской метафизики (А. Бергсон, А. Уайтхед, М. Хайдеггер)

С. являет собой один из образцов постнеклассической науки, с присущими ей тенденциями к антифундаментализации, плюрализации, экстернализации Об этом свидетельствует, в частности, конкуренция различных исследовательских программ, нацеленных на познание процессов самоорганизации, которые имеют фундаментальную практическую и социально-культурную значимость.

В. П. Прыткое

СИСТЕМА — целостный объект, состоящий из элементов, находящихся во взаимных отношениях. Отношения между элементами формируют структуру С. Этимологически понятие С. означает

==788

составное целое, ассамблею. Одной из характерных особенностей науки и техники второй половины XX в. является повсеместное распространение идей системных исследований, системного подхода и общей теории систем. Понятие С. предполагает рассмотрение исследуемого объекта с т. зр. целого. Исключительно широкий круг и разнообразие объектов и, соответственно, множество определений С. порождают стремление редуцирования характеристик С. к минимуму. Тем не менее, при всем разнообразии истолкований, понятие С. включает в себя представление о некотором объединении каких-то элементов и об отношениях между элементами. Такое понимание С. широко распространено в литературе. Понятие С. в некоторых случаях приравнивается к понятию структуры. В других случаях наблюдается стремление разграничить понятия С. и структуры. Основными понятиями общей теории С. являются “целостность”, “элемент”, “структура”, “связи” и т. д. Целостность предполагает несводимость свойств целого к его составляющим, а также анализ составляющих элементов с т. зр. целого. Такое представление особенно широко распространено в гештальтпсихологии. Хотя элемент С. сам по себе может быть достаточно сложным образованием, с позиций С. он далее неразложим. Элемент С. обладает рядом свойств и находится в каких-либо отношениях с другими элементами. Структура С. предполагает упорядоченность, организацию, устройство, затребованные характером взаимоотношений между элементами. Системность проявляется не только во взаимоотношениях между элементами, но и во взаимоотношении со средой.

Возможны  различные  способы классификации С. в зависимости от выбранного критерия. С т. зр. природы составляющих элементов, можно выделить материальные и идеальные С. Материальные С. — это С., состоящие из материальных элементов, находящихся в определенных взаимоотношениях. Материальные С. бывают относительно простыми и относительно сложными.