Рациональное

хозяйства строго определенной религиозной направленностью. Именно эта обусловленность характеризует своеобразие западного типа Р.

Т. X. Керимов

РАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат. rationalls — разумный) — обусловленное разумом, доступное разумному пониманию, логически непротиворечивое и соответствующее принятым каким-либо сообществом правилам. Противоположность Р. — иррациональное, т. е. неразумное, недоступное пониманию, алогичное. Р. также противопоставляют: а) внешнему чувственному познанию в формах ощущений, восприятий и представлений; б) эмпирическому познанию, знанию фактов, опыту; в) непосредственному (мистическому) знанию оригиналов. Проблема возможностей и границ разума имеет несколько философских решений. Рационалисты признают разум основой познания и поведения людей, принижают роль авторитета и веры, исповедуют культ разума (например, в форме философии Просвещения или в культе научного разума, сциентизме); сенсуалисты, напротив, ищут источник познания в деятельности внешних органов чувств, а в знании фактов — главную форму достоверного познания; в мистицизме прежде всего ценится интуиция, которую только косвенно и несовершенно можно выразить чувственными образами внешнего мира и понятиями.

Р. — познание недоступных опыту объектов (сущностей, целостностей, общего в вещах, “вещей в себе”) путем оперирования знаками, символами, моделями и иными репрезентантами сверхчувственного бытия. В зависимости от модальности используемых при этом знаков Р. мышление подразделяют на вербально-логическое, визуальное, тактильное и т. д., а также выделяют научный, религиозный, художественный, технический и т. д. типы рациональности. Критерий Р. и мера “хитрости разума” — глубина умения решать задачи опосредованными (знаками и инструментами) способами; чем больше мастерство чело-

века в добывании звеньев, опосредующих связи доступного с недоступным отдельное с общим и рядовое с эталонным, тем более рациональной считается его деятельность. Классический рационализм (Гегель и др.) основывался на идее тождества бытия и мышления, технократический (Р. Арон, Н. Луман) — на вере в умение технического интеллекта организовать жизнь людей. Критический рационализм (К. Поппер и др.) сопряжен с умением ставить новые проблемы и изобретать теоретические альтернативы.

Д. В. Пивоваров

РЕАЛЬНОСТЬ (от позднелат. realis — вещественный) — наличное, ограниченное, определенное бытие в форме вещей (предметов, качеств, дискретных индивидов). Р. обычно противопоставляют: 1) безграничному и неопределенному сущему (чистому бытию, субстанции, абсолюту), 2) невещественному бытию в формах эйдоса, идеи, идеала (см. “Идеальное”); тем самым “сущее” (онтическое, бытийное) в этом смысле противоположно Р. Обыденное мышление склонно подразумевать под Р. “все то, что есть” и отождествлять между собой понятия бытия, существования, Р. и действительности, тогда как философская рефлексия в некоторой мере разводит эти понятия: а) бытие есть либо сущее (греч. ontos, лат. ens, entia) в его отвлеченности от заполняющих его качеств и количеств, либо такая абсолютная полнота (лат. ess — есть, естина, истое), в которой все мыслимые противоположности (духа и материи, реального и идеального и т.п.) сняты, совпадают и образуют конкретное единство; б) существование (лат. ex-istentia, existentia — букв.: “прошлое бытие”) — бытие, оформленное как вещи, свойства и отношения, проявленное из сущности (лат. essentia) и противостоящее существенному бытию; в) Р. — вещественный аспект существования; г) действительность (от лат. dei — Бог, Творец, Деятель) — единство творящего и сотворенного, действия и результата, существенного (внутреннего, целевого) и вещественного (внешнего, опредмечен-

==732

ного), идеи и вещи, идеального и реального.

Р. — не предикат, дополняющий определение вещи неким свойством, подобным фигуре или тяжести, но именно суть бытия вещи. Вместе с тем вещество еще не есть вещь; чтобы стать вещью, вещество должно оформиться определенным образом. В механистическом естествознании XVII — XVIII вв. под веществом стали понимать все то, что имеет массу покоя, и из чего состоят вещи, т. е. материальный субстрат. В XX в. вещество как нечто дискретное стали противопоставлять полю как чему-то континуальному и волнообразному. Понятие Р. раскрывается в различных философских системах и школах в зависимости от того или иного понимания природы вещи (лат res — вещь, дело, достояние) и не имеет однозначного толкования. Вещь — единица существующего, “это”, “существующее нечто” (Гегель); вещь есть все то, что может находиться в отношении или обладать каким-либо свойством. В языке вещь чаще обозначается существительным, в логике — предметными (индивидными) константами. До XIX в. в естествознании и материалистической философии основными признаками вещи считались телесность и протяженность, в связи с чем вещь сближалась по смыслу с ее границами, метрикой (ср.: лат. area — площадь, areal — пространственное, область распространения какого-либо явления; англ. realm — царство, королевство, realty — недвижимое имущество). Вместе с тем во многих языках, в т.ч. в русском, слово “вещь” имеет альтернативные значения: а) тела, целого (ср.: вещь, весь, вес), б) подлинности, естины, истины (ср.: вещь, вещий, весть, совесть). Подобная двойственность характерна для слов “есть” и “реальный”: а) имеющий место в пространстве и времени, б) неподдельный, истинный.

Аристотель различал в понятии “есть”: а) случайное наличие одного в Другом, б) приписывание вещи существенных признаков, в) истинность, соответствие действительности, естину, г) актуальное проявление или возможность.

Этимологическая двойственность слов “есть” и “вещь” дает возможность применять термин “Р.” для радикально различающихся философских утверждений о сущем и существующем.

1. Если вещь, прежде всего, связывать со свойствами протяженности и дискретности, то Р. видится как совокупность разделенных и сосуществующих тел, причем каждое отдельное тело есть нечто конкретное (от лат. concretus — сросшийся, целый). Такова, например, позиция философии реизма: Ф.Брентано приписывал подлинную Р. только вещам, Т.Котарбиньский призывал оставить в языке только имена тел, а “свойства” и “отношения” искоренить как квазиимена, метафорически употребляемые термины. Противники реизма полагают реальными не только веши, но также события (процессы), свойства и отношения. Так, философы-марксисты определяют Р. как объективно существующие вещи, свойства и отношения (материя), которые могут воспроизводиться в сознании как свойстве высокоорганизованной материи и иметь субъективно-реальное существование и выражение в знаках.

2. Если вещь сближать со свойствами ее пространственно-временной изменчивости, то Р. может описываться как поток, становление, единство разрушения и возникновения (об этом смысле, вероятно, напоминает греч. rhei — река, течение; panta rhei — все течет). В этом случае Р. понимается как физическое (фюзис — сотворенная и изменчивая природа) и противопоставляется метафизическому (абсолютному) миру. Например, Гегель противопоставлял Абсолютную Идею и идеальное их инобытию в природной, физической, реальной форме.

3. При отождествлении вещи с суммой ее свойств, данных нам чувственно, Р. превращается в кажимость, видимость, майю, поток сознания. Субъективный идеализм исходит из формулы Дж. Беркли “Существовать — значит быть воспринимаемым” и обычно сводит вещь к сумме чувственных данных, ощущений субъекта. Начиная с “теории типов” Б.

==733

Рассела, многие представители неопозитивизма и аналитической философии стремились теоретически обосновать возможность элиминации из языка имен собственных, обозначающих вещи (тела, предметы, индивиды), и замены индивидных терминов чисто предикативными описаниями; Р. при этом понимается как то, что описывается прилагательными (общими свойствами и отношениями), соотносимыми с субъективными состояниями воспринимающего.

Другой поворот философской мысли — наивный реализм, отождествляющий объективное проявление вещи со свойствами чувственной воспринимаемости. Например, для наивного материализма характерно утверждение: Р. такова, каковой мы ее воспринимаем; явление — то же, что и видимость; субъективная Р. адекватно воспроизводит содержание объективной Р.

4. При сближении вещи со свойствами дискретности, непроницаемости, упругости, сопротивляемости внешнему воздействию субъекта можно, во-первых, объяснить, почему так часто критерий Р. ищут в чувственной воспринимаемости вещей или практике (органы чувств фиксируют именно преграды, объект дан как нечто сопротивляющееся субъекту), во-вторых, понимать вещь как отдельное и нерасчленяемое целое (единицу, элемент, стихию, атом, монаду, индивид). Приписав вещи относительную неделимость, ее и Р. теперь можно наделять, в зависимости от представления о природе субстрата, либо исключительно посюсторонним, материальным, физическим существованием (материализм), либо относить вещь и Р. к трансцендентному миру идей (объективный идеализм), либо субъективизировать содержание вещи и Р. и придавать вещи имманентное существование в форме атома сознания, “факта”, “протокольного предложения” (субъективный идеализм). Вместе с тем перенос акцента на вещь как нечто атомарное дает основание для логического обобщения понятия вещи, выпаривания из него упоминаний о тех или иных видах существования и закрепления за ним только определения предмета “вообще”, единицы существования любого рода и вида. Благодаря такой абстракции в современной философской литературе вместо категории вещи обычно употребляют категории предмета и объекта, говорят о материальных и духовных объектах, абстрактных и идеализированных предметах; соответственно расширяется и понятие Р. — им могут обозначать любую форму существования предметов и объектов. В связи с утратой критериев непроницаемости и воспринимаемости, которыми раньше определяли Р., в науке остро встала проблема физической и математической Р. Понятие Р. настолько сблизилось с понятием существования, что к Р. стали применять критерий У.Куайна “Существовать — значит быть значением квантифицированной переменной”.

5. Если вещь непроницаема, но все же как-то дана нам внешне, чувственно, то в понятии Р. вычленяется три аспекта: а) “вещь в себе” (по И.Канту, это — ноумен, сущность, непознаваемое ядро вещи); б) объективное проявление веши, феноменом, фанерой, скорлупа вещи — это множество овнешвляемых свойств вещи (феноменология, противостоя наивному реализму и психологизму, обычно описывает “феномен” как знак чего-то действующего изнутри “вещи в себе”); в) видимость, “вещь для нас”, т. е. способность вещи своим влиянием производить в нас представления о ней. Эти представления могут быть адекватными явлению или иллюзорными и обладают свойством субъективной чувственной достоверности. Суждения о вещах — синтетические предположения и умозаключения о субъективно данном потоке свойств, но вовсе не прямое знание Р. Согласно такому взгляду, сущность, явление и кажимость как аспекты Р. имеют разные степени близости к подлинному бытию: сущность более реальна, чем явление, а явление более реально, чем чувственная достоверность восприятия вещи.

6. Если понятие Р. раскрывать прежде всего исходя из представления о происхождении вещей из бытия путем реи-

==734

фикации (от англ. reification — овеществление) подлинного бытия в тех или иных (широких или узких) границах, качествах, индивидах, но при этом также учитывать разную степень близости сущности, явления и видимости вещи к бытию, то Р. предстанет либо иерархией, состоящей из универсальных, общих и отдельных вещей, либо сущность каждой вещи будет видеться как пирамида сущностей первого, второго и т.д. порядков глубины. В связи с необходимостью проговаривания связей между бытием (entia), сущностью (essentia) и существованием (existentia) и был введен в XIII в. схоластами в оборот сам термин Р. Вещь не самосуща, она определена извне и изнутри, имеет сущность и существование, внутреннюю и внешнюю стороны. Под Р. схоласты понимали вещи, обладающие значительной степенью бытия, а наибольшую Р. приписывали Богу как Полноте Бытия (лат. ens realisimum).

Позднее содержание понятия Р. стало предметом спора между реалистами, придававшими универсалиям статус всеобщих и независимых вещей (объективных сущностей), и номиналистами, признававшими Р. только единичные вещи. Универсалии — либо просто собирательные имена единичных вещей и интервалов пространства, а потому не имеют статуса Р. (номинализм), либо универсалии суть родовые свойства вещей (типа “круглость”, “лошадность” и т.д.), они объективно первичны, подобно тому как “человек” первичен по отношению к “Иван” (реализм), но во втором случае трудно признать за универсалиями протяженность и существование во времени, поскольку пространство и время — основа суждений о единичном. Философы нового времени также дискутировали о степенях Р. Например, Р. Декарт и Б. Спиноза приписывали высшую степень Р. субстанции, Г. Лейбниц — монадам, Д. Локк — первичным качествам (фигуре, размерам вещи), И. Кант различал эмпирическую Р. явлений и категориальную Р. Сенсуализм, склоняясь к номинализму, видит во внешнем опыте источник познания Р.; рационализм склонен допускать, что во внешних чувствах Р. искажена и только разум постигает сущности вещей, разграничивая Р. и видимость; интуитивизм ищет источник познания Р. в непосредственном (необразном) знании оригиналов — во внутреннем духовном зрении, интуиции, совести, мистическом постижении сущности и феномена. Для одних философов “чувство реальности” дает опыт или практика, для других — ясное и непротиворечивое размышление о вещах, для третьих — духовная способность души прямо пребывать в сущностях и феноменах, отличающаяся от плотской способности души к достижению внешней видимости вещей. Философское понятие реализма не совпадает с понятиями реализма в искусстве или политике, однако последние трудно раскрыть вне связи с первым.

Д. В. Пивоваров

РЕГРЕССИЯ — переход к менее сложным, менее структурно упорядоченным, менее дифференцированным способам выражения и поведения; предполагает возврат субъекта к уже пройденным этапам развития. При ряде условий происходит возврат к предыдущим формам развития мысли, объектных отношений, структурам поведения.

Это понятие связано не только с последовательностью этапов развития личности, но и с иерархией функций и структур.

Субъект переживает Р. в том случае, если исполнение его желаний, влечений и устремлений в более поздней или более высокоразвитой форме наталкивается на непреодолимые внешние препятствия. Р. и фиксация при этом находятся в прямой связи друг с другом. Чем больше сила фиксации на пути развития, тем скорее психологическая функция отступает перед внешними препятствиями, регрессируя до уровня этих фиксаций.

Возможны терапевтические и совершенствующие личность аспекты краткосрочной Р. (так же как необходима определенная степень энтропии в системах, движущихся к усложнению), но, безусловно, имеет негативный характер про-

==735

должительная и непродуктивная Р., истощающая личностные ресурсы, направляющая деятельность в рутинные процедуры, навязчивые состояния и потерявшие смысл ритуалы. Р. можно рассматривать как период регенерации или экономии, предшествующий дальнейшему продвижению вперед. В соответствии с этим подходом, анализ и психотерапия могут поддерживать управляемую, конструктивную и творческую Р. даже на перинатальном уровне в пределах переноса.

Жертва или цена прогрессии выступает в виде утраты безопасности, воплощенной в родительской авторитарной фигуре или объектах, заведомо представляющих ценность для субъекта. Оставшееся беззащитным сознание создает более оптимальную и комфортную для себя конфигурацию, сосредоточив основную часть психической энергии на содержаниях символического порядка, ослабляя связь с настоящим; сознание и бессознательное становятся диффузно-неразграниченной инстанцией, более целостной, но менее релевантной внешней среде. Задача терапевтического процесса — развернуть эту целостность в актуальное настоящее, предотвратив навязчивый повтор и застревание в конфликтах прошлого.

К. Ю. Багаев

РЕДУКЦИЯ — сведение конкретного бытия человеческих индивидов (как, впрочем, и любых предметов, входящих в состав социального бытия) к неким общим свойствам, абстракциям (см. “Абстракции реальные”). Р. — методологический прием, т. е. прием действия и исследования, и вместе с тем реальный процесс, сводящий индивидуальные качества людей к общим формам их взаимодействия. Р. имеет место в человеческой деятельности, когда та сводится к труду, в труде, когда он сводится к абстрактному времени. Р. реализуется в актах общения, когда индивидуальные поступки и высказывания сводятся к принятым нормам языка и поведения. Она играет важную роль в научных исследованиях,

==736

сводя сложные задачи к простым. Т. о., ? является моментом человеческих взаимодействий в обществе, но не исчерпывает их многообразия и содержательности Редукционизм — в этом плане — как раз и выступает в качестве деятельности или исследования, “застрявших” на сведении социального бытия к абстрактным схемам. И тогда общество представляется в виде совокупности законов, или классов, или структур, и такие представления выдвигаются на роль объяснений общественной жизни. Такой редукционизм создает базу для практического и философского догматизма. Примеры подобного “срастания” редукционизма с догматизмом дают и советский марксизм, и американский социологический позитивизм, и французский структурализм. (О Р. как приеме феноменологического анализа см. в статье “Феноменология”.)

В. Е. Кемеров

РЕИНКАРНАЦИЯ (англ. reincarnation — перевоплощение) — религиозно-философское понятие, обозначающее перемену плотяного одеяния души, переодевание души в иную плоть, смену сферы обитания души. С Р. тесно связана идея о первично-развоплощенном предсуществовании души как чистого проекта, задуманного Абсолютом, а затем реализованного. Например, пифагорейцы верили, что когда-то их души не имели “одеяний”, потом начали претерпевать многочисленные воплощения и перевоплощения, а в промежутках между ? пребывали в особых загробных мирах, где подвергались очищению вплоть до состояний, близких к исходному предсуществованию. Представление о Р. восходит к вере в одушевленность всех вещей (анимизм), в мировой круговорот и в циклическое обновление мира через его разрушения и воссоздавания Абсолютом (Богом, законом цикла).

Иногда вместо термина “Р.” предпочитают использовать термин “метемпсихоз” (греч. metempsychosis — переселение душ), которым обозначают переход души из одного организма, по смерти его, в другой организм, причем этот переход

может мыслиться как перевоплощение душ умерших не только в тела вновь родившихся других людей, но также в зародыши животных, растений и даже в камни. Индуисты предпочитают говорить о перевоплощении как странствовании из жизни в жизнь — о сансаре. Сансара (санскр., дословно “блуждание”, “переход через различные состояния”, “круговорот”) — перевоплощение всякого конечного бытия в иные невечные формы.

Учение о Р. (метемпсихозе, сансаре) было особенно характерно для брахманизма, его наследует индуизм. Разделяли это учение орфики и пифагорейцы. Элементы и заимствования из него встречаются почти во всех религиях. Впервые вера в Р. возникла, возможно, 40 столетий тому назад. В Упанишадах говорится о перевоплощении Брахмана; души людей и животных суть временные формы воплощения Абсолюта. Согласно брахманизму, когда человек умирает, его душа — в зависимости от прижизненного поведения — переселяется в такого вновь рождающегося человека, который займет при жизни либо более высокое, либо более низкое общественное положение. Переселение души может продолжаться бесконечно долго, но может и прекратиться, если душа постепенно освободится от всех своих недостатков и расстанется со своей плотной оболочкой — в этом счастливом случае она сольется с мировой душой. Богом.

В индуизме сансара понимается как мир перевоплощений индивидуального Атмана в разных сферах бытия: “я” пребывает в несчастных либо в счастливых обителях в зависимости от действия закона воздаяния по заслугам (кармы). Подчас сансару толкуют не как реальный процесс, но как царство кажимости. Предельная цель индуиста — освобождение от сансары, спасение от мирской суеты путем переправы через океан циклов перевоплощения. В ортодоксальном буддизме нет учения о душе и переселении душ, но есть догмат о перерождении всего живого, в т. ч. человека, из одного тела в другое. В безначально существующем круговороте тел насчитывается шесть

сфер и шесть видов существ — боги, асуры, люди, животные, прета и обитатели ада. Первые три сферы считаются благоприятными для жизни, последние три — неблагоприятными. Колесница жизни есть замкнутое в себе целое, и весь круговорот перерождений происходит внутри этого целого в пределах шести сфер. После смерти существо перерождается либо в своей прежней сфере, либо переходит в иную (высшую или низшую) сферу. Круговороту перерождений противостоит нирвана (вечный покой), причинноследственно не связанная с ним. Путь к нирване указан Буддой Гаутамой, о котором говорят, что он испытал 550 перерождений, пока не стал Просветленным.

Христианство, ислам и иудаизм не признают Р., но некоторые еретические течения внутри них заимствовали элементы учения о Р. Так, каббалисты верили, что душа Авраама перешла в Давида, а душа Авеля — в Моисея. Некоторые христиане верят, что Иисус Христос раньше был пророком Илией. Идея Р. развита также в теософии и антропософии.

Д. В. Пивоваров

РЕКУРСИВНОСТЬ — термин, обозначающий повторяющийся характер человеческой деятельности и любого социального феномена как такового, устанавливающий отношения различия с тем, что повторяется. Основная теоретическая нагрузка понятия Р. заключается в преодолении традиционных метафизических оппозиций социальной структуры и индивидуального действия, производства и воспроизводства, субъекта и объекта, внутреннего и внешнего и т. д. Наличие любого социального явления признается лишь в том случае, если повторение изначально вписано в структуру этого феномена. Р. скрывает структурную возможность тождественности (нетождественности) социального феномена. Производство и воспроизводство не находятся в отношении логического следования. Воспроизводство структурно вписано в производство. Производство не предшествует воспроизводству, а предполагает его как собственную структур-

==737

ную возможность. Р. выступает условием воспроизводства. Именно в силу повторяющегося характера человеческой деятельности поддерживается непрерывность производства/воспроизводства и сингулярность существования социальных феноменов. Р. является конститутивной относительно самой возможности становления, процессуальности социального. Динамика, процессуальность социального полагаются тем, что в силу повторяющегося характера человеческой деятельности социальный феномен вписывает в собственную структуру “другого”, внутри себя всегда уже является “другим”. В силу этого самотождественность, единство социального всегда уже является не тем, чем предполагается быть. Повторяющийся характер человеческой деятельности полностью покоится на конечности индивидов, на невозможности объективирования собственной смерти. Т. е. отсутствие повторяемого замещается повторяющимся характером человеческой деятельности, что и полагает динамику социального.

Т. X. Керимов

РЕЛИГИЯ (от лат. religio — восстановление или воспроизводство лиги, связи) — стремление человека и общества к непосредственной связи с абсолютом (Богом, богами, безусловным средоточием всего существующего, субстанцией, главной святыней). В зависимости от направлений поиска абсолюта Р. можно условно подразделить на эгоцентрические, социоцентрические и космоцентрические. Эгоцентрическая Р. — налаживание или восстановление духовной связи индивида со своим подлинным “я” как самодостаточным микрокосмом на основе принципа “Познай самого себя”. Подчас индивидуальный микрокосм может пониматься не только как конденсат вселенной, но и как снятая и вечно пребывающая в “я” вся историческая смена людей, начиная с Адама и Евы. Эгоцентрическая религиозность, возможно, является основанием субъективного идеализма и имманентной философии. В XX

==738

РЕЛИГИЯ

центрические Р. существуют в формах теизма, пантеизма и атеизма. Подразделение Р. на эгоцентрические, социоцентрические и космоцентрические позволяет применять понятие Р. как по отношению к отдельному человеку (Р., исповедуемая только данным индивидом, в единственном числе), так и по отношению к большим социальным группам, обществу (Р. как социальная связь).

Р. во всех ее вариантах обычно понимается как изменяющаяся духовная связь с абсолютом: а) эта связь могла быть изначально непосредственной, но затем прервалась, и ее восстанавливают; б) эту связь еще предстоит установить вначале опосредованно, а затем, переводя на более высокие уровни, превратить в непосредственную; в) эту связь требуется воспроизводить как в разные периоды жизни одного и того же индивида, так и в череде поколений людей; г) в определенную Р. будут постепенно вовлекаться все больше людей и она станет всеохватывающей. История человечества знает множество разнообразных Р., но все они так или иначе исходят из идеи неполноты и несовершенства человека и предлагают пути нашего совершенствования, восхождения к высшей целостности и спасения. Р. — одна из необходимых форм постижения единства мира и укрепления солидарности людей на основе признаваемых ими конечных смыслов универсума, жизни и совершенствования общества и индивида.

Различают понятия Р., веры, церкви и конфессии. Можно, например, верить в существование Бога, но не искать с Ним связи или порывать эту связь. Так, Эпикур, признавая существование богов, полагал, что они не вмешиваются в дела людей и связь между людьми и богами отсутствует. Вместе с тем вера в существование Полноты Бытия (абсолютного “я” “внутри меня”, социальной софии или Бога) является центральным миросозерцательным ядром религии любого типа. Существует церковная и внецерковная религиозность. Церковь — особый тип самоуправляемой религиозной организации, она объединяет единовер

цев на основе общности вероучения и культа и противопоставляет их иноверцам; сплачивая единоверцев, церковная религиозность в то же время раскалывает человечество на разные церкви. Смягчению остроты противоречий между тенденциями церковного объединения и размежевания людей частично способствовало все более широкое распространение мировых Р., однако вряд ли в обозримом будущем возникнет единая Р. всего человечества. В церкви различают видимое тело (собрание верующих, иерархию из клира и паствы, храмы и т. д.) и невидимые духовные отношения между единоверцами, а также между верующими и абсолютом. Богом. Руководителем “невидимой церкви” христиане считают Господа Иисуса Христа. Отношение верующих к своей церкви бывает строгим или либеральным. Конфессионализм (исповедование) — строгий образ мысли и поведения, неукоснительное соблюдение всех догматов, обрядов, устава и правил своей церкви. Ортодоксальности и консервативности конфессионализма противоположны либерализм, модернизм и индифферентизм.

Внецерковная и внеконфессиональная религиозность — одна из реалий Р. Осознание феномена внеконфессиональной религиозности позволило в свое время И. Канту противопоставить конфессиональную традицию и веру. Различие истинной религиозной веры и конфессионализма наглядно может быть показано на примере Иисуса Христа, делающего добрые дела в “день покоя” (субботу) и осуждаемого за это фарисеями, неукоснительно чтящими букву Торы. Так что подчас истинная связь с Богом входит в противоречие с конфессионализмом и церковным уставом.

Всякая религиозная доктрина вырастает из ответов на три взаимосвязанных вопроса: а) есть ли абсолют (Бог); б) как Его познать; в) как к Нему практически относиться? В зависимости от признания того или иного образа абсолюта и от характера ответов на эти вопросы возможны различные дефиниции сущности Р. В религиоведческой литературе наиболее

==739

РЕЛИГИЯ

распространены следующие определения Р.: а) вера в сверхъестественное (Плотин), б) восстановление связи с Богом как Полнотой Бытия, Иеговой (монотеизм), в) особое чувство зависимости человека от бесконечного (Р. Шлейермахер), г) символика первобытных мифов о природе (М. Мюллер), д) вера в невидимые духовные существа (Э. Тайлор), е) олицетворение и умилостливание тех природных сил, перед которыми люди беспомощны (Дж. Фрейзер), ж) фантастическое отражение в форме неземных сил внешних обстоятельств, господствующих над человеком (Ф. Энгельс), з) чувство священного (Дж. Хаксли), и) универсальный невроз навязчивости в форме защиты от чувства внутренней неуверенности и страха (3. Фрейд), к) ритуальная культивация социально принятых ценностей (Д. Фишер), л) вера в судьбу (Д. Б. Пратт), м) система истин, способных переделать характер принимающего их человека (А. Уайтхед), н) стремление отстоять во что бы то ни стало всеобщую ценность какого-либо идеала (Дж. Дьюи). Вероятно, каждое из этих определений описывает ту или иную грань реально противоречивой и богатой сущности Р., но не всю сущность Р. как совокупности отношений между человеком и абсолютом. Неточно оценивать Р. либо как нечто “противопоказанное” человеческому прогрессу, либо, напротив, как безусловно “полезное”. На определенных этапах истории Р., действительно, прослеживаются те враждебные общественному прогрессу черты, которые теоретически гипертрофировал научный атеизм, противопоставляя Р. культуре, разуму, науке, истине. Однако в целом сущность Р. не сводится к этим отрицательным чертам. Нацеленная на сближение верующих и притяжение их к священному объекту Р. более походит на любовь, нежели на ненависть. Не случайно среди верующих распространено выражение “Бог есть любовь”, а Л. Фейербах даже пытался в любви увидеть безусловное творящее начало: “любовь есть Бог”. Вместе с тем любовь подчас способна переходить в ненависть, когда обо

жествляемый объект не отвечает взаимностью. Взаимопереходы любви, веры и надежды в отношении священных предметов характеризуют динамику религиозной духовности и душевности.

Э. Дюркгейм своеобразно раскрыл специфику социальной функции Р., показав, что религиозные представления выражают коллективные реальности, а потому авторитетны для индивидов. Согласно гипотезе Дюркгейма, категории всецелости, общества и божественности суть различные аспекты одного и того же понятия “божественное социальное”, а Р. — идеологический механизм, обеспечивающий солидаризацию людей и целостность общества. Существо Р. — в сакрализации базовых социальных связей. Дополняя дефиницию Р. как связи человека и общества с абсолютом подходом Дюркгейма, можно определить Р. как поиск и установление сакральных связей, обеспечивающих индивиду и (или) социальным группам потребную целостность. Это определение позволяет достаточно просто отличить Р. от всех иных форм общественного духа, тоже по-своему консолидирующих людей: процедура сакрализации базовых ценностей принципиально отличает Р. от философии, искусства, мифологии, науки, морали. Все формы сознания проникают друг в друга и опираются друг на друга. В зависимости от степени проникновения в них Р. существуют религиозная и светская философия, религиозный и нерелигиозный миф, религиозная и публичная мораль и т. д. Вместе с тем не следует сводить Р. к социальной сакральности, ибо существует также и отношение “индивид — абсолют”. Вся история монотеистических религий сопряжена с воспеванием гимнов не только Богу, но и Его великим пророкам. Эти Р. в своем истоке обязаны не столько обезличенному обществу, сколько Кришне, Аврааму, Зороастру, Моисею, Гаутаме, Иисусу Христу, Мохаммаду, Бахаулле, возвестившим Божью Волю че^ рез Гиту, Авесту, Тору, Трипитаку, Новый завет. Коран и Китаб-и-Агдас. Периоду массового распространения любой из этих Р. предшествовал период одиночест

==740

РЕЛИГИЯ

ва их основоположников. Гонимый пророк какой-либо возникающей монотеистической Р. по сути в единственном числе (либо с несколькими сподвижниками) состоял в обновляющейся связи с Богом. И лишь спустя некоторое время новая Р. обретала социальный характер.

Ветхозаветный рассказ о Ное, тщетно пытавшемся убедить толпы грешников спастись от неминуемого потопа в ковчеге, служит яркой иллюстрацией мысли об исторической первичности героя-индивида, вступившего в прямую духовную связь с Богом, и о вторичности социального аспекта монотеизма. В зеркале социологии Р. верующий отображается как усредненная социальная единица, связанная с другими единицами через сакральные идеалы. Психология Р. проникает в интимное религиозное переживание индивида. Индивидуальное “я” чаще всего находится именно в ре-лигиозной связи с абсолютом, т. е. постоянно теряет и восстанавливает эту связь. “Я” терзается сомнениями, угрызениями совести, радуется преодолению сомнений и обретению прежней веры. Например, рядовой христианин лишь внешне кажется истым верующим, в глубине же души он мечется между признанием Единого Бога и Троицей, сомневается и не сомневается в непорочном зачатии Иисуса Христа, в Его телесном воскрешении после Голгофы. Сомнения развеиваются при перечитывании Нового завета и исторических свидетельств о воскрешении Сына Человеческого. Потребность в периодически повторяющемся священнодействии, в обрядах и перечитывании Писания, благодаря чему вера исцеляется, укоренена в верующем. Эта потребность внешне проявляется в кроне религиозных институтов и коллективного культа.

Динамика религиозных убеждений описывается тремя основными моделями, относящимися к внутреннему миру индивида. Первая из них — “модель откровения”: индивид внезапно постигает новую правду, в свете которой все его прежние верования видятся как заблуждения, и он стремится переменить весь

свой прошлый образ мысли и поведения. Откровение приходит ему либо свыше, либо в мистическом прозрении, либо через трагический опыт, либо через столкновение с ранее неведомыми реалиями. Вторая модель — “модель континуитета”: вера индивида плавно изменяется под влиянием рефлексии над идейными основаниями своих убеждений; постепенное обновление содержания веры ведет к качественному скачку и обретению новых убеждений. Врастание прежней веры в новую часто происходит на уровне подсознания, сам же момент скачка редко фиксируется самосознанием и осознается задним числом. Логическая и фактическая необходимость, а не каприз или мода обусловливают такого рода ревизионизм, перевертывание убеждений и прозелетизм. Третья модель — “модель ренегатства” — отвечает конформистскому мироотношению, логике борьбы и потребности в поиске врагов. Ее суть в том, что рядовой верующий принимает новую Р. не из-за выстраданных убеждений, а из удобства “быть как все” и корыстных побуждений. Не последнюю роль в такого рода смене убеждений играет подражание распространяющейся в обществе моде. Скорее всего, религиоведческий портрет верующего будет точнее, если в нем в той или иной пропорции будут совмещены все три взаимодополняющие модели.

Проблема роли Р. в культуре имеет три наиболее общих решения. Согласно “сакральной модели культуры”, Р. — генотип культуры, именно из нее вырастает культурный фенотип, все духовное и материальное разнообразие национального и межнационального бытия. “Светская модель” выводит главные свойства культур из образцов хозяйственной жизни народов (географический детерминизм, мальтузианство, экономический детерминизм); при этом Р., например согласно марксизму объявляется пережиточным, надстроечным и второстепенным явлением. Крах советской культуры как следствие исторического поражения социоцентрической Р. большевизма (культа пролетарского вождя, КПСС, из-

==741