Историцизм

некоего радикального выхода (кроме самоубийства) из замкнутого исторического абсурда нет — человек обречен на историю, которая и есть то, что есть сам человек (К. Ясперс выдвигает принцип постоянства коммуникации и как осевой структуры истории; но основная цель ее — установление связи с трансцендентным началом — недостижима в исторических пределах. Следовательно, исторический процесс состоит в постоянстве стремления к выходу за его пределы) Такой образ истории направлен на преодоление неизбывного телеологизма классической И.

“Философия жизни” выдвигает свои варианты нетрадиционного исторического мышления. Фактически, основное направление его — элиминация рационализированного характера И., утверждение в качестве основного понятия и содержания истории самой жизни (жизненного порыва, жизненных форм, воли к жизни и т. п.). Линейность и целостность исторического процесса оказываются иллюзорными — как и вся культурная реальность, лишь заглушающая и маскирующая хаотические и неразумные порывы жизни. История перестает быть только историей культуры и цивилизации, представая в качестве специфической формы всеобщей эволюции (А. Бергсон). Основным инструментом исторического и социального познания становится уже не “чистый разум”, но индивидуальное сознание, чувствующее свою причастность к всеобщей жизни. Естественное человеческое чувство рода вкупе с рационально-теоретическим, научным знанием дает человеку синтетическую интуицию как фундаментальное преимущество в противоборстве со стихийным характером космических и исторических процессов.

Основные системы “цивилизационного подхода” (Н. Я. Данилевский, Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби) так же ориентированы на преодоление однолинейной телеологической схематики традиционной И. Но это преодоление происходит на уровне размывания самого принципа “всемирной истории”: история мира в данном случае предстает самостоятельной историей отдельных цивилизаций или культурно-исторических типов, практически не пересекающихся в своей жизнедеятельности. Внутренняя же логика жизни цивилизации оказывается циклической: генезис — развитие — стабилизация — упадок — гибель. Т. е. в рамках отдельной цивилизации общая линия развития сохраняется, но утрачивает тот смысл безграничного прогресса, который был характерен для рационалистической И. Если экзистенциализм ставит в центр исторической проблематики личность, а “философия жизни” — универсальные биологические феномены, то “цивилизационный подход” характеризуется своего рода физическим редукционизмом вместе с существенным акцентом на национально-этнических и культурно-этнических параметрах исторического движения. Практически, многообразие подходов к осмыслению истории и теоретической систематизации культурно-исторического опыта говорит о невозможности одномерного и однонаправленного процесса логической и исторической преемственности, что составляет существо традиционной И.

Е. В. Гутов

ИСТОРИЦИЗМ - философская доктрина, согласно которой знание о человеческой деятельности имеет по преимуществу исторический характер и что не существует неисторического понимания природы человека и общества. В связи с этим необходимо философское объяснение исторического знания, которое представляет собой квинтэссенцию всего знания о делах человека.

И. берет свое начало в методологических и эпистемологических основаниях критической историографии, или критической философии истории, иначе говоря эпистемологии исторического знания, которая сложилась в XIX в., и в которой первоначально преобладала парадигма естественных наук. Это проявлялось (и такого рода настроения сохранились в XX в. в неопозитивистской и постпозитивистской версиях) в господ-

==373