Культурно-исторических типов теория

пам. Если культурно-исторический тип есть “положительный исторический деятель”, то те этнокультурные образования, которые не создают цельного типа, но несут лишь разрушение уже распадающейся цивилизации (гунны, турки и т. д.), являются “отрицательными деятелями”. Также выделяются этнические общности, входящие в состав или сферу влияния того или иного типа, “вносящие в него разнообразие и богатство, но не достигающие сами исторической индивидуальности” (например, финские племена).

Н. Я. Данилевский выводит пять основных законов исторического развития культурно-исторического типа: 1) языковая общность этнических групп, составляющих тип, как основа духовной общности; 2) политическая независимость народов, составляющих тип; 3) основы одного типа не передаются другим, но возможно некоторое влияние предшествующих или современных типов на второстепенные, производные черты цивилизации; 4) полноценность цивилизации прямо зависит от этнического разнообразия ее составляющих, объединенных в федерацию или политическую систему государств; 5) общий ход развития цивилизаций: неопределенный по продолжительности период роста и относительно краткий период “цветения и плодоношения”, который “раз и навсегда истощает... жизненную силу”. Полнота и внутренняя завершенность цивилизации, по Данилевскому, выражаются в совокупности четырех видов культурной деятельности:  религиозной,  собственно культурной (разделяющейся на научно-теоретическую, художественно-эстетическую и промышленно-техническую), политической и общественно-экономической. Первые типы цивилизации (египетская, китайская, вавилонская, индийская, иранская) были подготовительными, автохтонными и не проявили этих направлений деятельности в качестве специфической основы своей целостности. Еврейская цивилизация имеет религиозную основу, греческая — художественную, римская — политическую. Европейская цивилизация, представляя тип прогрессирующего развития, имеет две основы — политическую и культурную (выраженную в научно-теоретической и промышленно-технической деятельности). Формирующийся тип славянской цивилизации будет первым четырехосновным: религиозным (благодаря органической связи православия со славянским миром, руководителем которого является Россия), культурным (научным, художественным, технико-индустриальным), политическим (в силу своеобразного положения славян и России между различными культурными типами и федеративным характером славянских государств),   общественно-экономическим (в связи с экономической перспективой “общинного социализма”, вырастающего из патриархально-общинного уклада экономики). Этим обусловлена доминирующая роль славянства в ближайшем будущем, при условии прекращения европейски ориентированной внешней и внутренней политики России и создания всеславянского союза как политической и географической основы славянского культурно-исторического типа. Данилевский в своем обосновании панславизма и главенствующей роли России практически воспроизводит славянофильские положения о цельности и полноте начал русской национально-культурной общности и формируемого ею типа личности, но на базе сравнительного этнокультурного и социально-политического анализа без сколько-нибудь значимых мотивов мистического провиденциализма и религиозной историософии.

К. Н. Леонтьев (1831 - 1891), сочетавший глубокую личную религиозность с романтическим панэстетизмом миропонимания, выдвигает мистико-натуралистическую концепцию исторического процесса. Для него история также составляет историю культурно-социальных целостных организмов. Закон исторической жизни такого организма тождествен природным законам органического мира и выражается в триедином процессе: в восхождении от исходной простоты к

==436