§ 3. Формационное, культурологическое и цивилизационное развитие общества

Способы и формы развития общества весьма многообразны, каждый конкретный социальный организм идет своим путем, имеет свою историю. Социальная философия, используя историческое описание многообразных форм социального бытия и развития, предлагает два важных подхода к анализу истории. При ее анализе одни исследователи обращают внимание на момент повторяемости, другие — на своеобразие истории. Первый подход подмечает единство истории. Условно его можно назвать «линейным». В соответствии с «линейной» концепцией историкo-прогрессивный процесс совершается путем перехода общества от одной стадии к другой, от менее совершенной к более совершенной. Второй подход - культурно-релятивистский - подчеркивает многообразие, многовариантность развития социальных единиц (стран, народов, госу­дарств) истории.

«Линейный» подход к истории впервые был сформулирован в Новое время и оформился в виде схемы: «Древний мир - Средние века - Новое время». Этот подход был господствующим и в XVIII в. в учениях французских просветителей. В частности, Ж. Кондорсе считал весь исторический путь человечества процессом перехода от одной эпохи к другой, от первобытного, родоплеменного состояния людей через античные Грецию и Рим, через средние века, книгопечатание и расцвет наук (Возрождение) к эпохе буржуазного способа производства, в котором, по мнению Кондорсе, заключено будущее человеческого общества. В основу деления общества на следующие одна за другой эпохи Кондорсе ставит прогресс человеческого разума, что вполне соответствует просвети­тельской модели общества.

«Линейный» подход к истории разделял Г. Гегель, считавший, что всемирная история направляется с Востока (это начало истории) на За­пад, где происходит завершение всемирной истории. Принимая во вни­мание природные условия и особенности исторического общественного развития, их связь с духом народа, Гегель отмечал, что Восток - это дет­ский возраст истории. Второй временной этап — греческий мир — юность истории. Он формирует индивидуальности. Это период царства прекрас­ной свободы, где господствуют гармония, мир и согласие. Третий пери­од - римский мир - возмужание истории. В Риме индивиды становятся юридическими личностями, частными лицами. Четвертый период — гер­манский мир, в котором дух достигает полного расцвета и зрелости. Вер­шиной всемирной истории Гегель считал прусскую монархию. Критери­ем деления всемирной истории на отдельные периоды у Гегеля выступает степень свободы духа, которая в конечном счете ведет к ее аб­солютной форме (германскому миру).

Своеобразным сторонником «линейного» подхода к истории был К. Маркс. Критерием деления истории на определенные периоды у Марк­са выступает материальный фактор — способ производства материальной жизни. К. Маркс обратил внимание не столько на особенности отдельных конкретных обществ, сколько на их сходство и повторяемость, заключаю­щиеся в единстве (подобии) материальной основы - способа производст­ва материальных благ. Если все единичные общества имеют своим фунда­ментом (базисом) одну и ту же систему социально-экономических отношений, то эти общества относятся к одному и тому же типу (несмот­ря на другие различия). Эти типы обществ К. Маркс назвал общественно-экономическими формациями. Понятие «формация» он заимствовал из области геологии, и оно оказалось очень удачным. Общественно-эконо­мическая формация означала одновременно состояние и процесс. Она отображала функционирование социальной системы через процесс ста­новления и развития, через достижение конкретных результатов.

Общественно-экономическая формация - это исторический тип об­щества, основывающийся на определенном способе производства мате­риальных благ и выступающий как ступень прогрессивного развития ми­ровой истории человечества. Понятие формации составляет основу материалистического понимания истории, суть которого состоит в виде­нии истории как естественноисторического и закономерного процесса возникновения и последовательной смены одной формации другой. Анализ истории с позиции естественноисторического процесса представляет социум подсистемой мира, которая имеет собственные объек­тивные законы, проявляющиеся в деятельности масс.

Социальная философия раскрывает понятие формации в трех аспек­тах: в теоретическом, как бы в «чистом» виде; анализе конкретной фор­мации; в изучении сущностной основы реальных социальных организмов (стран и народов). Понятие общественно-экономической формации в теории представляет абстрактно логическую модель, которая констатирует факт существования самостоятельных стадий в прогрессивном восхождении общества, а также его тип. В истории такими стадиями выступают: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая общественно-экономические формации. В исторической реальности каждая конкретная формация существует только в отдельных обществах, в конкретных социальных организмах в качестве их сущностной, объективной основы. В реальной действительности «чистых», идеальных формаций нет. Существуют только отдельные общества, имеющие типовую систему экономических отношений, позволяющую их объединить в конкретную формацию. Коммунистическая формация в основном имела гипотетическую, футурологическую форму.

Каждая формация как целостная система имеет свои законы возникновения, функционирования и развития, но в формациях действуют также и общие для них законы. Одним из таких законов выступает устойчивое, повторяющееся, необходимое, внутреннее и существенное строение формации. В соответствии с данным законом она представляет собой единство базиса и надстройки. Базис - совокупность производственных отношений, состоящая из господствующего и негосподствующих эконо­мических укладов, реально существующих на данный исторический момент. Он — основа, фундамент, на котором возвышается социальная надстройка, состоящая из нескольких «этажей». Такими «этажами» являются политика, право, мораль, искусство, религия, философия. Каждый «этаж» представляет собой совокупность трех основных элементов. Во-первых, надстройку образуют различные общественные теории, взгляды, идеи: экономические, политические, правовые, нравственные, эстетические, религиозные и пр., образующие общественное сознание. Во-вторых, в надстройку входят организации и учреждения (социальные институты), реализующие теории: государство, политические партии, профсоюзы, церковь, семья и пр. В-третьих, надстройку составляют также идеологические отношения: политические, правовые, научные, религиозные, атеистические и другие. Надстройка зависит от производствен­ных отношений (базиса), от всей системы материального производства, но и активно воздействует на него.

Производственные отношения являются формой производительных сил общества, предметов труда, орудий труда, людей и вместе с ними составляют способ производства материальных благ. С изменением произ­водительных сил меняются производственные отношения, а вслед за ними происходит переворот во всей надстройке. Одна формация сменяет другую. Понятие формации отражает общую логику развития всемирной истории с точки зрения ее детерминации способом производства и всей материально-производственной жизнью, показывает единство социаль­ного развития, абстрагируясь от частных явлений и случайностей. Своеобразие же отдельных обществ подчеркивает культурно-релятивистская концепция истории.

Культурно-релятивистскую парадигму условно можно разделить на два подхода: культурологический и цивилизационный.

Культура - самый распространенный термин в обыденном и научном языке XX в. Термин «культура» возник в латинском языке как производ­ное от глагола «color» и первоначально означал возделывание, обработ­ку, усовершенствование почвы, земли с целью повысить ее плодородие и более соответствовать новым потребностям человека. В термине «куль­тура» отражался тот вид человеческой деятельности, который в совре­менном языке обозначается понятием «агрокультура». Первоначальный смысл термина «культура» подчеркивал очеловечивание природы как среды обитания людей и источника получения средств жизни. Постепен­но вырабатывается иной смысл данного понятия, где делается акцент на значение «преобразовывать», «заботиться», «воспитывать» в соотноше­нии с необходимостью культивировать самого человека, развивать и со­вершенствовать его задатки и способности с помощью образования и воспитания. Греческие софисты приводили сравнение: подобно тому, как в земледелии для получения хорошего урожая должны соединиться вместе хорошая почва, хорошие семена и хороший хозяин, так и для вос­питания человека необходимо сочетание задатков, знаний и воспитате­ля, который вырастит в душе своего воспитанника добро, как земледелец семена.

В научный оборот понятие культуры ввел римский оратор Цицерон в 4 г. до н.э. Он употреблял его применительно к культуре ума. Цицеро­ну принадлежит знаменитая формула: «Культура ума есть философия». В его представлении культура есть формирование духовного мира чело­века, приобретение им знаний, усовершенствование до мудрости.

В процессе исторического развития содержание понятия «культура» постепенно расширялось и обогащалось за счет включенияв мир культу­ры все новых видов преобразовательной деятельности человека. Если первоначально термин «культура», как правило, сочетался с чем-то кон­кретным, на что был направлен процесс «культивирования» (культура земли, культура ума, культура человека, народа и т.п.), то на определен­ном этапе этот термин стал употребляться для обозначения общего до­стигнутого уровня в общественном развитии.

Считается, что первым, кто употребил термин «культура» в новом, собственно понятийном значении был немецкий правовед XVII в. B.C. Пуфендорф. Под культурою он понимал совокупность всего того, что создано деятельностью человека и существует благодаря человечеству и общественной жизни.

В самом широком смысле понятие культуры обозначает все то, что сделано человеком, его руками и разумом в отличие от того, что создано природой. Культура выступает как нечто противоположное и соотносительное природе: культура - искусственное, природа - естественное. Все многообразие созданных человечеством ценностей изучают разные науки, каждая - в соответствии со своим предметом. Видимо, поэтому ученые насчитывают более 250 определений культуры.

Наличие разных определений и подходов к культуре обусловлено многогранностью и полифункциональностью самой культуры. Культура есть качественная характеристика общества и его развития по пути прогресса с точки зрения способа и содержания жизни людей, активного творческого участия в этом процессе человека. Культура воплощает творческие силы общества и человека, свидетельствует о том, насколько человечество продвинулось по пути прогресса, шаг за шагом овладевая силами природы, стихийными силами общественного развития и преобразуя внутренний мир человека. Каждое новое поколение для осуществления своей деятельности должно овладеть уже достигнутым уровнем развития, должно сделать своим достоянием те культурные ценности, которые созданы и оставлены его предшественниками. Каждое поколение вносит свой вклад в развитие общества. Он состоит в новых дости­жениях в различных областях социальной действительности. Культура есть воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях.

Социально-философский подход к культуре раскрывает ее, во-первых, как внебиологическую форму жизнедеятельности людей и наследования. В природном мире существуют две формы наследования накопленной информации - генетическая и соматическая. Выдра учит плавать детеныша, кошка - ловить мышей котенка по принципу «делай как я». В обществе наследование осуществляется и в форме культуры. В материальном «теле» культуры определенным образом кодируется информация, а предметные формы культуры транслируют закодированную информацию через века, тысячелетия, пространства (картины, ноты, архитектурные сооружения, литературные и научные тексты, станки, машины, здания, технологии, обычаи, традиции и др.). Во-вторых, социальная философия раскрывает культуру как деятельность человека, подчеркивая, что вне деятельности нет ни человека, ни общества. Но культурой называют не всякую деятельность (хотя есть и такая точка зрения). Часть деятельности может быть репродуктивной, а также разрушительной, деструктивной. Только продуктивную, конструктивно-творческую, позитивную, направленную на созидание человека деятельность следует считать культурной. В таком аспекте культура - творческая позитивная деятельность человека по созданию материальных и духовных ценностей, а также совокупность этих ценностей. Культура показывает меру развития человека и человечества. В таком подходе она представляет не только процесс, но и осязаемый результат в виде предметного тела, выступающего в двух формах: материальной и духовной культуры. Это фундаментальное деление культуры идет еще со времен Ф. Бэкона, от его видения культуры.

В-третьих, понятие культуры обозначает индивидуальную «культур­ность», воспитанность и образованность: знание своей национальной истории, литературы, развитость ума, памяти, аккуратность, вежливость, ответственность, самообладание и т.п. В-четвертых, культурами называ­ют ограниченные местом и временем жизни человеческие общности, со­существующие или сменяющие друг друга в ходе истории. Эти общнос­ти - субъекты исторического процесса, самостоятельные единицы истории, имеющие свою собственную культуру.

Многие мыслители рассматривали исторический процесс с точки зре­ния культуры. Культурологический подход к истории раскрывает ее как процесс становления, роста, развития и гибели самостоятельных куль­тур. Каждая культура представляет собой автономное образование, включающее совокупность способов и форм, совместной жизнедеятель­ности людей, взятую в единстве материальных, социальных, политико-правовых и духовных аспектов.

В XIX — первой половине XX вв. предпринимаются первые исследо­вания, показывающие разнообразие культур народов мира, а также их уникальность. Основной причиной появления теорий культурно-исто­рических типов было крушение доктрины европоцентризма. Одним из первых, увидевших многообразие культурно-исторических типов, был русский ученый Н.Я. Данилевский. В 1869 г. он опубликовал книгу «Рос­сия и Европа», в которой раскрыл историю общества как процесс смены культурно-исторических типов. Н.Я. Данилевский насчитал 11 таких ти­пов: египетский, китайский, вавилонский, древнесемитский, индий­ский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский, романо-германский. Культурно-исторический тип рождается из длительной этнографической (первобытной) стадии, достигает высшего расцвета в цивилизации, затем погибает или застывает на долгие годы. Культурно-исторический тип живет по конкретным законам, развивая один из ви­дов деятельности: религиозный, культурный в узком смысле (наука, тех­ника, искусство), политический или хозяйственный. Развить все виды деятельности может, как он считал, только будущий славянский тип культуры. Пока же греческий развивал художественную деятельность (искусство), еврейский - религиозную, римский - политическую. Романо-германский тип - двуосновной. Он развивает и достигает высшего уровня в двух областях: в научно-технической и в политико-правовой.

Более подробно теория культурно-исторических типов рассмотрена в работах немецкого мыслителя, сторонника «философии жизни» О. Шпенглера. В книге «Закат Европы» он, как и Н.Я. Данилевский, критикуя «линейный» подход к истории, вычленяет 8 замкнутых, живу­щих самостоятельной жизнью, культур: египетскую, индийскую, вави­лонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, западно - европейскую, культуру майя. О. Шпенглер представляет культуру как живой организм, как «историческую личность» с присущей личности не­повторимостью и мирочувствованием. В соответствии с представлением культуры как исторического организма философ пишет, что она имеет свою жизнь, свою судьбу, свою душу; она рождается, расцветает, стареет и гибнет. Расцвет души каждой культуры выражается в элементах духов­ной культуры: в науке, живописи, музыке, архитектуре и проч. Старение культуры, ее закат О. Шпенглер называет цивилизацией. Главный при­знак цивилизации — мировой город, мегаполис. Он «всасывает» лучших людей, превращая их в массу, толпу. В цивилизации господствует техни­ки, политика, бюрократия, деньги. Постепенно в цивилизации дух угасает, культура гибнет, делает вывод О. Шпенглер.

В теории замкнутых культур О. Шпенглер подчеркивает самобытность каждой культуры, отрицает их диалог, возможность воздействия друг на друга, отрицает существование общих исторических законов. Однако сама книга, в которой он рисует картины ушедших и современных кулътур, опровергает его теорию.

Если в теории Н.Я. Данилевского цивилизация - высший уровень развития этноса, в концепции О. Шпенглера — закат культуры, то в понимании английского историка XX в. А. Тойнби цивилизация представляет самостоятельно существующую единицу истории.

Что включает в себя современное понятие «цивилизация»? Понятие цивилизации связано с латинскими терминами «civis» (гражданин), «сivilis» (гражданский), «civitas» (организованное общество). Оно прочно вошло в науку в XVII в. с периода исторических и социально-философскиx исследований французских просветителей. Этимология термина «цивилизация» указывает на то, что он появляется в тот период развития культуры, когда человек начинает создавать государство, строить города, храмы, дворцы. Одним из первых понятие цивилизации употребил римский историк К. Тацит (I в. н.э.), сформулировавший три признака цивилизации: материальное богатство, государственность, письменность. Первые цивилизации возникают в IV тысячелетии до н.э.: древнеегипетская (2950 г. до н.э.), древнеиндийская (2900 г. до н.э.), античная (2500 г. до н.э.). Причины появления цивилизаций кроются в развитых формах земледелия, появлении стойлового скотоводства, обмене товаров и в росте народонаселения (в переходе от «кружевного» к сплошному расселению). В качестве признаков современные исследователи называют: появление государства; строительство городов, храмов; возникновение письменности; появление зачатков профессиональной науки и искусства.

Подобно тому, как нет единого понимания культуры, так нет и однозначного определения цивилизации. Множество определений можно свести к двум наиболее распространенным подходам. Первый подход, сложившийся еще в XVIII в., определяет ее как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Это тот этап в развитии об­щества, когда кровнородственные отношения перестают определяющим образом регулировать деятельность и поведение людей и начинают до­минировать социальные отношения. В таком подходе цивилизация - это собственно социальная организация общественной жизни индивидов, основанная на материальном и духовном богатстве общества. Цивилиза­ция рождается с формированием рабовладельческого типа общества, с переходом от собирательства к производящему хозяйству.

Второй подход к цивилизации рассматривает ее как самостоятельное историческое образование. С точки зрения А. Тойнби, цивилизация - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Главный критерий цивилизации у А. Тойн­би — духовный фактор, который он усматривает в религии.

Исследуя историю, А. Тойнби находит в ней сначала 21, затем 19, но к середине XX в. он насчитывает лишь 5 «живых» цивилизаций (ислам­ская, православно-христианская, индуистская, дальневосточная, запад­но-христианская) и 2 реликтовые (монофизиты Армении, Египта и др. буддисты).

По мнению А. Тойнби, каждая цивилизация проходит в своем разви­тии четыре стадии: генезис (рождение), рост, надлом, распад.

Причины возникновения цивилизации не могут крыться ни в разде­лении труда, ни в расовых различиях, ни в климатических или географи­ческих условиях. Причины генезиса - в комбинации нескольких усло­вий, считает историк. Рождение цивилизации осуществляется из примитивных обществ, срок жизни которых невелик. Примитивные (первобытные) общества полностью зависят от природных условий, в рамках которых обитают. Они мало способны к творчеству, так как «мимесис» (социальное подражание или социальные отношения, регулиру­ющие поведение людей), основан на обычае и направлен на почитание умерших предков, то есть в прошлое. Обычай, по мысли А. Тойнби, кон­сервирует стереотипы жизни и убеждения, новые творческие акты за­труднены. При изменении внешней среды многие примитивные общест­ва не могут приспособиться и погибают. Однако некоторые народы меняют свой образ жизни и становятся цивилизациями.

Цивилизации рождаются в результате ответа на вызов. Вызовы быва­ют природного и социального («человеческого») характера. Первые вы­зовы были природными и заключались в иссушении рек, по берегам ко­торых обитали примитивные общества. Так, ответом на природный вызов в нильской долине стал генезис египетской цивилизации; на бере­гах Инда — древнеиндийской.

Уловить вызовы может не все население, составляющее цивилиза­цию, а только «творческое меньшинство» (пророки, жрецы, ученые, фи­лософы, политики), которое своим порывом увлекает «нетворческое» большинство и дает адекватный ответ. Вызов должен быть оптимальным, иначе он либо не будет услышан, либо «творческое меньшинство» на нeгo не сможет ответить. «Инертная масса», «большинство» сплачивается вокруг «меньшинства», элиты, «подражая», ориентируясь на нее. Элита управляет народом на основе своего авторитета. Растущая цивилизация в это время динамична, она создает большие города (например, Вавилон, Рим), формируются ремесленники, появляются ученые, художники, утверждается сложная система социальных рангов и статусов. Развиваются элементы демократии: выборные органы, правовая система, самоуправление, разделение властей и др. В растущей цивилизации ее элементы -экономика, политика, культура находятся в единстве.

Элита, организовав народ, может дать ответ на один-два вызова. Затем творческие силы элиты иссякают, народ перестает ей доверять и «подражать». Она, не желая уходить от власти, превращается в господствующее меньшинство, управляющее на основе силы, а не авторитета. Происходит отчуждение большинства от меньшинства. Общество раскалывается на три группы: доминирующее меньшинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. Если внутренний пролетариат - народ данного го­сударства, то внешний - народ окраин распадающейся цивилизации. Этот процесс А. Тойнби назвал расколом, распадом цивилизации, началом ее гибели. Внутренний пролетариат создает церковь, внешний - вооруженные отряды. Правящее меньшинство, используя государство, на­чинает борьбу против внутреннего и внешнего пролетариата и против соседних государств. Созданная внутренним пролетариатом церковь может стать своеобразным «коконом», «куколкой» для формирования новой цивилизации. Так, например, из первичной минойской цивилизации (2500-1400 г. до н.э.) на о. Крит родилась вторичная эллинская, а из нее на основе возникшего христианства сформировалась третичная - западноевропейская, христианская цивилизация.

Если пролетариат не может создать церковь, тогда все элементы цивилизации (экономика, политика, культура) переживают глубокий кризис, приводящий в конечном счете к гибели цивилизации. Так погибли многие цивилизации. Сохранение цивилизации возможно на основе духовного церковного обновления, когда религия распространяет свое влияние на экономику, политику, повседневную жизнь.

В отличие от О. Шпенглера, предвещавшего неизбежную гибель каждой культуры, А. Тойнби считает, что духовная общность, духовное единство на основе религии станет главным фактором любой цивилиза­ции. Однако следует заметить, что на религиозной основе не удавалось пока ни в прошлом, ни в настоящем обеспечить достаточно длительное мирное и устойчивое развитие какого-либо общества.

В социально-философских теориях понятия культуры и цивилизации почти всегда сопряжены, выступают как взаимодополняющие, либо вза­имоисключающие. Обычно понятие цивилизации используется в качестве отрицательной характеристики общества, понятие культуры - пози­тивной оценки системы ценностей. Культура олицетворяет творящий дух, цивилизация - кризисный, технический, машинный. Понятие культуры показывает прежде всего уровень развития человека, а понятие цивилизации — уровень развития общества.

Таким образом, понятие цивилизации объемно, используется в раз­ных науках, на различных уровнях абстракции. Во-первых, термин «ци­вилизация» применяется в общефилософском плане как социальная форма движения материи (общество, социум), используется часто в ги­потетических исследованиях, связанных, с поисками внеземных циви­лизаций. Во-вторых, как социально-философская характеристика каче­ственно определенных стадий всемирно-исторического процесса (античная цивилизация, цивилизация средневекового Запада и т.п.). В-третьих, как культурно-исторический тип, характеризующий регио­нально-традиционные особенности обществ (христианская, индуист­ская, дальневосточная и т.д.). В-четвертых, как имя отдельных цивили­зованных обществ, в течение более или менее длительного времени сохранявших свою целостность (шумерская, аккадская, цивилизация ин­ков и др.) В соотношении понятий культуры и цивилизации также суще­ствуют разные подходы: одни авторы считают их синонимами, другие — утверждают, что цивилизация — этап развития культуры, третьи полага­ют цивилизацию последней стадией развития культуры, четвертые на­стаивают на том, что культура есть выражение цивилизации (понимая под культурой только духовность общества).

«Формация», «цивилизация» и «культура» не взаимоисключающие, но взаимодополняющие понятия. Они характеризуют общество, социум с разных сторон, с разных позиций, позволяя глубже и полнее осмыслить социально-исторический процесс. Если понятие общественно-экономи­ческой формации раскрывает прежде всего логику истории, ее единство, закономерности, повторяемость и особенности каждой стадии (форма­ции), то понятия культуры и цивилизации характеризуют многообразие и гуманизм исторического процесса, уникальность и неповторимость жизнедеятельности его субъектов. Формационное, культурологическое и цивилизационное понимание общества составляет философско-социологическую и социокультурную основу объяснения человека как лично­сти, необходимую теоретико-методологическую базу философской и ин­тегральной антропологии.