14.4. Типы политической социализации

Как и все другие типы отношений, политические отношения граждан и социальных групп с властными структурами и друг с другом, могут иметь совершенно различное «социальное звучание». Они могут быть гармоничными и полноценно оптимизировать существующую политическую реальность. Могут реализовываться в режиме «политического диссонанса». Могут приводить к жесткому противостоянию и открытой конфронтации и т.п. В зависимости от того, каким образом индивиды и социальные группы реализуют свою политическую активность, в политологии, принято выделять четыре типа политической социализации: гармонический, плюралистический, конфликтный, гегемонистский.

Гармонический тип политической социализации - это идеальный способ взаимодействия граждан и социальных групп друг с другом и с существующей властью. Он в той или иной мере характерен для социумов с развитыми институтами и структурами гражданского общества, зрелыми демократическими традициями и культурно-однородной средой. Этот тип политической социализации отличается приоритетом рациональных социализирующих факторов и взвешенными, уважительными взаимоотношениями между участниками социальных и политических взаимодействий.

Плюралистический тип политической социализации характерен для социальных систем с наличием и мирным взаимососуществованием разнообразных политических субкультур. Возможность достижения общего «политического знаменателя» между ними достигается за счет того, что подавляющее большинство граждан признает и реализует в своей деятельности демократические идеи, нормы и поведенческие образцы. «Единство в многообразии» - таков девиз этого типа политической социализации.

Конфликтный тип политической социализации присущ, во-первых, социальным системам, в которых политическая жизнь представляет собой процесс постоянной и жесткой (нередко вооруженной) борьбы между различными социальными группами за власть, ресурсы или доминирующее положение своей группы в той или иной сфере жизнедеятельности общества. Во-вторых, этот тип политической социализации существует и в развитых демократических социальных системах как основа для консолидации отдельных социальных групп, которые активно или пассивно противостоят как властным структурам, так и другим гражданам.

Гегемонистский тип политической социализации характерен для авторитарных социальных систем. В его основе лежит идея абсолютной истинности только одной-единственной политики, идеологии и социального устройства. Все остальные, отличающиеся от «официальной» точки зрения политические, идеологические, культурные и др. идеи, нормы и поведенческие практики, трактуются обществом как «враждебные», «подрывные», «идеологически вредные» и т.д. С врагами же, как известно не только из нашей истории, - разговор короткий.

При таком типе политической социализации, когда основная масса населения рассматривается как пассивный объект властных манипуляций, гипертрофируется роль идеологии как главной направляющей и организующей силы. Она формирует сознание людей таким образом, чтобы человек даже при желании не мог бы ни воспринять, ни самостоятельно выработать иные, отличные от официальных, представления и убеждения. Негативным следствием такого положения вещей становится замена реальной личности человека ее «отрицательным имитационным эквивалентом», живущим и действующим не столько в реальной жизни, сколько в ежечасно конструируемом властью с помощью СМИ знаково-символическом мире. Это делает человека беззащитным перед любыми переменами, неспособным к восприятию и успешной адаптации к изменившейся ситуации. Ведь его мир - это искусственно созданная властью одномерная имитация (лат. подражание, повторение) реальности, которая, естественно, рушится с уходом с политической арены сил, создавших ее.

При разрушении прежней советской социальной среды человек, в изменившейся социальной реальности сталкивается с необходимостью социальной адаптации к постсоветской реальности. Этот период становится для абсолютного большинства населения серьезнейшим негативным макросоциальным фактором, провоцирующим различные высоко-интенсивные внутриличностные конфликты, нередко оборачивающиеся настоящей психологической катастрофой и превращающие жизнь человека в бесконечную цепь пограничных ситуаций. А это, в свою очередь, детерминирует широкое распространение среди населения в это время не адаптивных, а дезадаптивных моделей поведения: от суицида и различных вариантов «бегства от действительности» (алкоголизм, наркомания, аутизм и др.) до расцвета преступности и жестких (протестных, террористических и др.) политических действий.

Существующие в России политические традиции делятся на позитивные: те, которые необходимо сохранять и приумножать, и негативные, те которые препятствуют дальнейшей эволюции страны. Одной из таких негативных традиций является политическая практика, которую еще в начале XIX века веке метко охарактеризовал выдающийся русский государственный и общественный деятель адмирал Н.С.Мордвинов: «Можно принять меры противу голода, наводнения, противу огня, моровой язвы, противу всяческих бичей земных и небесных, но противу благодетельных распоряжений правительства решительно нельзя принять никаких мер». В настоящее время в стране появилась редкая историческая возможность преодоления подобных негативных политических практик. Для этого необходимо серьезное внимание нынешних отечественных управленцев к процессам разработки и внедрения в современное российское политическое пространство демократических форм и моделей политической социализации как гарантии успешности и эффективности процессов демократического реформирования нашего общества.