6.1. Представления о времени

Политическое пространство – область, где пересекаются и взаимодействуют различные системы, каждая из которых живет и развивается в соответствии со своими «внутренними часами» и ритмами. Характер функционирования политической системы, находящейся в постоянном взаимодействии с ними, напрямую зависит от направленности, темпа и ритма временных потоков как внутри социальной системы, так и временных характеристик внешних факторов воздействующих на систему.

Необходимость исследования временных параметров политических процессов, динамики и ритма их развития сегодня стала актуальной проблемой политической науки. При опережении политических преобразований в сфере экономики и социальной сфере возникает угроза полного или частичного отхода от политических реформ. Перед реформаторами возникает необходимость торможения преобразований политической сферы, чтобы их синхронизировать с преобразованиями других сегментов социальной системы.

В политической сфере имеют место специфические особенности, оказывающие влияние на временной ритм внутринациональных и мировых процессов. Этот ритм называют политические циклы: политико-деловые циклы, партийные циклы, циклы мирового господства и т.д. Политические циклы, с одной сторон, испытывают серьезное воздействие со стороны реального политического пространства, с другой – обладают своей логикой развития и оказывают сильное влияние на ритм и темп политических процессов.

На политические процессы воздействуют социальные группы, которые находятся в постоянном конфликте по поводу распределения и перераспределения национального бюджета времени (времени труда и досуга, времени учебы и времени выхода на пенсию и т.п.)¹. От решения этих проблем во многом зависели политическая стабильность и политический режим государства. Эти и ряд многих других вопросов связанных с проблемой времени вызвали необходимость формирования нового направления в политической науке – хронополитики. Задачей хронополиики является не только исследование типов времени, временных ритмов развития политической реальности, но и выявление механизмов корреляции и координации временных ритмов различных субъектов политического пространства.

Хронополитика исследует темпы и ритмы политического развития социума, распределение государством общественного времени, а также взаимосвязь между типом распределения общественного времени и социальными и политическими процессами.

При исследовании политической реальности, особенностей развития национальных и мировых процессов, их динамики и направленности важно учитывать, в какой социокультурной среде они происходят, как этнический и национальный менталитет реагирует на вызовы политической и социальной реальности, что дает возможность определять допустимую динамику политических процессов в данных условиях.

В политических процессах участвуют люди, которые в силу объективных и субъективных причин оказавшиеся в основании социальной пирамиды без надежды на улучшение своего положения, ориентированы на эсхатологическое время. Это время революционеров, маргиналов, религиозных сектантов и мистиков, выбирающих путь свободы через разрушение строя, общества, цивилизации².

Социальные группы, рассматривающие будущее позитивно, связывая его улучшение с собственной деятельностью, и готовые к инновациям, воспринимают время как продуктивное и созидательное. Это время получило название линейное. Линейное время определяется множеством факторов, среди которых устойчивое экономическое положение индивида, социальный статус, возраст, религия, проблема личной и государственной безопасности и т.д.

Социальные группы, не считающие непреодолимой дистанцию, отделяющую их от лидеров, помещают себя в мобилизующее ускоренное время. Подобного рода эффекты ускоренного времени наблюдаются в деятельности молодежи, которая стремится сократить время заниженного статуса, такие же процессы ускоренного (мобилизационного) времени наблюдаются в обществах, отстающих в прошлом и стремящихся побыстрее взять реванш. Это время максимально активной деятельности индивида или общества, связанное с азартом творческого соперничества, нередко контрастирующего с социальным флегматизмом групп, уже добившихся социального положения¹.

В силу неравномерности развития современного мира и общества в частности, выделяются группы, вырвавшиеся вперед и задающие общие стандарты жизни. Поскольку в современном массовом обществе традиционные сословные перегородки отсутствуют, а групповые – ослаблены, то действует закон социальной имитации: стандарты жизни наиболее продвинутых групп активно перенимаются остальными. Социальное самочувствие каждой группы определяется уже сравнением ее настоящего положения не с прошлым, а с «впереди идущими группами».

В такой ситуации перед политической элитой стоит необходимость снятия напряжения между социальными группами, проживающими в различных временных координатах, создания условий для социальной группы, находящейся в ускоренном времени, и использования ее активности для решения стратегических целей государства. Именно ускоренный временной поток заключает в себе мощный потенциал нереализованных амбиций и желаний, несущий в себе как позитивный заряд, так и разрушительную силу.

Западные социологи П. Блайтон, К. Нейланд, Дж. Хассард считают, что в современном обществе одним из основных индикаторов неравенства является продолжительность рабочего дня и использование свободного времени. Для повышения качества жизни, по их мнению, необходимо не механическое перераспределение времени, а возвращение к утраченному гармоничному распределению времени.

Уже с середины 60-х годов в западноевропейской социологической теории стали появляться исследования связанные с разработкой концепции третьего времени. Третье время (самодеятельное), в отличие от первого (производственного) и второго (досугового), более всего связывает человека с повседневным окружением, с окружающей территорией. По мнению западных исследователей, в государственной политике должен учитываться тот фактор, что с возрастом человек все более времени находится в зоне проживания, а не в зоне производственной деятельности. Это время направленное на преобразование пространства проживания. И именно здесь необходимо создавать условия для реализации его как политического субъекта посредством формирования органов общественного самоуправления, которые и являются элементом гражданского общества.

В связи с этим государство должно пересмотреть устоявшиеся представления о принципах распределения общественного времени. Для эффективного управления государством необходимо учитывать не только политемпоральность, но и разнонаправленность временных потоков, соотношение которых во многом определяет политические процессы. Выбор новаций или традиций, революций или реформ обусловлен временным ритмом социума и политической элиты, детерминирующей направленность политических процессов. Задача исследователя не только зафиксировать этот факт, но и определить механизмы корреляции и координации временных потоков, без чего невозможна реализация эффективных управленческих технологий.

Существовало два представления о времени, развивавшиеся в научных теориях: линейность (фиксация поступательного хода событий, прогрессивного в целом развития общества) и хронометрия (фиксация циклически повторяющихся событий и явлений как в природе, например, суточный или годовой циклы, так и в обществе), каждый из которых претендовал на единственно правильный и объективный подход к исследованию этого феномена. В современной науке наиболее продуктивными оказались теории исторического процесса, в которых был осуществлен синтез линейности и цикличности.

Такой подход утверждает, что любая система и любое явление имеет свой жизненный цикл, состоящий из фаз подъема, развития и спада и повторяющийся через длительный временной интервал.

Представления о линейно-прогрессистском, поступательном характере политического развития, несмотря на их популярность, в целом неадекватны реальным процессам: развитие отдельных политических систем, как и глобальное политическое развитие, не линейно, а скорее волнообразно и включает в себя фазы усложнения и фазы упрощения, и даже деградацию конкретных систем, развивающихся во времени и пространстве. Волнообразность развития политического обнаруживается, в частности, в формировании эволюционных циклов.

Циклически-волновой подход допускает значительно больше альтернатив, нежели линейно-поступательный, так как он не предполагает обязательного движения социальной системы в конкретном направлении, а исходит из того, что вектор направления развития может меняться при переходе от одной фазы цикла к другой. Этот подход дает возможность выявить долговременные тренды политической истории, в которые вписаны более краткосрочные. Исследование политических процессов возможно лишь в связи с общемировыми политическими тенденциями, и циклически-волновой подход дает возможность сравнивать не совпадающие по времени, но сходные по характеру процессы политической истории.

Пространственно-временная динамика политических систем имеет важное значение для понимания механизмов и закономерностей политического развития. В современной политической науке особое место знамиают циклические и волновые модели политических процессов.

Теория цикличности, описывая и моделируя социальные и политические процессы, наряду с такими понятиями, как цикл, эволюционный цикл, оперирует таким понятием, как ритм. Ритм - это чередование каких-либо элементов, явлений с определенной последовательностью, частотой. Ритмы могут быть составными элементами эволюционных циклов, но в то же время эволюционный цикл может быть одним из ритмов жизненного цикла.

Русский ученый А.Л. Чижевский, исследуя ритмы солнечной активности, выдвинул теорию о взаимосвязи и корреляции ритмов солнечной и космической активности с социальными и политическими процессами. Им был собран и проанализирован материал по истории более 80 стран и народов мира за 2500 лет. Статистический анализ исторических событий показал, что в годы минимальной солнечной активности наблюдается минимум массовых движений (5%), и наоборот, в годы максимальной солнечной активности происходило более 60% социальных и политических катаклизмов. А.Л. Чижевский делает вывод, что течение всемирно-исторического процесса составляется из непрерывного ряда циклов с периодом 11 лет, синхронных с пятнообразовательной деятельностью солнца.

В 11-летнем всеобщем историческом цикле ученый выделяет 4 фазы: минимальной возбудимости (3 года); нарастания возбудимости (2 года); максимальной возбудимости (3 года); падения возбудимости (3 года). Поворотные пункты всемирной истории, по результатам исследования ученого, в основном попадают на третью, главную фазу цикла. Именно в этот период достигает максимума влияние вождей, полководцев, ораторов, прессы на общественное сознание: «…хотя историческая жизнь человечества не утихает ни на минуту и постоянно вспыхивает то в одном, то в другом участке Земли – в момент максимумов солнцедеятельности она получает почти полное развитие по всей поверхности планеты».

А.Л. Чижевский в результате своих исследований приходит к выводу о том, что войны, кризисы, различные эпидемии напрямую связаны с солнечной активностью. Согласно его теории, «солнце не решает ни общественных, ни экономических вопросов, но в биологическую жизнь планеты, оно, безусловно, вмешивается активно»¹. В момент солнечной активности изменяется психофизическое состояние организма, что приводит к массовым психическим заболеваниям. В связи с этим активизируется девиантное и суицидальное поведение человека, что с большой вероятностью ведет к негативным социальным последствиям. Резкое усиление солнечных потоков, того активно действующего в них агента, которого Чижевский назвал z-излучением, приводит через воздействие на нервную и гормонально-эндокринную систему индивидуальных организмов к повышению коллективной возбудимости. И если в социуме есть общая объединяющая идея, то она является тем катализатором, который может ускорить или замедлить (в зависимости от солнечной фазы) ход истории, если же позитивной объединяющей идеи нет, то энергия может вылиться в разрушительные действия. Так, результаты исследования Чижевского свидетельствуют, что мировые революции совпадают с периодом солнечной активности.

По мнению же немецкого исследователя К. Манхейма, «политическая жизнь» поколения длится около 30 лет. Первые 15 лет оно достигает политического совершеннолетия, борясь с предыдущим поколением за свое место в политической и социальной иерархии, затем еще около 15 лет занимает лидирующее положение в социуме, также находясь в состоянии борьбы, но уже с молодым поколением, стремящимся занять его место².

Значительный интерес к циклически-волновой теории проявляют представители миросистемного подхода, рассматривающие эволюцию социально-политических систем в более широком контексте мирового развития, среди которых Р. Эмерсон, Ф. Клинберг, А. Шлезингер, Ф. Бродель, И. Валлерстайн, В. Нордхауз.

Одним из первых, кто акцентировал внимание на цикличность американской политики был Р.Эмерсон. В 1841 году он пишет: «Две партии, на которые разделено государство, партия консерватизма и партия обновления, очень стары и оспаривают власть над миром с самого его сотворения… то одна, то другая выходят вперед. И все равно борьба возобновляется, как будто впервые, с участием новых имен и ярких личностей. Обновление все время толкает вперед, консерватизм все время сдерживает. Весной и летом мы за реформы, осенью и зимой мы сторонники старого. Реформаторы утром, консерваторы к ночи»¹.

Американский ученый Ф. Клинберг продолжил исследования в этом направлении и проанализировал особенности функционирования и чередования двух фаз в американской внешней политике. Для первой фазы, определенной им как «интровертная», характерна замкнутая политика, ориентированная на консолидацию национальной общности. В период второй, «экстравертной» фазы, акцент переносится на внешнюю политику, активизируется международная деятельность, усиливается политическое, военное и экономическое давление на мировое сообщество. Во время экстравертной фазы в отношениях между президентом и конгрессом доминирует президент, а во время интровертной – конгресс². Основным механизмом, вызывающим подобную цикличность в политике, по мнению ученого, является смена поколений.

Другой исследователь внешней политики США А. Шлезингер в работе «Циклы американской истории» описал устойчивые ритмы внутриполитического развития США, где фазы «реформирования» политической системы чередуются с фазами «консерватизма», а доминирование «общественной цели» сменяется доминированием «частных интересов». В то же время, как отмечает исследователь, данный тип исторических циклов – «не маятник, качающийся между неподвижными точками, а спираль», допускающая новое в развитии³. Каждый цикл продолжительностью в 30 лет приводил американскую политическую систему в новое состояние, при том что базовые принципы этой системы, зафиксированные в Конституции США, не менялись более 200 лет. Вопреки бытующим представлениям, она не оставалась застывшей, а развивалась, постепенно трансформируясь, путем прохождения определенных эволюционных циклов.

Психологическое обоснование перемен Шлезингер видит в свойствах природы человека. «Корни этого самодовлеющего циклического развития лежат, несомненно, в глубине человеческого естества. Существует циклическая упорядоченность в явлениях природы – в приливах и отливах, в смене времен года, дня и ночи, работе человеческого сердца. Сама психология современности также имеет циклическую основу.

Общественное действие, рассчитанное на долгий период, тем более истощает эмоционально. Способность выполнения нацией политических обязательств, требующих от нее высокого напряжения, ограниченна. Природа требует передышки. Люди неспособны более заставлять себя продолжать героические усилия. Они жаждут погрузиться в свои личные житейские дела. Издерганные постоянными боевыми призывами, истощенные непрерывной общенациональной активностью, разочарованные полученными результатами, они стремятся к освобождению от взятых обетов, передышке для отдыха и восстановления сил. Так сходят на нет публичные акции, страсти, идеализм и реформы»¹.

Шлезингер отмечает следующую особенность американской политики: если политический цикл американской политики составляет 12 лет, то 8 лет приходится на время правления консерваторов. Объяснение он находит в том, что обществу после правления либералов необходимо «переварить» новации, восстановить силы.