2. Отберите из перечисленных понятий те, которые раскрывают об­щую, философскую структуру бытия, его формы и виды, а затем обозначьте ими элементы схемы:

— бытие вещества

— бытие физических полей

— бытие микромира

— идеальное бытие

— бытие макромира

— субъективно-идеальное бытие

— бытие мегамира

— объективно-идеальное бытие

— бытие человека

— идеальное бытие

3. Что такое небытие? Существует ли оно? Если небытие — это то, чего нет, что не существует, то если оно есть, существует — значит является бытием. Древнегреческий философ Парменид, создатель учения о бытии в этой связи утверждал: «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует». Тем не менее в истории философии неоднократно предпринимались попытки най­ти аргументы, подтверждающие существование небытия.

Прочитайте отрывок из «Трактате о небытии», написанного оте­чественным философом Арсением Николаевичем Чанышевым в 1962 го­ду. Проанализируйте состоятельность доказательств существования небытия, которые он приводит.

«Что небытие существует, можно доказать многими способами:

- доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т.е. того, чего уже нет или еще нет. Это временный модус небытия;

— доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это прост­ранственный модус небытия;

— доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;

— доказательство от возникновения нового: новое — это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии. Это эмерджентный модус небытия;

— доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все проти­воположное погашает друг друга в небытии и возникают из него как из нуля (система координат);

— доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т.д.;

— доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а мо­жет и не быть, следовательно, существование случайности предполагает су­ществование небытия;

— доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства ак­циденции, то должен быть и их носитель — субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция по­лучает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией мо­жет быть только небытие. и т.д.».

Чанышев А.Н. Трактат о небытии// Вопросы филосо­фии. 1990. № 10. С. 160.

4. Как соотносит общее и единичное тургеневский герой Базаров: «Все люди друг на друга похожи как телом, так и, душой... небольшие видоизмене­ния ничего не значат. Достаточно одного человеческого экземпляра, чтобы судить обо всех других. Люди — это деревья в лесу...» ?

Тургенев И. И. Отцы и дети. М., 1948. С. 78.

К каким последствиям в юридической теории и практике может привести такая методологическая позиция?

5. «Правдивы лишь слова того мужчины,

Кто верно свяжет следствия, причины».

Ахмат Югнакц, XII в.

Почему важно различать и как различить:

— причину и следствие;

— причину и повод;

— причину и предлог;

— причину и условия?