15.3. Основные каналы и особенности политического влияния сми

В наши дни можно говорить о «рекламации и медиатации политики», имея ввиду подчинение политики внутренним законам средств массовой информации, законам рекламного бизнеса.

Признаками подобного процесса является:

а) превращение политики в игру на публику (зрелищность, персонификация), ее специализация в соответствии с требованиями драматургии (поддерживание постоянного внимания, упрощение, сокращение);

б) оперативность высказывания политиками своей точки зрения, диктуемая требованиями средств массовой информации («А то у нас не успеют показать в сегодняшних новостях»);

в) рассогласование между деятельностью политиков и их выступлениями в СМИ. Происходит все более широкое проникновение стиля и методов коммерческой рекламы в политику (особенно во время избирательной кампании).

Рекламизация политики проявляется в произвольном препарировании политической реальности, высвечивании одних ее сторон и оставлении в тени других. Подобный характер обращения с информацией отнюдь не безобиден: происходит навязывание аудитории чуждых и необдуманных представлений. В результате «средний гражданин основывает свое мнение о политике на том образе, который создают ему СМИ».

Формирование этого образа происходит под значительным влиянием специалистов-имиджмейкеров – представителей нового направления рекламного бизнеса. Согласно рецептам рекламного дела политикам рекомендуется, что одевать, как себя вести, что и как говорить. В результате достигается создание привлекательного для населения образа политического деятеля.

Огромную роль играет политическая реклама в предвыборных кампаниях. Возникает новое направление рекламной деятельности – политический маркетинг. Политический маркетинг включает: 1) исследование настроений, проблем, интересов в том округе, от которого баллотируется кандидат; 2) выбор стратегии предвыборной кампании, основных ее тем и конкретных тактик; 3) проведение собственно предвыборной кампании.

Говоря об особенностях влияния СМИ на политику, нередко употребляют термин пропаганда. Пропаганда – коммуникация вербальная или невербальная, при помощи которой стремятся повлиять на политические мнения, установки, политическое поведение одного или многих людей. Использование термина в значении близком к современному, началось после 1633 года, когда для проведения миссионерской деятельности Ватикан создал «Религиозное братство для пропагандирования веры». Как правило под пропагандой понимается: а) искаженное; б) ориентированное на личную выгодность лицу или группе; в) намеренное представление суждений и фактов. Субъект, осуществляющий пропаганду, всегда желает достичь своей активностью определенного результата, например, улучшить собственную репутацию.

В случае пропаганды сообщение о происходящих в мире событиях имеет своей основной целью не информирование населения, а формирование определенного общественного мнения. При пропагандистски ориентированном освещении в СМИ социальных и политических событий присутствует тенденция упрощения сложных реалий социально-политической жизни. Такое упрощение проявляется, например, в рассуждениях по принципу хороший - плохой или в спокойном отношении к жертвам, потерям, чувствам конфликтующих сторон.

Для защиты от пропагандистских воздействий используют различные приемы – от мер физического характера (разрушение источников информации) до более тонких, психологических. Например, вскоре после Второй Мировой войны Институт анализа пропаганды США подготовил и распространил среди школ и общественности описание наиболее часто используемых пропагандистских техник.

В качестве одного из часто используемых в политической пропаганде приемов следует отметить дискредитацию. Дискредитация – распространение негативной информации о некотором политическом объекте (политике, группе политиков, политическом институте), цель которого представить его в невыгодном свете в глазах большинства населения. Для дискредитации активно используют СМИ, однако нередким бывает и распространение порочащих слухов. Политику могут поставить в вину различные прегрешения: некомпетентность, нанесение ущерба России и ее жителям, нездоровье и т.п. Успешное проведение дискредитации приводит к тому, что одна из сторон получает преимущества в борьбе за политическую власть (дискредитация блока Е.М.Примакова и Ю.М.Лужкова на президентской выборной кампании 2000 г.). Дискредитация достаточно широко распространена в большинстве стран с той или иной формой демократии. Это обусловлено как ограничениями в способах воздействия на политического оппонента (методы физического насилия практически исключены), так и значимостью общественного мнения, способного повлиять на исход политической борьбы.

Нередко для дискредитации политического оппонента используются политические скандалы. Скандал – инцидент, опозоривший его участников и получивший широкую огласку в СМИ. В ситуации скандала публике становится известно, что политик тайно, реже открыто, преследуя личные цели, действовал с явным нарушением закона и политических норм, игнорировал доверие со стороны общественности. Скандалы зачастую способны не только «свалить» правительство и президента, но и серьезно ослабить правящую элиту (вспомним, какие последствия для политической системы США имели события в отеле «Уотергейт»).

На уровне общества скандалы в политике, особенно когда их не слишком много, как правило, служат и целям повышения общественной морали, демонстрируя, какие именно действия неприемлемы.

Другими каналами дискредитации политика, партии, общественного движения могут быть политические слухи. Слухи – это мнения, достоверность которых не установлена, передаваемые обычно от человека к человеку посредством устной речи. Слухи – это заменитель новостей, точнее – это новости, которым не нашлось места в официальных средствах массовой информации. Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией которая необходима для понимания ситуации и тем, что сообщается в СМИ, создают основу для появления и циркуляции слухов.

В политике слухи служат различным целям. Они применяются в качестве «пробного шара». Запуская соответствующий слух, выясняется, кто и как будет реагировать на его содержание. Используются слухи для дискредитации политических оппонентов. При помощи слухов можно провоцировать население на совершение действий (массовые беспорядки, забастовки, ажиотажный спрос на продукты и т.п.), выгодных для одной из сторон политического конфликта.

Таким образом, средства массовой информации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Наибольшую опасность для граждан демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам, создавая при этом иллюзию свободного выбора.

Манипулирование основано на лжи и обмане. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашенные государством демократические принципы. В определенной степени манипулирование имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства: оно осуществляется незаметно от управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат.

В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобального, государственного манипулирования обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального критического осмысления.

Так, в США, по мнению американского профессора-либерала Герберта Шиллера, автора монографического исследования «Манипуляторы сознанием», главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять социальных мифов: «об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти, а также СМИ; о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ»¹.

Для укоренения социальных мифов предлагаются конкретные методы воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие способы: полуправда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначимые детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий); наклеивание ярлыков (когда для отторжения слушателей или компрометации лиц или идей им без доказательств дается неблаговидное определение, например, фашист, красно-коричневый, шовинист) и др.

Существует множество приемов лингвистического манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений слов, имеющих иной оценочный или смысловой оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства различные СМИ, в зависимости от политических пристрастий, называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком.

Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа. Так, например, оценивая общую ситуацию в средствах массовой информации периода президентской кампании в России в 1996 году, когда Г.А.Зюганов являлся основным противником Б.Н.Ельцина известный российский исследователь телевидения С.Муратов писал: «К выступлению Г.Зюганова невзначай монтировали стадо баранов, символизирующих коммунистический электорат»¹.

Возможности манипулирования СМИ велики, но не безграничны. Существенным препятствием для манипулирования является собственный опыт людей, а также не контролируемые властью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и т.п. Однако политическое манипулирование способно обходить эти барьеры, поскольку возможности сказать правду у индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации.

Негативные последствия деятельности СМИ могут быть надежно и эффективно ограничены их общественной организацией.

В настоящее время в России стоит задача построения модели взаимодействия политической власти и медиа систем, в основу которой были бы положены либерально-демократические принципы.

Для построения модели необходимо наличие неких устоявшихся характеристик, определенным образом проявивших себя тенденций. Короче, необходима методология ее построения.

Очевидно, что политической власти придется учитывать многочисленные внешние факторы, к которым, прежде всего, относятся:

– процессы глобализации и их влияние на национальную культуру, экономику, политику, информационно-коммуникативные процессы;

– историческое прошлое России и его влияние, а оно, безусловно, есть

– особенности российской политической культуры, менталитета, сохранения своеобразия СМИ

– недовольство медиа тем, что государство подрывает принципы демократии в отношении СМИ, в частности ведет наступление на свободу слова (закрытие программ «Свобода слова», «Основной инстинкт», увольнение руководителя канала ТВ-центр видного журналиста и общественного деятеля О.М.Попцова и др.)

– недовольство, высказываемое общественным мнением, средствами массовой информации, которые часто приравнивают новости к развлекательным программам и тем самым снижают значимость, серьезность происходящих политических событий.

Очень много проблем возникло в политике вещания ТВ, в работе прессы, которые требуют анализа и всестороннего обсуждения, и вмешательства общественности, политических деятелей и государства.

Таким образом, информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.