4.2 Социальная функциональность политики: сущность и подходы к определению показателей

Политика в силу своей сущности имеет полифункциональный характер, ибо потенциально и реально в ней соединяется решение нескольких задач и направлений, необходимых для поддержания устойчивости общества как системы. В социальной направленности политики как интегрирующей ее задачи и направления можно рассматривать и как показатель (критерий) социальной полезности, социальной эффективности политики, ее воздействия на сферы общества¹.

Социальная функциональность политики – это соответствие интересам общества, в чем и заключается ее основная направленность. Для определения такого соответствия используют социально-политические и социально-экономические макропоказатели. Наиболее общими макропоказателями социальной функциональности политики выступают ее реализм, народность, обеспечение безопасности государства, общества и личности. Эти критерии дополняют друг друга, но нередко приходят в противоречие. Народность, перерастая в популизм, обычно противоречит реализму. Популистские программы, обещающие быстрое решение проблем всех слоев общества, но не подкрепленные необходимыми ресурсами, не отвечают требованиям социальной функциональности. Реализм политики предполагает, что ее субъекты (особенно органы государственной власти) направляют свои усилия на познание социальной реальности и на практическое применение информации (знания) для эффективного и социально полезного воздействия на общественные отношения. Социально функциональная политика должна учитывать и критерий обеспечения национальной безопасности, использовать часть средств на поддержание обороны, сил правопорядка и безопасности, ликвидацию чрезвычайных ситуаций.

Реализм и соответственно функциональность политики в теоретическом и программном смыслах, в первую очередь, заключается в определении границ возможного и невозможного. Политика имеет дело с переменными величинами, с неопределенностью, поэтому при постановке задач и выработке проектов подчас сталкивается с утопичными проектами. Возникает необходимость оценки возможности (невозможности) реализации соответствующей политической программы (проекта), определения границ между утопическими задачами и реальными возможностями. Народность политики заключается в том, что задаче постепенного улучшения положения населения в соответствии с имеющимися ресурсами и принципом социальной справедливости должны быть подчинены все другие задачи. Население может смириться с нерешенностью отдельных социальных задач, проявить терпение, если, как правило, видит, что социальные ограничения касаются всех граждан, слоев общества. Обычно такие ограничения связаны с обеспечением безопасности государства. Большинство государств вошло в эпоху развития, которая характеризуется ростом глобальных внешних и внутренних рисков; современные общества не без основания названы германским ученым У. Беком «обществами риска»².

Для теоретического анализа социальной функциональности политики и выработки показателей можно применить системный подход американского политолога Д. Истона. Он считал центральной проблемой политической теории исследование «жизненных процессов политических систем», т.е. фундаментальных функций, без которых длительное время не может существовать ни одна система, а также типичных способов реакций системы на различные воздействия. Анализируя политику как систему, Д. Истон видел ее как сложный комплекс процессов, с помощью которых определенные типы «входов» (inputs), например, запросов и возмущений населения, преобразуются в «выходы» (outputs) – властные решения и действия. Поэтому он считал правомерным изучение политики как системы, находящейся в определенной среде (environment), с которой она взаимодействует и от которой получает запросы на «входе».

Потенциально социальная функциональность государственной политики на «выходах» отражается в пропорциях государственного бюджета, государственных программ, поскольку в них намечены основные направления социально-экономического развития, доходные и расходные статьи с учетом «входов». Они обсуждаются в правительстве с учетом интересов отдельных территорий, отраслей экономики, затем рассматриваются партиями, фракциями парламента с точки зрения интересов отдельных социальных групп, общества в целом. Но даже выполнение намеченных задач, как правило, еще не всегда свидетельствует о социальной функциональности государственной политики. Необходимо выявить эффективность и полезность затраченных государственных средств, насколько они способствовали развитию общества, улучшению жизни людей. Социальная функциональность политики связана не только с пропорциональностью распределения ресурсов, но и эффективностью их использования.

В качестве характеристики социальной функциональности политики выступают и социальные показатели и индикаторы. Так на «входе» можно рассмотреть показатель глубины социальной дифференциации – децильный коэффициент (соотношение доходов 10 или 20% самых бедных слоев населения к доходам 10 или 20% самых богатых) и на «выходе» – меры по сокращению величины децильного коэффициента в начале бюджетного года, затем замерить этот показатель в конце бюджетного года.

Необходимо различать социальную функциональность политики на макрополитическом, мезополитическом (среднем) и микрополитическом уровнях. Т. Парсонс, например, определяет политическое функционирование как организационный процесс, ориентированный на достижение специфических целей общества или соответствующих коллективов, т.е. выделяет макрополитическую и микрополитическую функциональность политики. Он пишет также о политической функции принуждения и действенного контроля над физическими санкциями, что можно отнести к функциональности мезополитического (среднего) уровня.

Если к анализу социальной функциональности политики подходить с позиции парадигмы «друг – враг» (К. Шмитт), она представляет собой направленное воздействие институционализированной власти – государства и других субъектов (партий, объединений, групп интересов) на процессы ассоциации (объединения) сторонников и диссоциации (разобщения) противников. Социальная функциональность политики в этом случае предполагает контроль за ассоциированностью сторонников, которая в целом направлена на стабилизацию общественных отношений, усиление поддержки власти. Это также может служить показателем функциональности политики. На ее основе разрабатываются, например, показатели политического участия¹.

Реальное измерение функциональности политики выражено в ее управляющем (координирующем, субординирующем, принуждающем, нормирующем, распределительном) воздействии на общество в целом и на конкретные области общественных отношений. Подход к такому измерению отражен, например, в дефинициях, часто употребляемых в западной политической науке: policy («полиси»), politics («политикс»), polity («полити»). Эти понятия характеризуют разные компоненты социальной функциональности политики, которые в их взаимодействии направлены на поддержание стабильности (устойчивости) системы.

Социальная функциональность политики отражается прежде всего в такой ее стороне, которая обозначается понятием рolicy. Рolicy направлена на жизненные сферы общественной жизни, их реальное функционирование в виде, например, жилищной или образовательной политики, т.е. управляющего воздействия на жизнь жителей городов, принятие политических решений по распределению ресурсов в коммунальном хозяйстве или образовании. Она тесно связана с политическим проектированием и программированием, разработкой и реализацией национальных, региональных, местных проектов, целевых программ. Любой политический проект в этой сфере («полиси-проект») является своеобразным частным индикатором социальной функциональности политики, которая проявляется уже в том, что политик с самого начала должен определить реальность осуществления задачи, наличие необходимых ресурсов. Этим определяется целесообразность поведения субъекта политики для решения конкретной задачи, определяется ее стратегия.

Рolitics ориентирована непосредственно на политические процессы, поддержание в определенных рамках взаимодействия граждан, общества и государства, политических партий, т.е. построение технологий формирования власти, организации избирательных кампаний, разрешения конфликтов, оптимального поведения субъектов политики: политических партий, органов государства, общественных объединений.

Рolity – это политика, направленная на систему власти, ее институты, органы, учреждения, воспроизводство властных отношений и политической организации с помощью законов, деятельности органов государственной власти, поддержание политического порядка в целом, соответствующего уровня институционализации политики и политической власти ². Этот сегмент политики можно назвать институциональной политикой.

Такие подходы к измерению социальной функциональности дают возможность перейти к более детальным классификациям социальных функций политики, выявлению их особенностей.