5.2. Типы политических систем

В настоящее время в мире существует более 200 суверенных государств. Каждое из них имеет свою неповторимую историю развития, специфический характер общественных отношений. Это также означает, что они имеют и различные политические системы. Однако среди всего многообразия стран мира можно выделить группы, политические системы которых имеют схожие черты и признаки, по которым их можно классифицировать на самостоятельные типы.

Классифицировать политические системы можно по самым различным основаниям. С позиций господствующего способа производства выделяют политические системы рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. Основываясь на географическом факторе, можно говорить о европейских, азиатских, американских и иных региональных политических системах. По критерию уровня развития выделяются примитивные, традиционные и современные типы политических систем. Национальные, религиозные, языковые и другие характеристики той или иной страны позволяют выделить арабскую, индуистскую, мусульманскую и другие политические системы.

Из всего многообразия классификаций политических систем в современной политической науке наиболее популярна и распространена классификация, предложенная американским ученым Г. Алмондом, положившим в основу своей типологизации комплексный, интеграционный критерий. В качестве базовой, синтетической характеристики политических систем Алмонд рассматривает степень соответствия политических идеалов, на которые было ориентировано общество, сложившимся в нем формам организации власти. На этом основании он выделил политические системы англо-американского и континентально-европейского типов, политические системы доиндустриальных и частично индустриальных стран, а также тоталитарные политические системы.

Политические системы англо-американского типа отличаются, прежде всего, целостностью и определенностью политической культуры, нормы и ценности которой разделяет подавляющее большинство граждан соответствующего общества и поддерживают государственные институты. К таким ценностям и идеалам относятся свобода личности, ориентация граждан на повышение, рост индивидуального и общественного благосостояния, а также высокая индивидуальная безопасность. Противоречия между группами здесь выражаются открыто, а действия властей оспариваются политическими противниками, оппозицией. Построенное таким образом политическое взаимодействие обусловливает четкую дифференциацию и функциональную определенность политических ролей партий и групп, элитарных и неэлитарных слоев населения.

Особенности политической системы континентально-европейского типа порождены наличием менее однородных политических культур, включающих в себя не только современные демократические ориентации, но и элементы старых верований, традиций, стереотипов. Государства такого типа структурно более четко разграничены, в них в более острой форме идут процессы идеологической борьбы, межпартийной конкуренции, политического соперничества за власть. В этих странах типичными формами государственного устройства являются коалиционные правительства, интенсивная политическая конкуренция. Поэтому и политическая стабильность в них достигается в результате более сложного и острого взаимодействия субъектов.

Страны доиндустриального и частично индустриального уровня развития в политической сфере отличаются высокой эклектичностью политической культуры. В таких странах наиболее почитаемые населением традиции бывают порой взаимно противоположны, что придает политическому процессу противоречивый характер и обусловливает взаимоисключающие тенденции в их политических системах. В обоих типах сильное влияние, как правило, имеют воззрения, предполагающие ориентацию граждан на лидера, а не на программные цели власти. Отдельные исполнительные структуры власти в условиях их слабого разделения постоянно превышают собственные полномочия, нередко присваивая себе право контроля над законодательными действиями, открыто вмешиваются в судебные процедуры. В то же время права и свободы рядовых граждан, возможности общественного мнения существенно ограничены. Вполне логично, что такой характер политических отношений нередко приводит эти страны к авторитарным формам организации власти, практикующим жесткие, силовые методы регулирования общественных отношений.

Тоталитарные типы политических систем отражают идеологическую и административную монополию власти над обществом. Власть здесь предельно централизована, политические роли принудительны, а насилие выступает единственным способом взаимодействия государства и общества. Политическое участие граждан в общественной жизни здесь имеет в основном декоративный характер. Достигаемая таким путем стабильность политических порядков существует только в интересах властвующих слоев.

Оригинальную точку зрения на типологию культур высказал известный американский ученый С. Хантингтон. По его мнению, в современном мире основным источником политических конфликтов становится не идеология, а культурные различия. То есть границами политических систем служат линии «разломов» между цивилизациями. В качестве таких относительно автономных и самостоятельных политических систем Хантингтон выделяет западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, славяно-православную, латиноамериканскую и африканскую цивилизации. Эти цивилизации обладают как целостностью, так и определенной внутренней неоднородностью. Например, если японская цивилизация охватывает одно государство и одну политическую систему, то другие цивилизации охватывают различные нации-государства и соответственно разные политические системы.

В то же время, по мнению Хантингтона, поскольку с окончанием «холодной войны» подходит к концу так называемая западная фаза мировой истории, когда многие западные государства играли первостепенную роль в мировой политике, постольку следует ожидать и усиления активности государств, принадлежащих к другим цивилизациям, и обострения их противостояния с наиболее развитыми странами западного мира. Такой характер взаимоотношений политических систем будет неизбежно обострять противоречия между ними, в частности, расширятся региональный характер межгосударственной конфронтации и территориальные претензии разделенных государственными границами народов и т.п.