12.5. Гражданское общество в России: сложности роста

Отметим, что принцип приоритетного функционирования гражданского общества по отношению к государственному управлению находит свое распространение, становится все более характерным для генеральной динамики развития современной мировой цивилизации. Это находит свое выражение, прежде всего, в появлении и успешной деятельности международных неправительственных организаций, наднациональных институтов ООН, ЮНЕСКО, МОТ и др. В документах подобных организаций зафиксирован примат гражданского общества над государством при решении тех или иных проблем и конфликтов. Например, согласно Конвенции МОТ № 87 запрещается вмешательство государственных органов в работу профсоюзов и организаций предпринимателей, их роспуск в административном порядке (§3 и §4). Права этих объединений не могут быть ограничены внутригосударственным законодательством и практикой его применения (§8).

Социальные и политические преимущества коммуникационных моделей гражданского общества по сравнению с их «жесткими» государственными аналогами советского типа в начале перестройки вызвали искаженное представление в сознании демократов. Провозглашенная гласность для активизации граждан, стала рассматриваться, как гражданское общество способное устранить контроль социалистического государства, в качестве его реального «демократического заменителя». Реформаторы требовали преобразований всех сфер под лозунгом «Меньше государства!». А потому устранение государственного регулирования рассматривалось в начале 1990-х как главное направление реформ.

Борьба с государством, долгие десятилетия регулировавшим все сферы российской общественной жизни, трактовалась как борьба против тоталитаризма и антидемократических методов социального и политического управления. Результатом этой борьбы должно было бы, по мнению неолибералов, создание в России в кратчайшие сроки разветвленного и хорошо структурированного гражданского общества как макросоциальной демократической практики. Устранение тотального диктата государства, как считалось, даст новый исторический импульс стране, застойные явления в которой начинали серьезно угрожать ее статусу мировой сверхдержавы. Безжалостно разрушалось отраслевое и общее централизованное планирование, лишение предприятий оборотных средств, затем приватизация крупнейших государственных предприятий как недееспособных. Так традиционная монополия государства на производство и распространение спиртных напитков и табачных изделий была передана в частные руки, что лишило бюджет, а значит, пенсионеров, работников бюджетных областей, студентов и школьников значительной части их доходов.

В результате шоковых преобразований, благие демократические замыслы неожиданно оказались далеки от «красивых» теоретических построений. Главной причиной этого, думается, стала некорректная интерпретация реформаторами особенностей взаимоотношений государства и гражданского общества в России. Дело заключается в том, что для России, как страны с традиционно сильной властью, государство было и остается приоритетным системообразующим принципом на всех этапах развития нашей страны. Это инвариантный принцип ее существования. Деятельность государства можно успешно демократически корректировать с помощью субъектов, институтов и структур гражданского общества. Но нельзя лишить его ведущей роли в организации отечественного социального пространства и подменить гражданским обществом. Такие попытки в истории страны предпринимались неоднократно.

Второй этап перестройки (1989 – 1991), а затем реформы 1992-1995 г. также были наполнены такими попытками. Однако, как в истории, так и сейчас, они приводили лишь к периодам смут и социальных потрясений, которые (по иронии судьбы) затем интенсифицировали именно авторитарные тенденции социального и политического управления, т.е. усиливали роль и значение не гражданского общества, а российского государства.

Современное состояние российского общества требует от научного сообщества поиска ответов на общесоциальные вызовы, требующие изменения стратегии реформирования: перехода его от неконструктивных попыток заменить государство гражданским обществом к усилиям, направленным на их сбалансированное взаимодействие. Именно принцип социального и политического баланса во взаимоотношениях государства и гражданского общества должен стать основой для выправления существующей ситуации.

Таким образом, нахождение баланса интересов общества и государства, с одной стороны, позволит нам усвоить уроки негативного опыта государственного социализма, при котором гражданское общество имело ограниченные возможности проявлять интересы граждан. С другой стороны, данный подход позволит избежать дальнейшего ухудшения экономической, социальной и политической ситуации в стране, спровоцированного некорректным реформированием исторически сложившейся специфики взаимоотношений отечественных государства и гражданского общества. Последнее может вернуть страну к негативным моделям авторитарного государственного управления и к отказу от идей демократии, что на практике будет означать для России серьезную деформацию ее мировой исторической перспективы.