logo search
Политология

23.2. Становление теоретических и практических основ политического менеджмента

Идеи политического управления выдвигались еще в античные времена, но теоретические основы политического менеджмента начали складываться гораздо позднее. Теоретический фундамент современного политического менеджмента включает в себя идеи и концепции позитивизма О. Конта, индустриализма А. Сен-Симона, управленческие концепции Ш. Фурье и Р. Оуэна, концепции государственного управления Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, К. Мангейма, концепции политических элит и политических партий Г. Моски и В. Парето, М. Острогорского и Р. Михельса.

С точки зрения разработки технологий, основы политического менеджмента закладывались также в работах социологов и социальных психологов, специалистов управления (А. Маслоу, Э. Мэйо, П. Дракер, Д. Макгрегор, Ф. Херцберг и Р. Лайкерт), создававших практические разработки в области гуманизации труда, оптимизации поведения автономных групп, создания новых форм организации труда. Часть методологических и технологических подходов переносились на избирательный процесс, партийное строительство, процесс принятия политических решений.

Весомый вклад в развитие политического менеджмента внесли американские политологи Ч. Мэрриам, Г. Лассуэлл, Г. Госнелл, положившие в основу исследования политики метод бихевиорализма (поведенческий подход), интегрировавший социологические, психологические и собственно политические методы. Междисциплинарный подход оказался очень плодотворным и для развитии теории рационального выбора (Э. Даунс, М.П. Фиорина, Э. Камбелл, С. Попкин), в которой показано, что избиратели имеют в своем мышлении когнитивную схему анализа информации. Рациональный выбор – это поведение, соответствующее предпочтениям индивида или группы. Такая позиция исследователей позволила расширить возможности политического менеджмента не только в избирательных кампаниях, но и в политическом управлении в целом.

Научные направления и школы в государственном управлении, сложившиеся в США и европейских странах, имели важное значение. В частности, Школа политической науки, учрежденной в 1880 г. в Колумбийском колледже (позднее Колумбийский университет), работы упоминаемого выше В. Вильсона, Ф. Дж. Гуднау в США, М. Вебера в Германии. Для американских исследовательских центров была характерна наряду с теорией также разработка подробных рекомендаций для практического применения в политике и государственном управлении. В центре их внимания были проблемы отношений между администрацией и политической властью, их взаимодействие и разграничение функций и полномочий («иерархия и разделение функций»), научного управления в администрировании.

Во Франции разрабатывал концепцию управления А. Файоль, создавший теорию администрации. Он сформулировал 14 общих принципов управления, выделяя шесть групп функций управления, в том числе наиболее важную – административную функцию. Кроме него, во Франции важный вклад в теорию политического менеджмента внесли М. Дюверже и М. Прело, создавшие теорию формальных и неформальных институтов. Они изучали не только государственные институты, регламентируемые правом, но и такие, как общественное мнение, группы давления, пресса, церковь и др. Институциональная теория сыграла важную роль в обосновании положения о государстве как институте, о связи институтов с системой ценностей. Французские институционалисты давали конкретные политические рекомендации государственным деятелям, правительству и президенту. Теория институтов была дополнена во Франции бихевиористским подходом М. Крозье, новой теорией общественного договора Э. Фора1.

Следует отметить заслуги других зарубежных и российских политологов, исследующих политический менеджмент в свете модернизации и реформ (В.Б. Тихомиров, Б.И. Краснов, А.А. Василенко, В.М. Смирнов, С.В. Устименко и др.).

Среди социологов серьезный вклад внесли П. Лазарсфельд, У. Миллер и П. Бурдье, Г.К. Ашин, Ю.П. Аверин, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, Г.Н. Бутырин, Н.С. Федоркин и др.

Важную роль сыграли политические и социальные психологи О.С. Анисимов, Е.Б. Шестопал, Н.М. Ракитянский и др., а также юристы М. Ориоу, М. Дюверже, Р. Паунд, Г.В. Атаманчук, С.А. Авакьян, В.В. Смирнов, М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин и др.

Политический менеджмент получил распространение особенно в избирательном процессе. Сохраняет до сих пор значение исследования Дж. Ламберта и Э. Лейкмана (Великобритания), в которых ставились задачи найти наиболее оптимальные модели избирательных систем, соответствующих ментальности населения.

В России в развития политического менеджмента внесли вклад школы игротехники (организационно-деятельностных, организационно-мыслительных, деловых игр), популярные особенно в 1970-1980 гг. Под руководством В. Дудченко, Г. Щедровицкого, О. Анисимова, В. Макаревича и др., проводились игры по решению проблем демократизации различных сфер деятельности.Здесь обращали особое внимание на формирование парламентской культуры депутатов, моделированию процессов переговоров, принятия решений, разработки закона, проведения реформ и т.д..

Развивая политический менеджмент, специалисты ставили сначала цель применить в политической жизни всеобщие принципы управления, пригодные для любой человеческой организации (демократизм, оптимальность, адекватность целей, задач, средств). Наиболее полно принципы управления были сформулированы А. Файолем в книге «Общее и промышленное управление». Это – разделение труда, власть, дисциплина, единство распорядительства (командования), единство руководства, подчинение частных интересов общему, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, справедливость, постоянство состава персонала, инициатива и единение персонала1. Успех политического менеджмента зависит от упорядоченности и технологичности операций определения задач и целей управления, разработки конкретных мероприятий по их достижению, соотнесения технологий с отдельными видами операций, координации действий различных подразделений внутри организации, совершенствования формальной иерархической структуры, оптимизации процессов принятия решений и коммуникаций, выявления и учета неформальных отношений, поиска адекватной мотивации деятельности, эффективных стилей руководства, установления норм и механизмов социальной ответственности.