3.2. Понятие «политическая жизнь» и его соотношение с понятиями «политика» и «политическое»

Для изучения понятия «политическая жизнь» целесообразно обратиться к его сравнительному анализу с такими понятиями, как «политика» и «политическое». «Политика, – пишет А.С. Панарин, – есть вид рисковой (не гарантированной) коллективной деятельности в области властных отношений, участники которых пытаются изменить свой статус в обществе и перераспределить сферы влияния в контексте сложившихся исторических возможностей»¹. Это определение позволяет судить о приоритетном, категориальном статусе понятия «политическое». Это родовое понятие, содержательное богатство и многообразие которого отражается и в понятиях «политика» и «политическая жизнь».

Темой политического и сферой его приложения становятся различные социумы (общество в целом, региональное сообщество, местное сообщество) и разные сферы жизни (например, религия и искусство, проблемы рождаемости, абортов и смертности, состояние дорог и страхование гражданской ответственности автолюбителей, землеотводы и охрана заповедников и т.д.). Соответственно выделяются и разновидности политики: федеральной, региональной и муниципальной; государственной и партийной; демографической, образовательной, бюджетной, технической, информационной, экологической, военной, продовольственной и др. Это отражается в гносеологическом и субстанциональном планах, выделении понятия «политическая жизнь». Многообразие политического, интерес к политике, ее динамизм, участие в ней разнообразных субъектов, переплетенность гносеологического и субстанционального (бытийного) – все это приводит порой к отождествлению политической жизни с миром иррационального, не поддающегося научному объяснению².

В триаде («политическое», «политика и «политическая жизнь») как родовое, более абстрактное и выражающее универсальную сущность, первичное понятие рассматривается политическое. По мнению германского правоведа Карла Шмитта(?)оно имеет множество определений, каждое из которых учитывает только отдельные его проявления в общественной жизни и раскрывает один из признаков политики, что затрудняет, а порой и не позволяет выявить сущностное, основное. Для понимания политического, считает он, необходимо обратиться к изучению характерных и специфических именно для этого феномена противоположностей (полярностей), выраженных парными понятиями. Такие парные (полярные) понятия, указывая на размещение всех явлений в определенном пространстве между противоположными полюсами, выявляют характер изучаемого явления как политического или экономического, религиозного, этического и т.д.

Следуя Шмитту, можно выделить парные (полярные) понятия, раскрывающие сущность экономического (рентабельное и нерентабельное), социального (общий и частный интересы), правового (закон и беззаконие), этического (добро и зло), эстетического (прекрасное и безобразное), религиозного (рай и ад), научного (истина и научное заблуждение) и др. Для различения политического К. Шмитт выделил понятия «друг» и «враг», которые, по его мнению, позволяют понять, вокруг кого и каким образом концентрируется власть, кем и против кого она направляется. Он применяет и другую пару понятий: ассоциация (объединение) сил и их диссоциация (разобщение). Эти понятия раскрывают сущность политического как состояния борьбы определенных социальных сил. Ассоциация «друзей» и диссоциация «врагов» для достижения политических целей - функциональное отличие политического от других сфер общества(?).

Причем, «враг» в политике не понимается как личный враг в жизни. Речь идет об определенной ассоциации (объединении социальных сил), ставшей политической силой, которая по своим целям противостоит другой политической силе, направлена на удержание или завоевание государственной власти. «Враг» в политическом смысле не должен отождествляться с «военным врагом». В политике партия (народ или часть народа, государство или союз государств) открыто или нелегально, интенсивно или постепенно, используя мирные средства, борется против другой партии (народа или части народа, государства или союза государств). Наиболее ярко содержание политики как взаимодействие «врага» и «друга» проявляется в ходе избирательных кампаний и в деятельности депутатских фракций парламента. Наиболее острое противостояние политических сил подчас переходит в вооруженное столкновение (буржуазные и социалистические революции, военные действия против бывшей Югославии и Ирака,Сомали?).

Изучая политику, с одной стороны, как ассоциацию (деятельность по выявлению ресурсов, объединению или согласованию интересов, представлению их как общих и т.д.), и, с другой стороны, как диссоциацию (деятельность по ослаблению, разрушению чужих союзов и т.д.), К. Шмитт выявил универсальную абстрактную сущность политического.

Как вторичные (по отношению к политическому) следует понимать такие понятия, как «политика» и «жизнь общества», наложение которых дает понятие «политическая жизнь» и выделяет обозначаемую им реальность.

Изучение понятия политики имеет длительную традицию. Его широкие трактовки принадлежат, например, американскому политологу Д. Хэлду(?) (как борьбы за организацию человеческих возможностей) и немецкому социологу К. Занднеру, пишущему о политике внутри организаций¹. С 1960-х годов распространяется понятие «микрополитика», исследуется политическое поведение². В политологии анализировались границы распространения политики. По мнению М. Вебера, «ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа». К. Шмитт, в том числе ссылаясь и на Т. Гоббса, отмечал, что грани, отделяющие чистую политику от «профанного» (обыденного), т. е. от жизни, могут быть обозначены словом «тайна» («эзотерика»).

В реальности как повседневная жизнь, так и порождаемая ее взаимодействием с политикой политическая жизнь отграничены от чистой («высокой» политики, политических тайн, как бы, например, журналисты ни стремились открыть ее тайны обществу. Исходя из этого, К. Шмитт дал определение политики как организационной и регулятивно-контрольной сферы общества, основной среди других сфер: экономической, правовой, культурной, религиозной.

В то же время политика постоянно апеллирует к жизни, в ней черпает поддержку и ищет ресурсы политического. Тот же К. Шмитт говорит о публичности политики, которая не может отгораживаться «стеной» от граждан. Он интерпретирует положение Т. Гоббса о публичном значении политического сочинения для сознательного гражданина¹: ассоциация и диссоциация социальных сил неизбежно вовлекает в политику определенные слои общества, пробуждая гражданскую активность. Наиболее наглядный пример – избирательные кампании, когда ведется предвыборная агитация, формируются союзы и блоки, возникают политизированные общественные объединения.

Таким образом, политическая жизнь – это ресурс политики и политической власти. На теорию политической жизни оказывает воздействие множество факторов. Известный американский политолог Чарльз Мерриам указывал на такие факторы, которые влияли на развитие политической теории.Это анализ экономической жизни, окружающей среды, социальных, национальных и этнических проблем².

В политологии встречается точка зрения, согласно которой понятие политической жизни рассматривается как целостность – форма существования политического организма и способ осуществления политического развития общества. Отечественный политолог А.А. Борисенков в своей работе утверждает, что основами формирования политической жизни служат политическая деятельность и политическая власть. Причем, не просто политическая деятельность и власть, а взаимодействие общественных структур, жизнедеятельности людей, их повседневной жизни с институтами политической власти. Соответственно структура политической жизни включает в себя политические отношения, политическую систему, а также вырастающие из них политический конфликт и политический кризис³.

По существу в отечественной политологии имеет место отождествления понятия «политическая жизнь» с понятием «политическое», включая и функционирование политики, ее структуру, политический процесс. Такое смешение понятий отделяет политическую жизнь от обыденной повседневной деятельности людей непроницаемой перегородкой, хотя она выступает источником и ресурсом политики. (Надо подуматьХ???)

Соединение политики с понятием «жизнь общества» является основой для политического анализа, обобщения политики через переменную «политическое участие». Политическое участие, соединяющее политику и жизнь общества, может различаться по своим формам, интенсивности, институционализированности, начиная от информационной вовлеченности в политику (чтение газет, просмотр политических новостей ТВ) и кончая ангажированным политическим участием.

Политическая жизнь – как совокупность повседневных практик частных проявлений политического в результате влияния политики на жизнь общества оказывает воздействие на субъектов политики.( ред. правка?). Такие проявления политического в виде национально-этнических, территориальных и общественно-политических организаций и движений, партийных и электоральных форм активности человека характеризуют его отношение к политике и участию в ней. Политическая жизнь – менее емкое понятие, чем «политическое».Однако оно раскрывает все содержание многочисленных взаимосвязей повседневной жизни человека в специфической сфере политики.

Это взаимодействие представляется по-разному. По мнению известного философа Нового времени Д. Юма, меньшинство управляет большинством при безоговорочном смирении последних, которые отказываются от собственных мнений в пользу мнений своих правителей.(?). Но это далеко не всегда так бывает в истории. Жизнь общества может вносить активную корректировку в политику властей. В этой повседневности следует искать «истоки» многих конкретных актов «высокой» политики, осуществляемых государством. Из этих «истоков» формируются основные направления политики: социальной, демографической, экономической, культурной, информационной или медийной (политики в области СМИ) и др.

Таким образом, в характеристике политической жизни добавляется конкретность специфики определенного исторического периода, региона мира, страны, нации, межнационального образования, сословия, класса, степени их сознательного или стихийного, активного или пассивного участия (неучастия) в политике.

Многосферность политической жизни в виде социальных, этнических, климатических, географических, производственных и иные особенностей проявляется в сферах общества, оказывая влияние на государственную политику. Из политической жизни исходят своеобразные импульсы (информация) для выработки политических программ и принятия политических решений.

Следующее свойство политической жизни ее комплексность. Собственно политический характер жизнь общества приобретает благодаря взаимодействию названных жизненных сфер с различными интересами и методами охраны и защиты законных интересов и прав социальных групп и индивидов. Возникают соответствующие формы политического участия – частные, коллективные (корпоративные), общественно-государственные. Поэтому наряду с понятиями «политика», «политическое», образуются и используется понятия, характеризующие взаимовлияние политики и жизни общества («политика в сфере конфессиональных отношений», «партийная политика», «школьная политика», «коммунальная политика», «информационная политика» и т.д.). Хотя ни одно из этих понятий в отдельности не раскрывает сущности политики, политического, политической жизни, тем не менее, они обогащают, конкретизируют их, показывают их «истоки», связь политического и экзистенциального (жизненного).

Таким образом, понятие «политическая жизнь» характеризуют такие существенные признаки, как «синтезированность» (синтез политического и повседневной жизни), более низкий (обыденный) гносеологический уровень восприятия, по сравнению с непосредственно политической сферой, отграниченность от других уровней политики, экзистенциальная ресурсность, конкретность, многосферность и комплексность.