3 Вопрос

Политика и мораль:

Можно ли применять к политике, в арсенале которой находятся средства насилия, категории этики и морали? На этот вопрос в истории политической мысли нет однозначного ответа. Выделяются 3 модели взаимодействия между моралью и политикой:

1. подчинение политики моралью,

2. существенный разрыв между политикой и моралью,

3. достижение разумного взаимодействия между политикой и моралью.

1. В первых христианских умениях и трудах мы находим нравственные правила «люби врагов своих, как самого себя», «не убий», «кто хочет быть господином, пусть будет всем слуга» и т.д.

В Античности политика не разделялась с этикой, моралью и задачей политической науки было воспитание у правителей моральных качеств.

2. Никколо Макиавелли (XV-XVI вв.) полностью отделил мораль от политики и вывел на первое место задачу усиления государственной власти. Против тех, кто ставит свои частные интересы выше государственных, государь вправе применять насилие, вплоть до лишения жизни. Обвинения в жестокости не должны останавливать правителя. Для наведения порядка допустимы все средства.

В XIX- середине XX вв. проблема соотношения целей и средств получила дальнейшее развитие в работах русских революционеров. Нечаев С. для революционера все морально, что служит революции. Он уничтожает всех, кто мешает достичь ему цели. Ленин: все, что выгодно пролетариату, то и нравственно. Отсюда оправдание красного террора, расстрелы, высылка интеллигенции. Гитлер подчинил политику национальной морали, превосходство арийской нации, отсюда уничтожение славян и др. народов.

3. ХХ век дал возможность пересмотреть соотношение между политикой и моралью и перевести его в русло общечеловеческих ценностей.

Это стало возможным в результате отказа стран социалистического содружества от ярко выраженного классового подхода в отношениях между странами. Сегодня, в демократических странах, политика базируется на общечеловеческих ценностях. Мы можем выделить основные принципы политической этики – это идеи компромисса, гражданского мира, согласия;

- это соблюдение прав человека;

это специальные отрасли политической этики: парламентская этика, этика переговорного процесса.

Политика и право:

Право - это система требований к совместному проживанию людей, когда ни общество, ни индивиды не наносят друг другу ущерба своей политической деятельностью.

Право закрепляется в законе. В демократическом обществе - да, но в тоталитарном право и закон контролируются очень слабо.

Так, большевики рассматривали право в качестве ненужной категории, так как «диктатура пролетариата - это ничем не ограниченная и опирающаяся на силу, а не на закон власть».

Таким образом, право должно ограничивать деятельность власти в правовом государстве. Власть же большевиков сама определяла что законно, а что нет. Тем самым признавался примат политики над правом.

Политика и экономика:

Эти два явления взаимосвязаны и особую остроту проблема взаимоотношения политики и экономики приобретает в переломные моменты истории. Наиболее полно взаимосвязь раскрывается в понятии ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика.

Экономическая политика - это система экономических мероприятий государства, направленная на развитие экономики.

Можно выделить несколько подходов к проблеме взаимоотношения политики и экономики:

1 взгляд представлен в работах знаменитого экономиста Адама Смита – представителя классической либеральной концепции.

По его мнению, государство не должно вмешиваться в экономику. Эти идеи воплотились в принципах Laissez-faire, свободного рынка, ничем не ограниченной конкуренции, в результате которых выживают лучшие производители и побеждает здоровый эгоизм. То есть, заинтересованность в прибыли, а в сущности, простой эгоизм, наилучшим образом служит всем. Государство же должно защищать конкуренцию от монополистов.

В политической сфере эти идеи получили отражение в идеях государства «ночного сторожа» и правового государства, суть которого обеспечить функции по охране порядка и защиты страны от внешней опасности.

2 подход – в работах К.Маркса (т.н. экономический детерминизм). По его мнению, решающую роль в политическом развитии общества играет экономика. В будущем социалистическом обществе экономика должна быть плановой, дабы не было кризисов, анархии рынка. Как известно, реализация планового ведения хозяйства привела не только к формированию административно-командной системы управления в бывшем Советском Союзе, но и экономическому застою.

3 подход представлен в работах Джона Кейнса. Его взгляды получили популярность после экономического кризиса 1930-х годов. Он показал, что можно регулировать экономику и без национализации, сочетая три вида собственности: частную, коллективную и государственную. Идеи Кейнса легли в основу «Нового курса» Рузвельта. Это государственное регулирование, сочетаемое с рынком, и обеспечило мощный рост американской экономики. По его мнению, государство должно вмешиваться в экономику через 1) снижение налогов или 2) за счет увеличения государственного сектора, или 3) увеличивая дотации потребителям через пенсии, стипендии и т.д.

Кейнсианские методы использует президент Д.Буш:

– сокращает налоги на малый бизнес в среднем почти на 2 тыс. долл для каждого предпринимателя при условии, если эти деньги идут на инвестиции;

– сокращает налоги с семейных пар (женитесь) почти на 2 тыс. долл.; до 1000 долл. с каждого ребенка (рожайте).

Каково отношение российских ученых к данной проблеме. По мнению ученых Института Экономики РАН государство должно быть субъектом рыночных отношений. Его функции в период реформирования экономики:

–создание законодательной и правовой базы для развития рыночной экономики,

– государственное владение основными инфраструктурами, производствами (оборонная промышленность, драгметаллы, алкоголь),

– предоставление льготных кредитов, участие в инвестиционных программах путем полного или частного финансирования (например, Япония – создание ЭВМ 5-го поколения) (космос, точные науки, новые технологии, медицина),

– проведение социальной политики, развитие науки, образования, искусства.

4 вопрос. Политическое насилие в системе власти.

Средства политической власти: 1. рассчитанные на добровольное подчинение объекта власти субъекту власти; 2. принудительного характера.

1. Авторитет, материальное стимулирование.

2. Совокупность приемов и способов властного воздействия, которые необходимы для того, чтобы заставить субъект власти подчиняться против его воли.

Возможно говорить о различных видах принуждения: духовное - идеологическое (навязывание принципов и идеалов, обеспечивающих классовое господство) и психологическое (постоянная угроза применения насилия).

Политическое насилие - одно из разновидностей принуждения - физического.

В результате формирования правового государства значение насильственных средств осуществления власти снизилось, что позволяет некоторым исследователям исключить насилие из числа средств политики, их арсенала власти. Так, Х.Арендт утверждает, что использование насилия - это не применение власти, а ее отсутствие. Там, где начинается насилие, там заканчивается власть, ибо власть не может существовать без признания ее легитимности.

Однако в реальности такой подход страдает односторонностью: власть не может иметь поддержку всего населения. Всегда есть группы людей, которые недовольны существующими политическими институтами. Легитимность не дается режиму раз и навсегда. В целом испытывая доверие к власти, граждане могут недовольны отдельными ее действиями: массовые волнения шахтеров, молодежи во Франции (1994) недовольной изменившимися условиями профессиональной подготовки, студенческие волнения в Екатеринбурге (1997).

Особенности насилия и его отличие от других средств власти:

1. Низкий созидательный потенциал (так с помощью насильственных методов, в основном стремятся разрушить старое, в то время как с помощью ненасильственных методов - установить что-то новое. Арендт Х.). Насилие не может заменить самих реформ, направленных на создание нового.

2. Насилие основано на страхе. В виду этого можно добиться внешнего послушания, но нормы и ценности, навязываемые индивиду, не могут стать частью их внутренних личностных убеждений, Таким образом, насилие не гарантирует подчинение или послушание.

3. Насилие относится к дорогостоящим политическим средствам, связанных с человеческими жертвами и разрушением материальных ценностей. Даже несколько дней вооруженного противостояния в октябре 1993 г. в Москве нанесли огромный экономический ущерб: по оценкам от 30 до 300 млрд.руб.

4. Высокая степень непредсказуемости результатов его применения. Его последствия могут не совпадать с намерениями тех, кто его использовал.

5. Применение насилия способствует распространению в обществе автократических тенденций, установлению диктатуры.

Для того, чтобы уменьшить негативное воздействие насилия на общество, оно должно быть ограничено определенными политическими рамками.

Во-первых, насилие должно иметь ответный характер, т.е. реакцию на насилие: освободительные войны 3-х стран, восстание против диктатора.

Во-вторых, насилие должно быть последним средством, когда все другие исчерпаны (переговоры, дипломатическое урегулирование, привлечение посредников).

В-третьих, объектом насилия не может быть мирное население.

В-четвертых, применение насилия должно быть подчинено принципу пропорциональности: использование минимально возможного насилия.

В-пятых, применение насилия должно быть ограничено принципом гуманитарного отношения с противником.

В-шестых, субъектам насилия следует максимально придерживаться фундаментальных прав и свобод человека; решений Гаагской и Женевской конвенции, которые регулируют и вооруженные конфликты.

Женевские конвенции о защите жертв войны включают 4 Договора (1945, 1977):

1. «Конвенция об улучшении участи раненых и больных» обязывает участников конфликта подбирать и оказывать помощь раненым и больным неприятеля.

2. «Конвенция об обращении с военнопленными»

3. «Конвенция о защите гражданского населения во время войны»

4. «Конвенция об улучшении участи раненых и больных, потерпевших кораблекрушение в условиях войны»

Гаагская конвенция (1907 г.)

Женевский протокол (1925) о запрещении применения удушливых, ядовитых газов и бактериологического оружия.

Конвенция ООН о запрещении разработки производства, накопления химического оружия. (1975, 1978, 1981, 1993)