1 Вопрос

В течение последних десятилетий в советском обществоведении господствовала теория поступательного движения советского национального общества к социальной однородности. Предполагалось, что сближение классов, социальных слоев, преодоление социальных различий между работниками умственного и физического труда в сообразной форме будут способствовать сближению советских наций и народностей. Следует заметить, что установку на теоретическое обоснование якобы формирующегося социально однородного советского общества дали партийные документы КПСС. Именно социально-классовые интересы были в центре внимания советского обществоведения. Анализ интересов этнических общностей оставался на втором плане. Между тем, жизнь сегодня заставляет по-новому, с точки зрения политического реализма, взглянуть на этнонациональные отношения и их роль в политике.

«Ренессанс» национального вопроса, в современном понимании, постановка новых для отечественного обществоведения проблем национальной безопасности, национального интереса невозможны без обращения к исходным понятиям, какими являются «нация» и «этнос». На протяжении многих лет происходило смешение данных понятий, более того, подчас в угоду идеологическим установкам, не делалось различий между ними. Так, И.Сталин, давая определение нации, фактически перечислял признаки этноса, уничтожая социально-политическое измерение данного понятия. Все это обусловливает наше внимание и интерес к утраченному содержанию понятия «нация».

Итак, что же такое «НАЦИЯ», в чем своеобразие данного феномена?

Нацию в нашей и западной литературе рассматривают с различных точек зрения. Так, подчеркивается, что понятие нации шире понятия «этнос». Нация - это не обязательно люди одного этнического происхождения. Это люди, которые относятся к данному государству как к своей родине. Данный подход получил название «франко-американский», причисляющий к французам тех, кто живет во Франции, а к американцам тех, кто живет в Америке, к россиянам, соответственно тех, кто живет в России.

Другой подход носит название «германский», согласно которому к немцам (латышам, эстонцам) причисляются те, у которых течет немецкая (латышская, эстонская) кровь, т.е. понятия «нация» и «этнос» в данном случае совпадают.

Н. Бердяев определял нацию как совокупность людей, связанных общей исторической судьбой. Некоторые полагают, что нация - это государственно-организованный народ.

Профессор Кембриджского университета Э. Геллнер полагает, что «нацию создает человек, нации - это продукт человеческих убеждений, пристрастий и наклонностей». Иными словами, нация - это в известной мере плод договоренностей между людьми. Нации начали формироваться как фактор новоевропейской истории в XVII-XVIII в.в. (Голландия, Англия) с появлением национальных государств, тогда как этнос складывается в глубине веков. В некотором роде, пишет В.Б. Иорданский, «Нация - не просто исторически особая форма развития этноса, но и его диалектическая противоположность». Только свободные, полноправные граждане, вчерашние подданные, в состоянии в ходе социальных революций трансформироваться в новую историческую форму-нацию.

Процесс создания национальных государств не так давно охватил Восточную Европу и бывший СССР: распад СФРЮ, Чехословакии, СССР завершил формирование национальных государств. Сегодня парад суверенитетов является неотъемлемой чертой развития Российской Федерации, этнонациональный принцип построения которой реально угрожает ее целостности.

Таким образом, национальная принадлежность определяется не расово-биологической принадлежностью, а социальной, поэтому несколько неопределенной видится практика, когда дети родителей, потерявших связь со своей средой должны определять национальную принадлежность, которая не соответствует их языковому, социокультурному статусу.

Как уже подчеркивалось, понятие нации долгое время отождествляли с понятием «этнос». Обратимся к данному феномену. Сегодня можно выделить несколько подходов к определению понятия этноса.

1. Этнос рассматривается как совокупность объективных характеристик: общность языка, территории, религиозной принадлежности.

2. Этнос определяется как выбор специфических ощущений и переживаний.

3. Этнос связывается с комплексом поведенческих стереотипов.

Как мы видим, выделяются как объективные, так и субъективные характеристики данного феномена. Если объединить данные подходы, то можно выделить определяющие признаки этноса: язык, эндогамия, самосознание (осознание себя отличным от других), самоназвание, общность культуры, стереотипы повседневного поведения. Последние два имеют психологическую природу и связаны с психикой человека.

Основной характеристикой этнической принадлежности человека является ее независимость от изменения социального статуса, роли, вида деятельности, политических или иных ориентаций. Вместе с тем, этничность - это феномен, подверженный времени. М. Хайслер подчеркивает отличие современных этносов на Западе от остального мира (Центральная и Западная Европа, Северная Америка, Австралия, Новая Зеландия).

Для этих этносов такие признаки как внешность, язык, религия перестает играть определяющую роль. Он выделяет в истории развития западного этноса 4 основных типа:

а) малые, доиндустриальные, бесписьменные, изолированные друг от друга социальные системы;

б) более крупные и более сложно организованные, но по прежнему доиндустриальные. Необходимо отметить, что на данной стадии развития этноса этническая принадлежность служит фактором разъединения людей;

в) политизированные, мобильные, имеющие государственность и включающие большинство населения страны. Это так называемый период «национализма» когда этничность объединяет людей. Вспомним лозунг буржуазной французской революции: один народ - одна нация - одно государство. Однако к концу XIX столетия возникают многонациональные государства;

г) современный тип соответствует фазе постнационализма. Она характеризуется тем, что объективные признаки: язык, внешность, религия перестают играть важную роль, а единение индивида и группы происходит через гражданство. Людей объединяют общие ценности, а не этнические признаки: реализация социальных программ, эгалитаризм в политике, либерально-демократические принципы.

Таким образом, сейчас в цивилизованных странах объединяют людей интересы гражданские, общие интересы в политике, социальной сфере.

Развитие этносов в России имело специфическое проявление. Особо резкой трансформации этносы подверглись в последнее столетие. Можно выделить несколько стадий развития этноса:

а) Вторая половина XIX - нач. ХХв. Этничность определялась конфессиональной принадлежностью или местом проживания. Показательно, что в опросных листах Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года вопрос о национальности вообще отсутствовал. Он появился уже в 1920 году.

б) Вторая стадия началась после 1917 года, когда национальный вопрос был полностью подчинен классовому принципу и был инструментом классовой борьбы. Ленин писал, что большевики заботятся о пролетариате в каждой национальности (ПСС, Т. 7, с. 105). Религия в это время перестает быть фактором объединения этносов, а все многообразие этносов сводилось к вопросу: эксплуататоры и эксплуатируемые.

в) Следующий этап связан с провозглашением общенародного государства, эпохой развитого социализма:

– выдвижение тезиса о «советском народе» как новой исторической общности людей. Это была своеобразная «метаэтническая» общность, которая предполагала наднациональное сознание. Но в основу единения была положена идеология, а не объективные факторы. Этничность игнорировалась, а внимание уделялось интернациональному в противоположность национальному (Об этом мы поговорим ниже).

г) Современный этап начался в перестроечный период. После замалчивания ряда национальных проблем последовал мощный взрыв национального самосознания, государственного самоопределения и распад СССР. Этничность превратилась как после 1917 года в инструмент политической борьбы.

Таким образом, 4 этап – это этап возвращения к «этничности». Но вовлеченной в сферу политики, т.е. политизация этноса.

Во второй половине 80-х годов в республиках и автономиях начали возникать национальные движения. Первоначально национальные движения по своим целям и задачам являлись национально-культурными. Их состав творческая интеллигенция, студенты. Однако они не смогли долго оставаться вне политики. Лидеры движения включаются в политическую борьбу, примыкаю к одной из группировок власти. Политики, заручившись поддержкой национально-культурных движений смогли повысить свой имидж. С другой стороны сами лидеры национально-культурных движений занимают первые позиции на политическом олимпе. Пример САЮДИСа РУХа, Народного фронта Эстонии, Азербайджана, которые от требования, свзанные с развитием родного языка перешли к политическим требованиям. Бывшие первые президенты возглавили национальные движения: Ландсбергис, Гамсахурдия, Эльчибей. Понятие «национальное» начинает означать не только развитие культуры, духовности, но и вопрос о государственности, политического устройства.

Данному процессу способствовали как объективные, так и субъективные причины:

а) экономические: стагнация, низкий уровень жизни, засилие центральных ведомств;

б) исторические: борьба за независимость, восстановление правды о «белых пятнах» в истории народа, депортациях, репрессиях;

в) правовые: требования пересматривающихся договоров, четкое разграничение компетенций центра и регионов;

г) экологические: опасные производства, проблемы земли, недр;

д) национально-культурные: проблемы национального языка, состояние памятников, интерес к национальным традициям, религии;

е) демографические: миграция, падение доли коренной нации в общей численности населения национально-государственного образования.

Недооценка этнического многообразия, замалчивание национальных проблем сыграли не последнюю роль в распаде СССР.

4 вопрос.

Для современной России как многонационального государства крайне важен вопрос о состоянии этнонациональных отношений, тем более, что федеральное устройство нашей страны базируется на двух принципах: национальном и территориальном ( о чем речь пойдет в следующей лекции), обусловливающих возможность возникновения этнонациональных конфликтов. Как показывает анализ исторического опыта ряд конфликтных ситуаций, возникших в период и после распада СССР, был обусловлен ошибками, промахами в национальной политике, прямыми нарушениями прав наций, произволом, репрессиями, перестройкой границ между национально-государственным и национально-территориальными образованиями в советскую эпоху. Представляется необходимым обратиться к вопросу о решении национального вопроса в бывшем СССР, что поможет пролить свет на сегодняшние проблемы в области национальных отношений.

Обратимся к историческому аспекту интересующего нас вопроса. К концу 1918 года Россия была примерно в тех же границах, что и средневековая Московия до завоеваний Ивана Грозного. Немногие верили, что режим большевиков уцелеет. Тем не менее, всего 4 года спустя разные части бывшей царской империи за небольшим исключением были снова объединены, но уже в СССР. Что позволило большевикам за столь короткое время завоевать доверие национальных окраин, представителей многочисленных этнических групп, проживающих на территории бывшей Российской Империи. В основу решения национального вопроса был положен изначально продуктивный и захватывающий принцип: принцип национального самоопределения наций. Однако история распорядилась по-другому.

В 1924 году через 20 дней после смерти Ленина, 31 января, была принята новая Конституция СССР, в которой формально провозглашались:

– равные права всех народов внутри СССР;

– теоретически предоставлялось право на отделение вплоть до свободного выхода из состава Союза. Признание данного права на отделение подняло престиж Советской власти;

– разграничивались полномочия между центральными и республиканскими органами.

Но уже в Конституции было заложено неравенство в полномочиях субъектов ФЕДЕРАЦИИ. Так, федеративный принцип объединения в союз был заменен фактически унитарным. В чем это выразилось?

А) 1.Союзные республики подчинялись центру и были подотчетны перед ним. В каждом Совнаркоме было уполномоченное лицо от центра;

2. автономные республики находились под двойным подчинением: и центру, и союзным республикам;

3.наиболее бесправными были автономные области и округа, которые подчинялись областям и краям. Здесь в наибольшей степени нарушался федеративный принцип.

Б) Далее, Конституция 1936 года полностью отняла возможность у автономных республик изменить свой национальный статус. По мнению Сталина путь в разряд союзных республик был закрыт тем национальным образованием, которые не соответствуют трем признакам. Оговоримся сразу, что данные признаки носили чисто субъективный характер.

1. Республика должна быть окраинной, чтобы она могла логически и фактически поставить вопрос о выходе.

2. Население, давшее название республике, составляло большинство.

3. Население в республике было не менее миллиона, иначе она не сможет рассчитывать на самостоятельное государственное существование.

В) Были нарушены суверенность и независимость республик, и других национальных образований.

Это выразилось в изменении национальных границ без учета интересов самих народов. По переписи 1926 года было зарегистрировано 194 нации и народности, а в Конституции 1936 года речь шла уже о 96. Происходило объединение национальных образований в двуединые республики. Это коснулось Чечено-Ингушетии, Кабардино-Балкарии. Объединялись подчас народы, которые исторически подчас достаточно недружелюбно относились друг к другу.

Г). Нарушалась целостность народов, происходила высылка и депортация представителей чеченцев, ингушей, калмыков, карачаевцев, балкарцев, турков-месхетинцев, курдов в Сибирь, Среднюю Азию. Произошла ликвидация немецкой государственности на Волге, Крымской автономной республики за коллективное предательство в годы войны.

Указом от 1956 года с этих народов было снято клеймо врагов народа, предателей, они были реабилитированы, но дальше этого не пошло. Народы остались без своей земли, домов, которые были заняты. Эта трагедия продолжается для многих из них и сегодня.

Д). В последующие годы явных нарушений прав и свобод наций, этнических групп не происходило. Но не меньший вред, как это показало будущее, принесла попытка представить национальный вопрос как решенный во всех отношениях.

Это касается, в первую очередь, тезиса о сближении наций и народностей. Была достигнута видимость единства. А несвоевременность данного тезиса повлекла за собой насаждение в республиках русского языка как языка межнационального общения (обратный процесс сейчас идет в прибалтийских государствах), закрытие национальных школ. В конце 70-х годов в Минске существовала одна национальная школа, и появился особый язык - «траснянка» - полурусский, полубелорусский.

С другой стороны, нивелировались национальные конфликты, ибо при решенности национального вопроса их быть не должно. В этих условиях даже исчезновение национального языка, традиций рассматривались как прогрессивный процесс.

Тезис о решенности национального вопроса повлек за собой переоценку интернациональных интересов, с одной стороны, и недооценку национальных - с другой. Первые рассматривались коммунистической идеологией как первостепенные (ведь пролетарии не имеют своего Отечества), а вторые подчас отождествлялись с националистическими. Результатом такого подхода явилось, как мы уже рассматривали, утверждение о формировании в СССР новой общности - советский народ.

Накопившиеся в 20-40-е годы в области национальных отношений проблемы, их нивелировка в 70-80-е годы породили сегодня целую группу национальных конфликтов. Рассмотрим их.

Первая группа конфликтов - это конфликты, связанные с восстановлением прав депортированных народов. Это так называемое эхо депортации народов (конфликт между осетинами и ингушами по поводу Пригородного района).

Вторая группа конфликтов - конфликты так называемого «прибалтийского типа». Дискриминация нетитульных народов, особенно это касается представителей русского этноса в прибалтийских государствах. Вводится ценз оседлости, обязательное знание коренного языка, изъято право обучения на русском языке.

Третья группа конфликтов - притязания одного государства на часть территории другого государства. Так, Эстония, Латвия претендуют на Псковскую область, которая входила в них, когда они провозгласили свою независимость в 1920 году, а затем вошли в состав РСФСР.

Четвертая группа конфликтов - конфликты, обусловленные желанием обрести суверенитет в форме создания независимого государства (Чечня).

Все перечисленные конфликты - это отзвук прошлого. Вместе с тем, существуют конфликты, которые характерны для многонациональных.

Каковы же причины национальной политики, которые смогут предотвратить дальнейшее развитие национальных конфликтов? Вопрос этот достаточно сложный и требующий каждодневного внимания как со стороны ученых, так и политиков. Попытаемся обрисовать основные из них.

1. Принцип стабильности территориальных границ национально-государственных образований. Территориальные претензии являются наиболее взрывоопасным очагом на территории бывшего СССР. Всего в СНГ менее 20% границ признаются законными. В России насчитывается 180 пограничных споров, из них 50 в Кавказском регионе. Все территориальные претензии должны решаться цивилизованным путем.

2. Принцип взаимосвязи реформ и экономической, политической, духовной сферах, с одной стороны, и национальной, с другой. Требование национальной независимости должно соотносится с экономическими, политическими возможностями республики. Для многих бывших союзных республик экономика была настольно интегрирована в общесоюзное разделение труда, что сейчас они сталкиваются с рядом трудноразрешимых проблем. Провозгласив свою национальную независимость многие из них продолжают пользоваться льготными ценами на электроэнергию, горючее.

3. Принцип оказания помощи малым народам в сохранении их среды обитания, национальной культуры, развитии экономики.

4. Принцип формирования национальной этики, национальной толерантности, исключения из национальных отношений всех форм насилия.

5. И, наконец, принцип научного анализа и осмысления опыта осуществления национальной политики в нашей стране и за рубежом. Это позволит не повторять чужих ошибок, а также использовать положительный опыт в решении идентичных конфликтов. Как показал мировой опыт нельзя строить многонациональное государство по этническому признаку.

Мы подошли к вопросу о перспективах национально-государственного устройства Российской Федерации. О чем поговорим в следующей лекции.