3 Вопрос

В эпоху зрелого буржуазного общества зрелого суверенного государства политическая мысль выступает в форме социальной концепции. Ее название обусловлено следующими причинами:

Во-первых, она исходит не из интереса отдельного индивида, а группы: нации, класса, человечества.

Во-вторых, при исследовании государства внимание переключается на его историю развития.

В-третьих, впервые исследуются экономические проблемы общества, к которым в Новое время государство становится сопричастным.

Жан-Жак Руссо (1712-1778)

Французский философ-моралист и политический мыслитель. Его идеи, возможно, оказали самое большое влияние на Французскую революцию. Руссо был самоучкой. Он родился в Женеве, в 1742 г. он переехал в Париж, где познакомился с основными деятелями французского Просвещения, особенно был дружен с Дидро. В его работах, касающихся образования, искусств, науки, литературы и философии, отражена вера в добродетельность «естественного человека» и порочность «человека социального». Политическое учение Руссо, кратко изложенное в «Эмиле» (1762) и получившее дальнейшее развитие в «Общественном договоре» (1762), пропагандировало идеи радикальной демократии, впоследствии повлиявшие на либеральную, социалистическую, анархистскую и, как некоторые считают, фашистскую мысль. В своей автобиографии «Исповедь» (1770) он с поразительной искренностью анализирует свой жизненный путь и демонстрирует готовность признать свои ошибки и слабости.

Для Руссо демократия была средством, с помощью которого люди обретают свободу или независимость в смысле «подчинения лишь тому закону, который каждый из нас предписывает сам себе».

Граждане в его теории «свободны» лишь тогда, когда они самым прямым и постоянным образом участвуют в делах сообщества. Руссо, таким образом, выходил за рамки того понимания демократии, которое сводит ее к выборам, и выдвигал идеал прямой демократии, совершенно радикальный для своего времени. Не случайно он подверг самой жесткой критике ту систему выборов, что сложилась в Великобритании. В «Общественном договоре» (1762) он, например, писал:

«Полагая себя свободным, английский народ глубоко заблуждается; он свободен лишь тогда, когда избирает членов парламента; как только они оказываются избранными, люди попадают в рабство; это пустышка. Получая на краткий миг свободу, английский народ пользуется ею так, что заслуживает того, чтобы его этой свободы лишили».

Однако в теории Руссо совершенно новым была его глубочайшая убежденность в том, что в конечном итоге свобода человека невозможна без его подчинения общей воле (general will). Он считал, что общая воля есть «истинная» воля каждого гражданина в противоположность его «частной», или эгоистической, воле. Подчиняясь общей воле, люди тем самым следуют своей собственной «истинной природе»: общая воля есть то, к чему стремился бы каждый человек, действуй он всегда бескорыстно. Руссо при этом имел в виду самую широкую демократию, для которой необходим весьма и весьма высокий уровень как политического, так и экономического развития. Он не был сторонником общественной собственности, но при этом предлагал, чтобы «ни один гражданин не был настолько богат, чтобы купить другого человека, и ни один настолько беден, чтобы ему приходилось продавать себя».

Обобщим:

– догосударственное состояние людей – «золотой век» человечества, так как не было главных зол – социального неравенства и частной собственности;

– взамен буржуазного государства выступает за общественную ассоциацией, созданную посредством общественного договора между свободными гражданами;

– государство общественного договора сохраняет естественные права индивида;

– суверенитет народа не отчуждаем и принадлежит только ему, поэтому Руссо критиковал представительную демократию, выступал за самоуправление народа.

Во взглядах Руссо проявились тоталитарные тенденции.

Он полагал, что заключая общественный договор, граждане должны подчиниться общей воле сообщества, так как «общая воля всегда права» и частные интересы людей не могут противоречить общественным интересам. Всех, кто сопротивляется общей воле, общество должно заставить подчиниться ей.

Этот вывод Руссо, но уже без акцента на мораль, был реализован в 1793 году лидерами якобинской диктатуры во Франции, использующей гильотину как средство борьбы с несогласными, а позже большевиками в России, устроивших «красный террор» своим противникам.

Другую точку зрения на естественные права человека, государство имел английский консерватор Эдмунд Берк (1729-1797), республиканец, ярый противник Французской революции 1789г. и прямой демократии. Он полагал, что:

– общество и государство – это не изобретение человека, а результат естественной эволюции;

– главная задача государства – охранять закон и порядок, а не естественные права человека;

– парламент, представительная форма власти – основная форма власти. Деятельность парламента не должна контролироваться народом: законодатели не должны действовать по «инструкции» избирателей;

– реформа государства не может начинаться с его свержения, так как его институты формировались столетия и имеют приоритет над индивидуумами.

Алексис Токвиль, (1805-1858), французский либерал, мыслитель, политик, министр иностранных дел Франции периода буржуазно-демократической революции 1848 г., был также противником любой революции, даже демократической. Но создал иную либеральную политическую теорию и предвосхитил многие явления ХХ века. Его позиция изложена в знаменитой работе «Демократия в Америке», которая до сих пор вызывает интерес:

– в демократическом обществе частные интересы настолько многообразны и захватывают человека, что у него не остается энергии заниматься политической жизнью, в результате:

а) усиливается централизация государственной власти;

б) народ отчуждается от власти, лишается возможности влиять на власть, что приводит к политической апатии

в) вместо обещанного равенства в свободе демократического республиканизма, человек получает равенство в рабстве демократического деспотизма.

Избежать централизации власти могут:

а) развитие местного самоуправления;

б) формирование общественных и добровольных политических ассоциаций;

в) введение строгой ответственности чиновников.

Развил социальную концепцию политики в ХХ в. немецкий экономист, историк, социолог Макс Вебер (1864-1920). Работы «Политика как призвание и профессия», «Общество и хозяйство». Ученый исследовал проблемы «господства» и «подчинения», но не любого господства, а легитимного, т.е. добровольного, признанного со стороны управляемых индивидов. (Подробно о легитимной власти речь пойдет в теме «Власть как социально-политическое явление»).

1. Вебер выделяет три типа легитимного господства:

Традиционное – основано на вере в священность установленного порядка, издавна существующих обычаев, традиций, привычке повиноваться власти.

Харизматическое (от греческого "charisma" – благодать, божественный дар). – на подчинение личной воле другого человека, вере в его особый, божественный дар (charisma), исключительные способности, историческое предназначение;

Легально-рациональное – основано на подчинении законам, в рамках которых демократически избираются и действуют представители власти. Наиболее развитой формой этого типа власти выступает рациональное

государство, где властные отношения лимитируются нормами права. Основным правовым актом такого государства является конституция, устанавливающая определенные правила социального поведения, которые обязаны соблюдать все без исключения граждане, в том числе и политические руководители. Законы в рациональном государстве принимают политики, а их исполнение осуществляет бюрократия. (См. подробно в лекции 5)

2. Далее, ученый поднимает проблему бюрократизации управленческих структур. Избежать тирании бюрократов поможет плебисцитарная демократия: избранным прямым голосованием харизматический лидер поможет решить проблемы, возникающие между личностью, обществом и государством.