4 Вопрос.

Распад социалистического содружества в  Восточной  Европе резко обострил  внимание к вопросу о путях демократического переустройства. Ряд ученых,  как зарубежных (С.Хантингтон,  Ж.Желев), так и отечественных,  высказывали мнение, что эволюция тоталитаризма социалистического типа в демократию возможна лишь через установление авторитарного  или военно-авторитарного режима.  Такую точку зрения имеют российские политологи А.Мигранян и И.Клямкин.

Другие ученые,  например, К.Гаджиев, ссылаясь на пример послевоенной Германии и ряда других стран,  считают вполне возможным прямой переход  от тоталитаризма к демократическому правовому государству.

Исторический и политический опыт учит,  что переход к демократии более всего вероятен в условиях мирных перемен, имеющих три основные формы.

1. Первую форму трансформации можно назвать "реформы сверху", когда автократические правители по своей воле,  а  не  в результате давления со стороны оппозиции,  решают изменить систему, обладая при этом достаточным авторитетом,  здравомыслием, волей, последовательной  программой демократических перемен.  В качестве примера можно привести события,  происшедшие в 1964  г.  в Бразилии, где генералы,  захватившие власть, некоторое время правили как хунта,  а потом, осознав всю бесперспективность диктатуры, сами возглавили процесс перехода к демократии.  Другим примером может служить Чили.

Подобная форма перехода осуществляется нечасто. Есть различные причины мешающие этому  (например,  недостаточная  последовательность реформаторов).

2. Ко второму типу трансформации можно применить термин "абдикация" -  abdication  от англ. отречение (от престола), сложение полномочий. Абдикация,  или  отказ  от власти, это путь, который может начаться при определенных  условиях.  Авторитарные  режимы очень быстро терпят крушение,  капитулируют.  В качестве примера служит ситуация с греческими полковниками, осуществившими в 1974 г. военный переворот на Кипре. Это привело к конфликту между Турцией и Грецией. Полковники  оказались в  "тупиковой"  ситуации поспешили капитулировать - обратились с просьбой передать власть гражданскому политику. Похожий пример произошел в 1982 г. с аргентинскими генералами. В ноябре 1989 г. абдикация произошла в ГДР и в Чехословакии, где режимы не помышляли о реформах и недооценили влияние перемен в мировом сообществе.

3. Третий тип  трансформации представляет собой проведение постепенных реформ,  согласованных между стоящими у власти силами  и оппозицией. Модель  такой трансформации - Испания,  где постфранкистское правительство открыло дорогу  необратимым  переменам,  к которым были  привлечены  силы  оппозиции,  согласившиеся сыграть свою роль в процессе преобразования общества. Примерно также развивались события в Польше, Венгрии, Южной Корее.

Одной из форм перехода от тоталитаризма к демократии является социальная  революция.  Она обоснована объективными закономерностями развития и представляет собой наиболее радикальное средство перехода  от  одной политической системы к другой.  Революция выступает как открытая,  острая социальная борьба с  присущим  ей порядком, построенным в рамках конфронтационной системы координат: "верхи-низы", "эксплуатация-освобождение" и  другие.  Объективные потребности общественного прогресса,  в конечном счете, предопределяют победу революции.  Однако исход противобороства в  ней  не однозначен и  зависит  от  реального  соотношения социальных сил, опыта и ориентации партий,  социокультурных, религиозных традиций в обществе и других факторов. Совокупность их, взятых вместе, или преобладание какого-то одного фактора, может определить итог.

В ходе исторической практики неоднократно подтверждалось такое характерное отличие революции, как непредсказуемость последствий, наступающих  в  результате  длительной борьбы,  гигантского напряжения общественных сил.  Опыт ХХ века показал,  что из  нескольких разновидностей революций:  классовых, религиозных, народно-демократических (общенародных)  к  демократическим переменам приводили лишь последние.  Так, в результате португальской народно-демократической революции 1974  г.  происходит  демократизация общества.

Напротив, классовые и религиозные  революции  сопровождались жесткой борьбой даже внутри их сторонников по программным,  доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований,  но и различных отступников, соглашателей. Характерный пример - история  иранской революции, которая хотя и положила конец правлению шаха, но привела страну к теократическому режиму.

Общества, возникшие  в ходе революционных изменений,  обычно сильно отличались от первоначальных проектов и  даже  становились нередко их полной противоположностью.

На современном этапе, в результате развития промышленной цивилизации, распространения микропроцессорной технологии и роботизации создаются условия для решения внутренних противоречий и социальных проблем на путях научно-технического прогресса.  Поэтому социальные революции потенциально вероятны в слаборазвитых  странах с нестабильными режимами.

Переход к демократии в России отличается большим своеобразием. Реформы,  проводимые здесь, с самого начала опирались на значительный материально-технический потенциал  и  поддержку  народа (например, по итогам референдума 25 апреля 1993 г.).

Однако за 70 лет в России был практически  уничтожен  рынок, свернуто многообразие форм собственности, серьезно подорваны стимулы к творческому, высокопроизводительному труду, в общественном сознании оказались  устойчивы  тяга  к стихийной уравнительности, недоверие к формам предпринимательства.  Все это, вместе  взятое, требует осторожного,  взвешенного подхода к выбору конкретных путей и форм перехода к демократии.

Сегодня стоит вопрос: как избежать, с одной стороны, навязывания живому  российскому  организму априорных, нормативистских схем модернизации, а, с другой стороны, - беспорядка, хаоса, нерегулируемости? Общественная практика развеяла иллюзии о выходе России из кризиса посредством быстрого перехода к развитой демократизации,  для которой у нас не оказалось достаточных объективных и субъективных  предпосылок.  В  условиях нестабильности, организации новых государственных структур,  усиления сепаратизма "периферийных элит" необходим политический  режим с  сильной  исполнительной  властью,  которая в  то  же время должна быть подконтрольна, подотчетна перед представительными органами. Российскому  обществу необходимо выработать четкую и последовательную, адекватную интересам большинства  граждан  политическую стратегию реформ,  определить промежуточные этапы.  Россия нуждается в режиме, опирающемся на многопартийность, сильный парламент, легальную  оппозицию,  атмосферу  согласия,  авторитетное правительство, способных  сдержать  деятельность деструктивных, центробежных сил в обществе.

Подведем итоги.

1. Категория "политический режим" отражает способ функционирования политической системы.

2. При неблагоприятных  обстоятельствах  (война,  социальный кризис, рост  радикализма) возможно установление закрытых - недемократических режимов.

3. Демократический  режим формирует реально достижимые цели, опирается на экономические методы стимулирования,  а политической роли народа отводит участие в отборе элиты и контроле за ней.

4. Успех перехода от недемократических режимов к  демократии определяется комбинацией различных (внутренних, внешних) факторов.

5. Анализ теорий демократии показывает, что степень демократизма или  авторитаризма режима определяется формами,  способами, интенсивностью, объемом и результатами вовлечения различных групп и слоев граждан в политику.