3. Механизм формирования политической элиты

Характеристика политической элиты будет неполной, если не рассмотреть вопрос о ее формировании и воспроизводстве. В основе системы отбора в политическую элиту лежит несколь­ко факторов. Основными из них являются широта социальной базы, круг лиц, осуществляющих отбор, критерии и порядок отбора элит. Очевидно, что конкретное содержание данных фак­торов меняется от страны к стране. Многое зависит от господ­ствующего политического режима. Содержание названных фак­торов и политические режимы порождают две тенденции в фор­мировании политических элит. Сравним их:

Для первой тенденции характерна закрытость механизма фор­мирования политической элиты

• социальная база ее формирования очень узкая (при созда­нии видимости всенародного участия),

• как правило, приток происходит за счет преданных руко­водству страны единомышленников,

• круг лиц (селекторат), осуществляющих отбор, ограничен. Данная тенденция типична для государств с авторитарным и тоталитарным политическими режимами. Если говорить об обще­ственных интересах, то данная тенденция приводит к застою, нарастанию кризисных явлении Чем более замкнута политическая элита, тем менее она способна сохранить свое господство, утра­чивая возможность эффективно управлять обществом.

В рамках данной тенденции находился номенклатурный путь формирования политической элиты в бывшем СССР. По суще­ству это был процесс «антиселекции». Последствия такого меха­низма формирования политической элиты ощущаются и в на­стоящее время, когда Россия стала на путь демократических преобразований. «Номенклатурность» некоторых наших полити­ческих деятелей очевидна. Ясно также, почему это происходит. Некоторые из них имеют недостаточный уровень профессиона­лизма, потому что никогда ранее не входили в политическую элиту, а, следовательно, не имеют «школы», опыта соответству­ющей работы. Но как это ни парадоксально, другие некомпе­тентны именно потому, что ранее принадлежали к элите, фор­мирующейся по номенклатурному принципу «антиселекции», и, следовательно, «отягощены» грузом прошлых понятий и пред­ставлений о задачах политической элиты общества, механизме ее функционирования.

Вторая тенденция в формировании и воспроизводстве поли­тической элиты носит прямо противоположный характер. Сразу отметим, что действие данной тенденции характерно для госу­дарств с демократическим политическим режимом. Следователь­но, речь идет о государствах, где большая часть политической элиты формируется не путем назначений, а в результате всеоб­щих выборов.

В силу названных обстоятельств данная тенденция характери­зуется:

• широтой селектората (все избиратели);

• открытостью процесса отбора;

• возможностью претендовать на занятие должности в поли­тической структуре представителям любой социальной группы общества;

• конкурентным характером отбора;

• высокими требованиями к личным качествам, способно­стям и профессионализму претендентов на руководящие должности.

Такая система способствует тому, что на самый верх, в поли­тическую элиту общества попадают люди профессионально гра­мотные, знакомые с механизмом власти не «издали», а «из­нутри».

Однако тенденции есть тенденции. Поэтому не следует ду­мать, что в политической элите бывшего СССР не было одарен­ных политиков, профессионалов высокого класса, людей ум­ных и одаренных, которые даже в той сложной атмосфере тота­литаризма сумели немало сделать для Отечества. Не следует так­же думать, что формирование и воспроизводство политической элиты в США, Англии, ФРГ и других государствах происходит исключительно в соответствии с названными выше демократи­ческими принципами. Как, например, объяснить, что подавля­ющее большинство политической элиты этих стран составляют крупные собственники? Чем можно объяснить, что в целом непропорциональность представительства различных социальных слоев общества в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности? На нижних этажах политической пирамиды низшие слои представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти.