logo search
Ideologia_red

§2. Идеологическая функция средств массовой информации

Основным связующим звеном между журналистикой и идеологи­ческими процессами является государственная политика в сфере СМИ, регулирующая:

Следует четко представлять, что, с одной стороны, у СМИ и государ­ства с его политикой и идеологией противоположные интересы. Но, с другой стороны, они стремятся всегда к вполне естественному союзу. Так, журналисты, СМИ черпают свои сюжеты в политической сфере, а представители государственной власти имеют возможность через сред­ства массовой информации убедить многомиллионную аудиторию в правильности проводимой ими политики и принимаемых решений. Образно говоря, СМИ рекламируют политику, а политика дает "пищу" для журналистов. Здесь нет и не будет исключений - в любом обще­стве и на Западе, и на Востоке политическая иллюзия поддерживает и обеспечивает власть. Хотя на практике это нередко ведет к тому, что СМИ, участвуя в распространении основных положений национальной идеологии государства на широкую аудиторию, неизбежно приходят к использованию методов и приемов формирования "нужного" обществен­ного мнения. Определенная опасность подобной ситуации заключается в том, что человек перестает рассматривать свою повседневную жизнь в качестве политической реальности. Для него последняя существует только на экране или на газетной полосе. По замечанию Жака Эллюля,

"человек сегодняшнего дня не доверяет собственному опыту, собствен­ным выводам и наблюдениям... Любой факт становится в его глазах истинным, только когда он прочтет о нем в газетах; важность же факта он оценивает по размеру газетных заголовков"104.

В итоге, со временем конкретный человек может окончательно пе­рестать воспринимать политическую действительность в ее целостнос­ти. Хороша ли идеология государства или плоха, к каким результатам она ведет - это начинает приобретать все меньшее значение. Важно лишь то мгновенное чувство, которое вызывает очередной телевизион­ный кадр. Связь времени нарушается: в понедельник телевидение со­общает одно, и большинство может этому поверить; на следующий день выясняется, что все как раз наоборот, но предыдущего сообщения мас­совая аудитория уже не помнит. Через неделю все повторяется, и этот процесс буквально гипнотизирует аудиторию. Кадр налезает на кадр, сообщение одной радиостанции на информацию другой, и так день за днем, доводя, образно говоря, до полного бесчувствия, заставляя аудито­рию ощущать свое полное бессилие в отличие от той силы, что заклю­чена в порожденных телеэкраном образах и мифах. Как результат - люди лишаются чувства политической ответственности и становятся легкой добычей различных неоидеологических конструкций.

Рассматривая взаимоотношения СМИ и идеологических процессов, уместно припомнить известное изречение Ж. Эллюля, которое стало в прошлом веке афоризмом: "Политика - главная религия нашей эпо­хи". Характерно, что своим широким распространением эта полити- . ческая иллюзия обязана СМИ. И это вполне закономерно, так как СМИ стремятся всячески поддерживать политические иллюзии и мифы, в том числе входящие в идеологические доктрины. В то время как обыч­ная жизнь общества не изобилует захватывающими событиями, в по­литическом процессе всегда найдутся и противостояние, и интрига, и скандал. СМИ, прежде всего, ориентируются на политические события, раздувая сенсационность тех или иных политических коллизий, пре­вращая политический процесс в бесконечный сериал политической "мыльной оперы".

Но политический процесс по своей сути тождественен идеологи­ческому процессу, если мы признаем ту особенность, что политическая идеология формируется и объективируется в конкретной деятельнос­ти политических партий и государства. Соответственно, в идеологичес­ких процессах действительность отражается также, только опосредо­ванно, вследствие чего они могут превратиться в процесс схоластичес­кого теоретизирования, в "вещь в себе и для себя". По своему содержа­нию идеологические процессы могут быть прогрессивными и регрес­сивными, гуманистическими и человеконенавистническими, действи­тельными и мнимыми (мифологическими) в зависимости от социаль­но-исторического контекста, в котором они протекают, и отношения большинства общества к основной идее, на которой базируется вся иде­ологическая конструкция. Идеологические процессы в силу этого мо­гут определять как политическую и социальную реальность, так и про­тивостоять им, создавая свою виртуальную действительность или по­литическую утопию. В последнем случае идеологические процессы рано или поздно приведут к полной дестабилизации социально-полити­ческой ситуации в стране, так как вступят в конфликт с общественной психологией.

Следует понимать, что идеология составляет духовную опору госу­дарства, которое в силу этого всегда будет стремиться ее распростра­нять и защищать от критики. Идеология, образно говоря, и есть един­ственно возможная государственная религия, не имеющая прямого отношения ни к одной реально действующей конфессии. Поэтому все­гда будет существовать противоречие между идеологией государства и идеями отдельных граждан и социальных групп. И это вполне есте­ственно, так как большинство граждан любой страны интересует, в пер­вую очередь, то, что может им быть полезным и принести выгоду в реальной жизни. Например, с философской точки зрения, марксистс­кая идеология, безусловно, религия. Она предлагает исчерпывающее объяснение реальности, а марксистская эсхатология проникнута мил- ленаристическими идеями: бесклассовое общество, отсутствие эксплу­атации, отмирание политики и государства, социальная справедливость в отношении всех, торжество человеческой добродетели.

Вместе с тем как только государство начинает претендовать на роль бога, превращая идеологию в религию, тут же ущемляется глав­ная из человеческих свобод - свобода совести. Образно говоря, противо­естественно, если в Бе л госуниверситете студенты будут произносить молитвы, утвержденные в Министерстве образования: такие молитвы окажутся абсолютно выхолощенными и пользы не принесут никакой. С другой стороны, религия и политика, а, следовательно, и идеология, сами по себе неразделимы и неизбежно накладываются друг на друга, но институты церкви и государства должны сохранять свою особую, специфическую роль.

Таким образом, СМИ должны исходить из того, что политическая идеология - это неотъемлемый элемент структуры общественного со­знания. Поэтому, как и общественное сознание в целом, политическая идеология может не только отражать политическую реальность, но ус­корять, искажать и тормозить политические процессы. Политическая идеология при этом обладает не абсолютной, а относительной самосто­ятельностью: она создается субъектами политического процесса, при­меняется ими, проявляется в их деятельности. Это позволяет утверж­дать, что политическая идеология - неотъемлемый компонент любого современного общества и государства, так как она возникает и суще­ствует там и тогда, где и когда появляется политический процесс и его субъекты. Иными словами, политическая идеология будет существо­вать до тех пор, пока будут иметь место политика и политический про­цесс как неотъемлемые компоненты общественного бытия. Это обус­ловлено еще и тем, что идеология является не только структурным эле­ментом, но и одним из уровней общественного сознания, что позволяет рассматривать идеологию и идеологический процесс как атрибут любого общества, как особый вид политической реальности. При этом механиз­мом соединения политической идеологии и идеологического процесса является политическая коммуникация. Иными словами, социально-ин­формационным пространством протекания идеологических процессов является политическая коммуникация, которая выступает как "процесс передачи политической информации, посредством которого информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политической и социальными системами"105.

Общепринято относить к основным формам политической комму­никации: 1) межличностную неформальную политическую коммуника­цию; 2) устную и письменную агитацию и пропаганду, осуществляемую через общественно-политические институты и организации; 3) печатные и электронные СМИ, Интернет-СМИ. Функциональную, содержательную направленность политической коммуникации можно обозначить как виды политических сообщений в журналистике - побудительные (прямо воз­действующие на массовую аудиторию), собственно информативные (ре­альные или вымышленные сведения), фактические (известия и сообще­ния, на которых основан контакт между субъектами политики). При этом, как правило, выделяют три основных теоретических модели поли­тической коммуникации: семиотическую, архетипическую и мифоло­гическую. Семиотика — это жест, мимика, вербальное или визуальное проявление речи, статичная и динамичная иконографика и знаковость. Архетипика - это лежащие в подсознании индивида сформировав­шиеся историческими и генетическими условиями стереотипы. Ми­фология - это исторические, идеологические, художественные мифы106.

Рассмотрение СМИ как формы политической коммуникации позво­ляет утверждать, что все функции журналистики в той или иной мере содержат идеологическую компоненту, или, в широком смысле слова, являются идеологическими, так как имеют политически релевантный характер. Существует достаточно много типологизаций функций СМИ, но, как правило, они опираются на классификацию, предложенную изве­стным английским социологом Д. Макквейлом в его работах: "К соци­ологии массовых коммуникаций" (1969), "Социология массовых комму­никаций" (1972) и "Коммуникация" (1975). Макквейл рассматривал все проблемы журналистики как социального института и с учетом этого предложил выделять следующие социальные функции СМИ:

а) информационную, содержанием которой является информирова­ние о социально-политической, экономической и т.п. ситуации в стране и мире, характеристика и позиционирование в СМИ сложившихся от­ношений власти, отношений между субъектами политических и, следо­вательно, идеологических процессов;

б) корреляционную, в содержание которой входят анализ, объясне­ние, комментирование и интерпретация информации, прежде всего, в интересах официальной и легитимной власти, исходя из доминирую­щих политических и идеологических принципов и норм; политичес­кая социализация; координация действий отдельных субъектов поли­тического процесса и достижение между ними компромиссов и согла­сия на основе зафиксированных в СМИ их статусов (электоральных и социальных) и идеологических приоритетов;

в) континуитивную, построенную на распространении господ­ствующей культуры и поддержке общности социальных ценностей и норм морали;

г)развлекательную, ориентированную на поддержку средств релак­сации, имеющих конечной политической целью - сглаживание соци­альных противоречий и ослабление социально-политической напряжен­ности в обществе (использовуя СМИ как "клапан для выпускания пара");

д) мобилизационную, суть которой в организации и обеспечении про­ведения кампаний политического характера, в том числе с использовани­ем таких форм политической коммуникации, как агитация и пропаганда.

Здесь следует отметить, что в социологии пропаганда рассматрива­ется в контексте социальных движений и процессов. Американский социолог М. Чукас считает, что "современный пропагандист - это инже­нер-социолог, пытающийся построить модель определенного человечес­кого поведения, подобно тому как инженер-техник строит мосты, доро­ги, пароходы и другие технические сооружения"107. Иными словами, в первоначальном смысле термин "пропаганда" не несет в себе какой-то политической нагрузки позитивного или негативного характера. В пе­реводе с латыни слово "пропаганда" означает "распространять", то есть суть этого понятия - "распространение каких-нибудь идей, знаний с целью идеологического и политического воздействия на общественное сознание"108. Однако в СМИ сегодня чаще всего употребляют это поня­тие исключительно с отрицательной нагрузкой - как синоним слов "ложь", "искажение", "манипулирование".

В данном случае, как случалось уже не раз, благодаря подмене со­держания понятий в СМИ, то ли намерено, то ли по неграмотности журналистов, произошло одностороннее изменение восприятия опреде­ленного термина в обыденном языке и массовом сознании. Подобное произошло с понятием "идеология", термином "демагог", словами "аги­тация", "контрпропаганда", "манипуляция" и т.д. Например, в 1845 или 1846 году поэт Аполлон Григорьев написал стихотворение, в котором есть такие строки:

И то, что чувствовал Марат, Порой способен понимать я, И будь сам Бог аристократ, Ему б я гордо пел проклятья... Но на кресте распятый Бог Был сын толпы и демагог.

Здесь слово "демагог" употреблено поэтом в его исходном, настоя­щем значении, согласно которому демагог - это предводитель народа, демократ. В языке же СМИ, демагог - тот, кто добивается желательных результатов, не раскрывая своих настоящих целей и намерений, а дема­гогия - преднамеренное искажение фактов, использование ложной ар­гументации, спекуляция на чем-то, то есть фактически демагогия и манипуляция рассматриваются как однопорядковые термины. Хотя в социологии массовой коммуникации известный исследователь А. Мей- ер использует слова "манипуляция", "социолизация", "легитимация" как синонимы, исходя из того, что понятие "манипуляция" в своем первоначальном содержании носит исключительно позитивный харак­тер и означает "управлять со знанием дела", "оказывать помощь".

Таким образом, пропаганда, прежде всего, является формой полити­ческой коммуникации, задача которой состоит в том, чтобы распростра­нять среди аудитории СМИ определенную идеологию. Иными словами, можно рассматривать пропаганду как активизированную идеологию. Но при этом следует помнить, что пропаганда в отличие от идеологии условно разделяется на три основных типа. Первый — "белая" пропа­ганда, при которой источник информации хорошо известен, а сама ин­формация в целом релевантна по отношению к представленным в ней событиям и фактам. Второй тип - "серая" пропаганда, при которой источник информации однозначно не идентифицируется, а содержание информации требует проверки и критического восприятия. Наконец, "черная" пропаганда, которая скрывает источник информации, либо таковой вообще реально не существует, & информация содержит ложь, сфабрикованные факты, построена на подмене понятий. Для того что­бы различить тип пропаганды, в СМИ используется система десятисту- пенчатого анализа ее содержания, разработанная Г.С. Джоуэттом и В.О'Доннелом109, которые под идеологией подразумевают комплекс убеж­дений, ценностей, форм поведения и установок. Поэтому первая сту­пень анализа содержания пропаганды охватывает идеологию и цель пропагандистской кампании. Вторая ступень включает анализ кон­текста, в котором осуществляется пропагандистский процесс (время, основные события, доминирующие умонастроения и стереотипы). Тре­тья ступень предполагает анализ источника пропагандистской инфор­мации. Четвертая ступень предполагает изучение структуры органи­зации, осуществляющей пропаганду. Пятая ступень предусматривает анализ конкретной (целевой) аудитории, на которую ориентирована про­пагандистская кампания в СМИ: массовая, элитная или институализи- рованная аудитория. Шестая ступень - анализ механизмов и техни­ческих приемов использования СМИ в пропагандистской кампании. На седьмой ступени необходимо выявить и проанализировать специ­фические технические приемы, используемые для достижения макси­мального пропагандистского эффекта. Например, одним из таких при­емов является "создание резонанса", которое предусматривает акцен­тирование пропаганды на чувства и эмоции массовой аудитории. Восьмая ступень охватывает детальный анализ реакции аудитории на исполь­зуемые механизмы и приемы пропаганды. Девятая ступень - это ана­лиз форм, методов и содержания контрпропаганды. Наконец, на после­дней ступени системного анализа подводится итог и дается оценка эффективности пропагандистской кампании и участия в ней СМИ.

С учетом вышеизложенного, агитация в СМИ может рассматри­ваться как стандартная пропагандистская деятельность по распростра­нению определенных идеологических доктрин и стимулированию по­литической активности населения региона или страны. Другими сло­вами, понятие "агитация" не несет изначально в себе никакой негатив­ной нагрузки, а тем более не может быть характеристикой какой-либо определенной политической системы. Функцию агитации выполняют политические институты и СМИ во всех современных обществах, неза­висимо от уровня развития в них демократии и свободы совести.

Таким образом, вполне правомерным и обоснованным является вывод о том, что "сущность идеологических функций журналистики состоит в том, чтобы постоянно способствовать росту и развитию со­знательности масс путем всесторонней ориентации в действительно­сти, выражающейся в формировании всех компонентов массового со­знания при акцентированном внимании к задачам по развитию и активизации общественного мнения"110. Не случайно в соответствии с характером и структурой идеологических функций находятся твор­ческие формы деятельности в журналистике - публицистический, научный и художественный типы творчества, а также основные твор­ческие методы - констатации (информационный), публицистики, эссе- истский и метод деловой аналитики.