Современные теории политического элитаризма

Теория элит сложилась на рубеже ХХ столетия. За время своего существования она получила широкое распространение и развитие, превратившись в отдельную отрасль знания – элитологию. В современных концепциях политических элит встречаются как разные подходы к их пониманию и определению, так и неоднозначные трактовки и объяснения механизма реализации политической власти элитами. Эти разночтения в теории элит имеют под собой и вполне объективные основания, связанные с многообразием условий существования и деятельности элит в разных странах, обусловленные различиями в их национальных и политических традициях, социальных основах политики в этих странах.

В современной элитологии сформировалось несколько направлений научной интерпретации политических элит: макиавеллистское, ценностное, плюралистическое, демократическое и др.

Представители макиавеллистскогонаправления (названного в честь выдающегося итальянского политического мыслителя 16 в. Николо Макиавелли), в трактовке элит следуют за основателями теории Г. Моской, В. Парето и Михельсом, противопоставлявшим активное влиятельное меньшинство пассивному гражданскому большинству. Они также акцентируют внимание за естественность сползания демократии к авторитаризму и олигархии и социально-психологических механизмах естественного разделения общества на элиту и массы.

Сторонники ценностногоподхода ставят на первый план новаторские передовые качества носителей элиты, стремящихся модернизировать политику и государственное управление, подчинив их требованиям времени. Их взаимодействие с массой строится не на господстве, а на принципах руководства и сотрудничества, то есть предполагает высокие нравственные качества носителей элиты.

Направление демократического элитаризмавосходит к теории демократии Й. Шумпетера, который акцентирует внимание на конкурентности механизма политического отбора политических деятелей, а также на демократичности самой элиты в противовес авторитаризму масс. Именно этот последний тезис о противопоставлении демократизма элиты авторитаризму народа, в значительной степени, был подвергнут критике в современных политологических работах и исследованиях.

Теории плюрализма элит обосновывают идею одновременного существования и соревнования в обладании властью несколькими влиятельными группировками-элитами. Механизм их правления строится либо на относительном и временном доминировании одной из этих групп, либо состоит в реальном динамичном компромиссе и разделении власти между элитами. Во всяком случае, политический процесс рассматривается как процесс соревнования элит, посредниками в котором выступают избиратели, общество.

Для представителей всех направлений элитаризма также, как и большинства политологов характерно безусловное признание факта существования политических элит в современных государствахё На исследовании элит строится изучение механизма принятия политических решений и государственного управления в целом.

Теоретически проблема политической элиты в Украинепредставляется как проблема трансформации постсоветской номенклатурной верхушки в современную элиту демократического типа. Речь идет одвух аспектахфункционирования национальной политической элиты:во-первых, о выработке механизма влияния общества на процесс формирования политических лидеров и политиков с целью создания условий для здоровой политической конкуренции в борьбе за власть и государственные посты. Говоря иначе, необходимо сосредоточиться на решении вопроса отбора компетентной и современной элиты.Во-вторых, актуальным остается вопрос о выработке способов и механизмов контроля над деятельностью правящих групп, элиты, включая механизм ротации высших государственных лиц и служащих как залог их эффективности их работы.

По оценкам отечественных и зарубежных экспертов, события «Оранжевой революции» 2004 года представляют собой момент столкновения украинских элит старого и нового типа, с одновременной попыткой политиков молодого поколения утвердить новые правила политической конкуренции. Их суть – демократизация политического процесса и утверждение механизма открытого государственно-политического управления. Как уже очевидно, процесс обновления элит для Украины имеет болезненный и затяжной характер, обусловленный слабостью демократических традиций в стране и незрелостью гражданского общества.

Во всяком случае, рядовой гражданин должен четко представлять, что демократия и элитаризм не противоречат друг другу, а составляют единое целое современной политической жизни и государственного управления.