2. Структура и функции

Какие же элементы, или “переменные”, как принято их называть, составляют политическую культуру? Иначе говоря, какие позиции надо исследовать, чтобы получить представление, скажем, об американской, французской, бывшей советской или нынешней российской политической культуре?

В сфере сознанияполитическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

– степень интереса субъекта к политике (большой, средний, малый, полное отсутствие интереса); – степень развития политического сознания субъекта; – отношение¹⁶к существующей политической системе в целом, ее отдельным институтам (например, правительству), их символам и представляющим их лицам; – отношение к другим участникам политического процесса (проявляющееся, в частности, в терпимости или нетерпимости к ним); – готовность принять личное участие в тех или иных политических акциях и связанные с этим ожидания; – представления о “правилах политической игры” (в том числе о границах дозволенного и недозволенного и т.п.); – отношение к закону; – характер политической и политико-идеологической самоидентификации (“я – левый”, “я – центрист”, “я – либерал”); – политический язык. [c.694]

В сфере поведенияполитическую культуру характеризуют следующие основные переменные:

– формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, партийной деятельности); – формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (конфронтация, сотрудничество, несотрудничество); – формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества (в частности, с политическими партиями и движениями); – формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса; – тип электорального поведения.

При этом важно обратить внимание на соответствие между так называемым конвенциональным инеконвенциональным поведением, то есть между поведенческими формами, которые рассматриваются в данном обществе как нормальные и легитимные и которые не рассматриваются в качестве таковых – например, применение насилия, гражданское неповиновение и т.п.

Как все это выглядит на практике? Характеризуя, к примеру, политическую культуру современного американца, мы скажем, что он не слишком искушен в политике, не слишком рвется в нее и отнюдь не перегружен политическими знаниями, а в его политическом сознании много неувязок и противоречий, обычных, впрочем, для массового сознания. К деятельности властей относится, как правило, довольно критически, но существующую в стране политическую систему активно поддерживает (считая ее чуть ли не высшим воплощением демократии в мире). Он патриот. Любит участвовать в разного рода добровольных ассоциациях. На выборах умеренно активен. Не склонен к проявлению крайностей в политике и старается по возможности придерживаться золотой середины. Законопослушен и ориентируется, как правило, на конвенциональные формы политического поведения. Полагается больше на самого себя, нежели на государство или партию, к которой себя причисляет (в республиканской или демократической партиях США нет членства в нашем понимании). Достаточно толерантен по отношению к оппонентам. Признает за оппозицией такие[c.695]же права, как и за партией власти. Собственные политические взгляды характеризует чаще всего, исходя из стандартных формул “либерал – консерватор” и “левый – центрист – правый” и т.д. и т.п.

Иное дело – современный средний немец. Он более идеологизирован, более активен на выборах, в большей степени ориентируется на государство, менее терпим к оппонентам. А если взять, к примеру, гражданина КНР или, скажем, Ирака, то тут различия будут просто разительными.

А что характеризует политическую культуру на институциональном уровне? Это прежде всего:

– методы управления системой (демократические, авторитарные, тоталитарные и т.п.); – методы принятия и осуществления политических решений; – методы взаимодействия с другими политическими системами и институтами; – методы регулирования социально-политических конфликтов (в частности, степень готовности использовать силу); – тип электорального процесса (формы и методы организации выборов); – способы защиты корпоративных (национальных) интересов.

О тех же Соединенных Штатах Америки мы можем сказать, что действующие в их рамках политические институты ориентированы на формально рационалистические (бюрократические в веберовском понимании), легитимные методы взаимодействия и принятия решений; что они исповедуют принцип состязательности (конкуренции); а, действуя на международной арене, американское государство склонно обычно использовать метод силового давления, защищая национальные интересы. Вместе с тем одной из характерных черт поведения и американских граждан, и групп, и институтов является склонность к “торгашеству” и “компромиссу” на основе признания взаимных интересов.

Политическая культура выполняет следующие основные функции:

– нормативную (задает индивидам, группам, обществу в целом определенные нормы, стандарты политического мышления и поведения, реакции на окружающую [c.696]политическую среду; обозначает границы, которые политическому субъекту не следует преступать; фиксирует иерархию политических ценностей – например, приоритетную ориентацию в одних случаях на государство, в других – на какую-то общину, в третьих – на самого себя и т.п.); – воспитательную (формирует определенный тип “человека политического”, адекватного данной политической системе); – мобилизационную (организует граждан на решение определенных политических и социальных задач); – интеграционную (обеспечивает усвоение гражданами политических норм и ценностей, присущих данной общности, и тем самым сплачивает их); – репродуктивную (способствует воспроизводству данной системы общественно-политических отношений со всеми присущими ей противоречиями и особенностями и тем самым связывает друг с другом уходящие и приходящие поколения, обеспечивая в итоге историческую преемственность и непрерывность политического процесса). [c.697]