logo
Жукова В

1. Сущность и основные причины этнополитических конфликтов

Этнополитический конфликт – форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. Под этнополитическим понимается конфликт с определенным уровнем организационного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по различиям в этнической общности.

Существует сложность в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что этнополитический конфликт в “чистом” виде бывает редко.

Поскольку территория бывшего СССР является полиэтнической по составу населения (что характерно и для государств возникших на этой территории), то фактически любой внутренний конфликт – социально-экономический или политический по своему содержанию – обретает этнический оттенок. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.

Вот почему грань между социальными, политическими и этнополитическими конфликтами на территории распавшегося СССР достаточно зыбкая, трудно [c.392]определимая, а сами конфликты множественны по формам и разнообразны по динамике развития. Следует иметь в виду и то, что этнический фактор нередко служит камуфляжем борьбы различных политических элит.

Бывают случаи обратного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта подменяется иными политическими мотивами.

Таким образом термин “этнополитический конфликт” в действительности охватывает широкий круг ситуаций. Они показывают, что чисто этнического конфликта как такового практически не бывает.

В этнополитологии обычно различают и неранговые системы межэтнических отношений, хотя встречается и множество пограничных ситуаций. В неранговых, но все же строго подраздельных системах этнополитические конфликты могут возникать между группами, обладающими относительно равными долями богатства и власти, когда одна или несколько групп боятся или чувствуют, что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме без вовлечения центра политической власти. Однако большинство этнополитических конфликтов связано с ранговой или стратифицированной системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы занимают место в соответствии со шкалой власти, престижа и богатства и обычно поставлены относительно друг друга, но, что еще важнее, в которой центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируются господствующей или составляющей большинство этнической общностью, а подчиненная общность или общности остаются в маргинальном положении.

По устойчивости такого рода конфликтов в течение довольно длительных периодов и размаху насилия, которое может их сопровождать, различают “конфликты интересов”и“конфликты ценностей”,или“конфликты идентичности”,где первая форма конфликтов относительно легче поддается преодолению или урегулированию, нежели вторая. Этнополитические конфликты обычно принадлежат ко второму типу, в котором задачи или цели участников конфликта имеют тенденцию[c.393]быть взаимоисключающими или несовместимыми. В результате такие конфликты гораздо труднее поддаются урегулированию.

Для того, чтобы классифицировать этнические группы, участвующие в конфликте, необходимо обозначить различные виды ситуаций, при которых этнические группы взаимодействуют. Многие этнополитические конфликты в мире фактически являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. Вот наиболее типичные ситуации, в которых взаимодействуют этнонациональные группы.

1. Этнические группы в государстве, которое признает себя полиэтническим или многонациональным. Такие группы могут устанавливать свою тождественность на основе языка (как в Бельгии и Швейцарии), религии (сикхи, мусульмане и индусы в Индии; христиане и мусульмане в Ливане), национальности (как в Советском Союзе) или расы (Южная Африка). В этих случаях этнические группы отличающиеся от доминирующей или более многочисленной национальности, могут обладать или не обладать особым правовым статусом. Обычно они представляют меньшинство и не занимают господствующего положения.

2. Этнические группы в государстве, которое официально не признает себя полиэтническим, как, например, Франция, Япония, Индонезия, Турция, Португалия, многие африканские страны. Здесь меньшинства могут иметь региональную основу (как бретонцы или корсиканцы во Франции, шотландцы или валлийцы в Великобритании), расовую (как черные африканцы в Соединенных Штатах), религиозную (как копты в Египте или шииты в Ираке), племенную (как в Афганистане) или комбинацию ряда этих критериев.

3. Этнические меньшинства, которые идентифицируют себя с родственной этнической общностью в соседнем государстве, где она может составлять большинство населения (как венгры в Румынии, турки в Болгарии, албанцы в Югославии, чиканос в Соединенных Штатах).

4. Многочисленные этнические группы в государстве, где ни одна из них не занимает особого доминирующего положения. Такая ситуация преобладает в Африке к югу от Сахары, в некоторых странах Азии. [c.394]

5. Этнические меньшинства, которые проживают по обе стороны межгосударственной границы и имеют статус меньшинства в каждой из сопредельных стран, как в ряде регионов Юго-Восточной Азии, баски в Испании и Франции, курды на Среднем Востоке, лезгины в Азербайджане и России.

6. Этнические иммигранты и беженцы, появляющиеся в результате массовой миграции из одних стран в другие, в основном из слаборазвитых стран в индустриально развитые государства (африканцы в Англии и Франции, курды в ФРГ).

7. Автохтонные народы и племена представляют собой особый случай среди этнических групп. Обычно их относят к меньшинствам из-за исторических обстоятельств: покорения и включения в новые государственные структуры; привязанности к своей земле и территории, а также из-за векового сопротивления геноциду, этноциду и ассимиляции. Автохнотонные народы встречаются в обеих Америках, Австралии и Новой Зеландии. Кроме того, имеются многочисленные племена на юге и юго-востоке Азии, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.

Что касается бывшего СССР и новых государств, образовавшихся на его территории, включая Российскую Федерацию, то достаточно трудно определить – к какой из приведенных ситуаций они относятся. Скорее всего речь может идти об этнических системах асимметрического типа, которые оформлены идеологически и политически практикой так называемой “национальной государственности”. Эти идеология и практика основывается на двух главных постулатах:

а) нациями объявляются этнические общности, вернее та часть этнических групп, которая проживает в пределах республик, носящих название этой группы (они называются титульными национальностями);

б) эти этно-нации официально квалифицируются как обладатели собственной государственности (“коренные нации”), в то время как остальное население относится к категории “некоренного”, “русскоязычного” или “меньшинств”, проживающих на территории “не своей” государственности.

Этнический конфликт может выражаться во многих формах, начиная с индивидуального поведения (оно связано [c.395]с избеганием, исключением и враждой и сопровождается созданием стереотипов, возникновением предрассудков, нетерпимости и дискриминации на уровне межличностных отношений) и кончая общественно-политическими выступлениями, движениями за отделение вплоть до насильственных столкновений (или могут выливаться в мятежи, резню, геноцид, восстания, бунты, революции, терроризм, гражданские войны, войны за национальное освобождение и межгосударственные войны).

Существует несколько теорий, объясняющих причины этнополитических конфликтов на основе изучения опыта, накопленного в разных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, “возрасту”, напряженности, этнополитические конфликты имеют одну “конечную природу”, способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни – это нарушение прав той или иной нации или этнической группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях.

Согласно распространенному подходу считается, что социально-экономические кризисы провоцируют межэтническую напряженность. События, происходящие на территории бывшего СССР, показывают, что ухудшение социально-экономической ситуации, действительно может способствовать развитию межэтнических конфликтов. С точки зрения детерминации этнополитического конфликта социально-экономическими факторами следует рассматривать концепцию неравномерного развития, неравномерной модернизации “ядра” и этнонациональной “периферии” в многонациональном, полиэтническом государстве. В этой связи этнополитический конфликт может быть результатом объективной обделенности этнических периферийных групп или навязывания менее развитым районам страны образцов более развитого центра. Таким образом значительное экономическое неравенство между различными этническими группами, осознаваемое как коллективное этнонациональное угнетение, становится причиной формирования и проявления этнонациональной солидарности.

Однако следует иметь в виду, что связи между социально-экономическим положением и этнополитическим конфликтом носят гораздо более сложный характер, нежели представляется на первый взгляд. Они могут быть [c.396]прямыми и опосредованными, более или менее сильными и слабыми, закономерными и случайными, однонаправленными и взаимными.

С точки зрения социологического подхода объяснение причин конфликтов базируется на анализе этнических параметров основных социальных группировок (классы, социально-профессиональные группы и т.д.). В данном случае речь идет о такой этносоциальной стратификации, когда представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды. Тем самым они создают привилегированное себе положение, в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку. Этот феномен вполне правомерно рассматривается как источник и побудительный мотив для межэтнической напряженности и открытых конфликтов во многих регионах мира.

Что касается бывших союзных республик СССР, ныне суверенных государств, то здесь принцип распределения социальных ролей в общей иерархической структуре имел весьма своеобразную картину. За годы советской власти в союзных республиках (в том числе и в российских автономиях) сложились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей.

Однако с ростом численности кадров национальной интеллигенции и усилением конкуренции в сфере умственного (преимущественно управленческого) труда стала нарастать напряженность между лицами коренной и некоренной национальности. Политика “коренизации” органов власти и управления (и вообще престижных профессий), длительное время сохранявшаяся во всех республиках, в конце концов вошла в противоречие с принципом социальной справедливости. Вместо открытого соревновательного выбора в условиях равноправия всех перед законом кадры подбирались по этническому признаку. В результате к началу 90-х годов во всех союзных республиках доля лиц коренных национальностей, занявших разного рода привилегированные социальные ниши, значительно превосходила их долю в составе населения данной республики. Такое положение создавало потенциальную почву для национальной кичливости и чванства у титульных национальностей и порождало чувство обделенности и обиды у нетитульных. После распада СССР [c.397]процесс вытеснения иноязычных граждан из властных структур в странах СНГ и Балтики заметно усилился. Именно это является одной из доминирующих причин межнациональной напряженности и оттока русскоязычного населения из этих государств.

Значительное место в объяснении причин этнополитических конфликтов занимает политологический подход и существующие на этой основе концепции. Одной из самых распространенных является концепция, рассматривающая взаимоотношения этнической группы и государства в качестве конфликтогенной этнополитической проблемы.В этой связи подчеркивается роль этнонационализма в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. В политологических концепциях этнонационализм определяется как идеологическое течение, направленное на достижение и сохранение автономии, единства и самобытности социальной группы, которая самоосознает себя как этническая общность. Этнонационализм является как идеологией, так и политическим движением этнического меньшинства. Она преследует три основные цели:

– обеспечение автономии и самоуправления; – право на территорию; – признание статуса своей культуры как равного с общегосударственной.

Основное политическое содержание этнонационализма – это стремление к созданию собственной государственности.

Межнациональные конфликты (и даже войны) связанные с государственным устройством, то есть конфликты правительства с оппозицией, требующей автономии для отдельной этнической общности или региона в современной истории происходят довольно часто. Например, конфликт Северная Ирландия – Англия, тамило-сингальский конфликт и др.

Этнополитические мотивы преобладают в происходящих на территории бывшего СССР конфликтах: карабахском, грузино-абхазском, осетино-ингушском, в Молдове, странах Балтии и других. В их основе ущемление политических и гражданских прав лиц нетитульной национальности, обострение проблем национального [c.398]суверенитета, национально-государственного устройства и другие причины политического характера.

В возникновении и разрастании межэтнических конфликтов велика роль социально-психологических причин, господствующих в массовом сознании стереотипов, настроений, предрассудков. События последних лет в СССР и СНГ показывают, что фактор поведенческой психологии, социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций.

Глубокий экономический кризис, охвативший страны СНГ и Балтии, сопровождается социально-политическим кризисом и обострением межнациональных отношений, возникновением этнополитических конфликтов. “Виновниками”, “козлами отпущения”, как правило, оказываются представители не “своей” национальности, из-за которых якобы возникли все беды, и которые “мешают” титульному населению самоутвердиться, жить обеспеченно и самобытно. Так, в Грузии говорят, что во всем виноваты абхазы, осетины, русские, в Азербайджане – армяне, в Прибалтике и Молдове – русские.

Реакцией на состояние фрустрации является, как правило, агрессия, направленная против объекта, ставшего ее источником. Этим объектом оказываются национальные меньшинства или граждане нетитульной национальности. В данном случае вступает в действие вариант с так называемым “козлом отпущения”, на которого переносится агрессия.

В возникновении этнополитических конфликтов провоцирующую роль могут сыграть гипертрофированная тревога за судьбу этноса, его языка, культуры, традиций, болезненная реакция по поводу всего, что касается самочувствия “своей” нации. Имеется достаточно свидетельств того, что группы с приниженным статусом и дискриминационные в господствующих структурах часто боятся за само свое существование, даже если демографические, политические и культурные условия их существования на самом деле не столь экстремальны. Эта реакция обеспокоенности проистекает из-за распространения гипертрофированного чувства опасности и порождает крайние действия в ответ на довольно умеренные угрозы. [c.399]

Сопоставления в международном плане ситуаций, в которых возникают этнополитические конфликты, указывают на преобладание повторяющихся проблем, способствующих этнической мобилизации и лежащих в основе многих межэтнических конфликтов. Эти проблемы связаны с распределением ресурсов и власти между этническими группами, с вопросом земли и территории (родные места, колонизация, поселения, иммиграция и т.д.), с языком, религией, культурной самобытностью, а также с дискриминацией, основанной на признаках расы или цвета кожи.

Если иметь в виду и многочисленные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, то можно этнополитические конфликты свести к нескольким основным типам.

Разумеется, в чистом виде трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Нередко имеет место наслоение одних конфликтных ситуаций на другие. Характерен в этом отношении карабахский конфликт. Он стал результатом целого комплекса этнических, территориальных, политических, экономических и в известной мере религиозных противоречий. К примеру, боснийский конфликт включает в себя этнические, территориальные, геополитические, религиозные аспекты. [c.401]