15.3. Партийно-политическая система в конце 1991-1993 гг.

Центр тяжести в политическом противостоянии переместился с борьбы против КПСС к вопросу выбора конкретной модели модерни­зации российского общества. Политическая оппозиция и в новых ус­ловиях по-прежнему представляла собой весьма неоднородную поли­тическую силу, представленную несколькими направлениями.

Первое — демократическая оппозиция, партии и движения кото­рой делали ставку на западную модель модер­низации России, подразумевая под нею развитие рыночных структур и отношений, способных заменить прежнюю бюрократическую мо­дель экономического развития с нормированным распределением и потреблением. Однако, в отличие от «партии власти», либерально-демократические оппозиционные силы являли собой сторонников со­циал-ориентированных рыночных реформ. Отсюда и политика «кон­сервативного оппонирования» этой части оппозиции по отношению к власти.

Но были в демократической оппозиции и более радикально на­строенные к новой власти либеральные партии и движения. Их радикализм проявлялся в критике основных позиций курса правительства Гайдара, который, по их мнению, был не только лишен социальной компоненты, но и недопустимо игнорировал национально-государственные интересы всего россий­ского общества.

На их базе в июне 1992 г. сформировалось два блока.  Первый, правоцентристский блок «Гражданс­кий Союз», программные установки которого были основаны на приоритетах прав человека, идеях социального партнерства и созда­ния ориентированной на человека рыночной экономики.

Второй  стал называться «Российское народное собрание». Этот блок, представляя государственническое крыло праволиберальных партий, стремился найти компромисс между необходимой, по их мнению, жесткой централи­зованной властью и защитой прав и свобод граждан.

Среди партий, оппонирующих официальному монетаристскому курсу правительства, были еще две группы партий и движений цент­ристского толка. Первая объединяла политические силы, ориентиро­ванные на «критическую поддержку правительства». К ним относились партии и движения, объединенные в блок «Новая Россия»: Крестьянская партия России (Черниченко), Народная партия России (Т. Гдляна), СДПР (И. Аверкиев), Российская социал-либеральная партия (В. Фи­лин), Социально-либеральное объединение Российской Федерации (СЛОРФ), Партия Союз Молодая Россия. Эти политические силы также придерживались курса на социальную ориентацию либераль­но-рыночных реформ. Именно на базе данной платформы «Новой России» были сформулированы главные направления совмест­ных действий российских демократов по выводу страны из кризиса и возрождению Российской Федерации: проведение скорейшей консти­туционной реформы и демократической приватизации, налаживание партнерских отношений труда, предпринимательства и государства, обеспечение необходимого прожиточного минимума, ускоренную зе­мельную реформу и поддержку фермерства, укрепление правопоряд­ка и социальную защиту военнослужащих.

Другая группа партий и организаций объединилась в левоцентристский блок «Содружество левых демократических сил». Придержи­ваясь социалистических ценностей, блок разработал собственную ан­тикризисную экономическую программу, основанную на признании необходимости развивать рыночную экономику, оставляя приоритет­ной коллективную форму собственности и стимулируя развитие мел­кого и среднего предпринимательства. Этот блок был организован руководством Социалистической партии трудящихся (Л. Вартазарова), НПСР (А. Руцкой), Партией Труда (А. Бузгалин), Российской партией коммунистов (А. Крючков), левого крыла СДПР (Оболен­ский), Федерации независимых профсоюзов России (Шмаков).

Таким образом, после августа 1991 г. и развала СССР россий­ские власти в наследство от союзного правительства получили не толь­ко груз нерешенных социально-экономических и политических про­блем, но и значительную политическую оппозицию.

Это были партии и движения умеренного толка, предлагающие корректировку избранной правительством тактики реформ, дополняя ее мерами по стабилизации отечественной экономики, восстановле­нию отдельных элементов директивного административного управ­ления, социальной защите населения. Некоторые из них делали став­ку на укрепление национально-ориентированного демократического государства.

Вместе с тем была и ради­кально настроенная оппозиция. Она была представлена, во-первых, так называемой объединенной «лево-правой» оппозицией «Фронт на­ционального спасения» (ФНС). Это объединение было создано на базе двух оппозиционных движе­ний: правого межпартийного блока государственников «Российское народное собрание» и левого национально-патриотического движения «Русский Собор». Всего в октябре 1992 г. было объединено на почве этатизма и национализма около 40 партий, движений общественных организаций и парламентских фракций. Наиболее крупными из них были объединение блока парламентских фракций «Российское един­ство», РХДД, РКРП, КДП (ПНС), РНС, РОНС, Союз офицеров, дви­жение «Трудовая Москва» и ряд других. В целом, в объединенной оппозиции доминировало национально-державное крыло (монархист Шафаревич, кадет Астафьев, христианский демократ Константинов, националист Лысенко и дру­гие). Общая программа объединения право-левых радикалов ориенти­ровала своих сторонников на проведение акций гражданского непови­новения с целью достижения отставки правительства и Президента и прихода к власти многопартийного коалиционного правительства «На­ционального спасения». Объединенная Российская оппозиция сплотилась вокруг законо­дательной ветви власти. Таким образом, как и умеренная часть оппозиции, радикалы в 1992—1993 гг. не были реставраторами в своем требовании свернуть проводимые правительством реформы. Они активно поддержали пар­ламент за иную модель модернизации страны, ориентированную не на зарубежный опыт, а на российские самобытные формы социаль­ного и политического устройства.

За возврат к прежним социалистическим ценностям, к плановой централизованной экономике, советской политической системе выс­тупали иные политические силы, так называемые «левые ортодоксы» («Союз коммунистических сил», РКРП, ВКП(Б) и др.). Однако, не создав четкой концепции вывода страны из кризиса, находясь в пле­ну политических традиций и всего исторического опыта КПСС, эти прокоммунистические партии и движения не смогли создать собствен­ной объединенной политической оппозиции.