16.3. Особенности избирательного процесса в России

В соответствии с п.3 ст.3 Конституции Российской Федерации «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Новейшая история России демонстрирует неоспоримые свидетельства ключевой роли института свободных выборов. Многие позитивные перемены в нашей стране произошли именно потому, что качественное и регулярное проведение выборов становится одним из базисных условий обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации.

Вопрос об отношении к выборам является также вопросом об отношении к демократии. Как показывает политическая практика, в условиях политических кризисов, противостояния в обществе выборы являются важнейшим инструментом восстановления гражданского мира. Только они позволяют установить истинную расстановку политических сил, их фактическое, а не декларируемое влияние на общественные процессы. Отступление от этой демократической формулы, пренебрежение ею порождает кризисные процессы. Выборы обходятся государству довольно дорого, но конфронтация и монополия на власть обходятся народу еще дороже.

По мнению председателя Центризбиркома России А.А.Вешнякова, «демократическое развитие обрывается тогда, когда место гражданина с бюллетенем занимает человек с ружьем».

Первые по настоящему всеобщие, бесцензовые выборы  состоялись в России в Учредительное Собрание, первое и единственное заседание которого состоялось 5 января 1918 года. Результаты тех выборов не удалось использовать для формирования реального демократического  механизма работы власти и предотвращения гражданской войны. Спустя 70 лет возможность проведения альтернативных выборов появилась в избирательных законах СССР. В 1989-1990 годах состоялись выборы, в ходе которых впервые за много лет возникла конкуренция, реальное соперничество нескольких кандидатов.

В 1993 году Россия пережила острый политический кризис, обусловленный  жестким  противостоянием властей. Конфронтация между несколькими крупными политическими силами, и в конечном счете, между ветвями власти до предела обострила социально-политическую ситуацию в государстве и обществе, подвела его к опасной черте.

В условиях тех драматических событий выборы парламента и всенародное голосование по проекту новой Конституции Российской Федерации стали единственным средством выхода из кризиса, еще раз доказав действенность демократических инструментов разрешения кризисных ситуаций.

Новая российская Конституция 1993 года определила правовой фундамент для формирования органов государственной власти, для выстраивания избирательной системы.

В 1995-1996 годах прошли две федеральные избирательные кампании по новому избирательному законодательству – парламентская и президентская.

Определенное время само проведение этих выборов было под вопросом. В политической жизни России столкнулись два подхода: один, нацеленный на развитие демократических начал, укрепление выборной демократии и другой, связанный с привычным использованием административных рычагов, «указного права». Тогда довольно громко звучали призывы от высоких должностных лиц отложить проведение выборов, продлить полномочия – сначала депутатов, а потом и Президента. По сути дела под угрозу было поставлено соблюдение норм Конституции. Однако возобладали правовой подход и верность демократическим принципам формирования власти.

В ходе парламентской избирательной кампании 1995 года ЦИК России зарегистрировала федеральные списки 43 избирательных объединений и блоков против 13 в 1993. Представители четырех из них, получив наибольшую поддержку избирателей и преодолев пятипроцентный барьер, заняли депутатские места в Госдуме (в 1993 году в числе победителей было восемь избирательных объединений и блоков).

В 1995 году произошло почти десятипроцентное повышение активности избирателей в сравнении с 1993 годом, свидетельствующее о повышении интереса и доверия избирателей к институту выборов, к механизмам демократии. Эта тенденция подтвердилась и на президентских выборах в 1996 году. И в первом, и во втором турах голосования на этих выборах активность избирателей была высокой – на уровне 69-70 процентов. В 2000 году активность избирателей составила 69 процентов.

Особенностью кампании по выборам депутатов Государственной Думы в 1999 году стало острейшее столкновение политических, корпоративных интересов. В средствах массовой информации разразились «информационные войны», в ходе которых применялись изощренные приемы «телекиллерства» по дискредитации политических оппонентов. По итогам выборов в Государственную вошли представители шести политических партий и объединений.

2000 год вошел в историю выборов как год досрочных выборов Президента Российской Федерации. Особенность кампании заключалась в том, что впервые в России передача полномочий высшего должностного лица в государстве другому гражданину произошла на основании прямого народного волеизъявления. Это было событием огромной важности, прецедентом, подтвердившим незыблемость демократического порядка передачи власти.

В субъектах Федерации также проводятся выборы руководителей исполнительной власти, законодательных собраний, органов местного самоуправления. Последним субъектом РФ, в котором была избрана государственная власть, стала Чеченская Республика, где 5 октября 2003 года состоялись выборы президента республики.

Периодичность избирательных кампаний всех уровней, ограниченность по срокам занятия выборных должностей, напряженность борьбы на выборах, порой с применением грязных приемов, немалые расходы государственных и местных бюджетов на обеспечение выборов подчас вызывают у граждан и политиков сомнения по поводу необходимости проведения выборов. Мировой опыт, в том числе российский, свидетельствует о том, что несменяемая, назначаемая власть – это власть, в наибольшей степени подверженная коррупции. Властные структуры, не зависящие от избирателя, быстро проникаются духом кастовости, круговой поруки. Решающей гарантией от установления монополии коррумпированной бюрократии является рядовой гражданин, который в условиях реальной состязательности кандидатов, партий свободно и сознательно определяет, кому можно доверить власть, кто способен распорядиться ею в интересах общества и государства.