20.2. Принципы правового государства

Из определения правового государства можно выделить два главных принципа  правового государства: наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина (содержа­тельная сторона); а также наиболее последовательное связывание с помо­щью права политической власти, формирование для государственных структур правового ограничения (формально-юридическая сторона).

Первый принцип нашел конституционное закрепление в ст.2 Конституции РФ, где сказано, что «человек, его права и свободы явля­ются высшей ценностью». Правовое государство должно последова­тельно исполнять свое главное предназначение — гарантировать каж­дому гражданину возможность всестороннего развития личности. Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права челове­ка и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность отправления функций государственной власти является вторичной, производной.

Политической и правовой наукой ныне признается система граж­данских (личных), политических, экономических, социальных и куль­турных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и других международных актах.

Второй принцип воплощается в жизнь с использованием прежде всего следующих способов и средств.

1. Ограничивают государственную власть сами права и свободы че­ловека и гражданина, т.е. реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы «сдержек и противове­сов», правового ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего вторжения последнего в частную жизнь.

Нужно понять, что государство само себя никогда не ограничит, ограничить власть может только другая власть. То есть власть государства можно ограничить прежде всего пра­вами человека и гражданина, которые выступают своеобразным про­явлением власти личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права вообще.

Только осознание необходимости инициативного поведения в пра­вовой сфере, повышения юридической и политической культуры смо­жет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и граждани­на как высшей ценности над правами государства. Данный уровень правовой жизни необходимо систематически поддерживать, отвоевывать у бесправия.

2. Среди правоограничивающих мер особое место занимает пробле­ма разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Д. Локком и Ш. Монтескье, заключа­лось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы, учреждения или отдельного лица необходи­мо разделить государственную власть на законодательную (избранную народом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представи­тельным органом и занимающуюся реализацией данных законов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (выступающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).

Причем каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдержи­вающей друг друга, должна осуществлять свои функции посредством особой системы органов и в специфических формах.

Система «сдержек и противовесов», установленная в конституции, законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти: законодательной, ис­полнительной, судебной.

Так, применительно к законодательной власти используется до­вольно жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законодательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона, его опубликование. В системе противовесов важную роль при­зван играть президент, который имеет право применить отлагательное вето при поспешных решениях законодателя, назначить при необхо­димости досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда тоже можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет право блокировать все антиконституционные акты. Законода­тель в своих действиях ограничивается временными рамками, самими принципами права, конституцией, другими юридическими и демокра­тическими нормами и институтами.

В отношении исполнительной власти используются ограничения ведомственного нормотворчества и делегированного законодательст­ва. Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки президентской власти, вотум недоверия правительству, импич­мент, запрет ответственным работникам исполнительных органов из­бираться в состав законодательных структур, заниматься коммерчес­кой деятельностью.

Для судебной власти есть свои правоограничивающие средства, ус­тановленные в конституции, процессуальном законодательстве, выра­женные в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защиту, равенстве перед законом и судом, гласности и состязатель­ности процесса, отводе судьи и т.д.

Деятельность государственных структур должна ограничивать­ся их компетенцией.

3. Федерализм тоже может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти. Федерация дополняет горизонтальное разделение власти еще и раз­делением ее по вертикали и тем самым становится средством ограни­чения государственной власти, системой сдержек и противовесов. Это создает своего рода «двойную безопасность» для прав человека и гражданина. При реально действующих федеративных отношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контроли­ровать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произво­ла в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепаратизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений и национально-государственной неразберихи «двойная безопасность» может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов Федерации происходит покушение на права человека и гражданина.

4. Еще один способ ограничения политической власти — верховен­ство закона и его господство в общественной жизни. В правовом госу­дарстве закон, принятый верховным органом власти при строгом со­блюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо народом, либо депутатами, которые являются пред­ставителями народа и выражают соответственно общественные инте­ресы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министер­ствами и ведомствами в своих узко отраслевых или корпоративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных распоряжений с законом должен действовать последний, как обладающий высшей юридической силой.

5. Взаимная ответственность государства и личности — еще один способ ограничения политической власти. И. Кант сформулировал данную идею так: каждый гражданин должен обладать той же воз­можностью в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражда­нину.

В условиях правового государства личность и властвующий субъект (как представитель государства) должны выступать в качестве равно­правных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о сотруд­ничестве и ответственности.

Это своеобразный способ ограничения политической власти, кото­рый выражает нравственно-юридические начала в отношениях между государством как носителем политической власти и гражданином как участником ее осуществления. Устанавливая в законодательной форме свободу общества и личности, само государство не свободно от огра­ничений в собственных решениях и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязательства, обеспечивающие справедли­вость и равенство в своих отношениях с гражданином, общественными организациями, другими государствами.

«Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и граж­данина — обязанность государства», — закреплено в ст. 2 Конститу­ции РФ.

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его предписания и несут ответственность за нарушения или невыполнение этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти обеспечивается системой гарантий, которые исключают администра­тивный произвол. К ним относятся: а) ответственность правительства перед представительными органами; б) дисциплинарная, гражданско-правовая или уголовная ответственность должностных лиц государства любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц, за пре­вышение власти, злоупотребление служебным положением и пр.; в) импичмент и т.п.

Формами контроля со стороны общественности за выполнением обязательств государственных структур могли бы стать референдумы, отчеты депутатов перед избирателями и т.д.

На тех же правовых началах строится и ответственность личности перед государством. Личность соглашается на определенные ограниче­ния и обязуется подчиняться общим установлениям государства. При­менение государственного принуждения должно носить правовой ха­рактер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, отношения между государством и личностью долж­ны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Кроме названных можно выделить и другие принципы, которые в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них обеспечивающий фон. Это — высокий уровень правосознания и пра­вовой культуры; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и т.п. По своей сути все принципы правового государства есть те ограничения, которые в конечном счете укрепляют позицию законной и легитимной власти.

Идея правового государства есть идея взаимоуправления граждан­ского общества и государства, предполагающая разрушение монопо­лии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной лич­ности. Подлинное правовое государство создает условия для того, чтобы граждане воспринимали себя хозяевами, активными участника­ми управления делами общества, научились держать в узде «слуг-чи­новников», усиливать позитивные и снижать негативные свойства го­сударственности.