25.3. Лоббизм в политической жизни России

Вместе с реформами российского общества все больше и больше входят в нашу политическую жизнь явления, объективно присущие демократическим процессам, выступающие их характерным признаком. Среди таких явлений можно выделить и лоббизм, являющийся неотъемлемой составной частью политической и право­вой жизни России.

Лоббизм как полноценный институт появляется тогда, когда уже существуют два необходимых условия: большое многообразие инте­ресов в обществе, возникающее вследствие его социальной дифферен­циации, расслоения; расширение доступа к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократических режимов.

В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно и наиболее полно все интере­сы сразу, возникает проблема очередности, приоритета осуществления тех или иных интересов. Отсюда закономерно стремление различных групп и слоев общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его, принимать выгодные для себя управленческие решения.

Во времена господства административно-командной системы управления, с одной стороны, официально признавалось су­ществование лишь двух классов (рабочих и крестьян) и прослойки (интеллигенции). То есть ориентация была не на социальную диффе­ренциацию, а на социальную унификацию, что, в частности, выража­лось в формировании единой новой общности «советский народ», в провозглашении идеи бесклассового общества. Кроме того, постоянно заявлялось, что только одна партия - КПСС - сможет выра­зить общенародные интересы, защитить в наиболее полном объеме разнообразные стремления и чаяния людей.

С другой стороны, при слабых демократических традициях и нормах этот важный социальный институт был деформирован, проявлялся в формах, присущих для авторитарного общества. Жесткость и однолинейность командно-административных структур, практически безгра­ничное всевластие партийно-государственного аппарата и его чиновни­ков подменили лоббизм ведомственностью, коррупцией, «телефонным правом». Следовательно, уравнительно-номенклатурные идеи и их реализация на практике препятствовали расширению цивилизованного лоббизма.

Цели лоббизма разнообразны. Однако даже в странах с богатыми демократическими традициями лоббизм преследует преимущественно социально-экономические цели, связанные с решением вопросов соб­ственности и прав распоряжения ею; предоставлением прав на ведение конкретной деятельности (экспорта сырьевых ресурсов, производства вооружения и т.д.); государственным заказом; квотами, лицензиями; дотациями, кредитами; тарифами на энергоресурсы; экономическими и налоговыми льготами; финансированием социальных программ.

Лоббистская деятельность, по мнению А.С. Автономова, сродни деятельности адвоката. Только адвокат защищает уже нарушенное право клиента, а лоббист стремится обеспечить его право путем принятия соответствующих нормативных актов.

Лоббизм может проявляться в разных сферах и иметь соответствен­но различные виды. Например, в зависимости от того, в какой ветви власти решается вопрос, можно выделить законодательное, исполни­тельное и судебное лоббирование. Так как именно эти власти при­нимают стратегические и долгосрочные решения, поэтому они являются основной мишенью для лоббистов.

По мнению специалистов чаще всего лоббирование в Рос­сийской Федерации осуществляется в органах исполнительной власти. Это связано с тем, что кардинальные вопросы в нашей стране законода­тельной властью пока еще решаются редко. Фактически это происхо­дит через президентские указы и постановления Правительства, кото­рые играют доминирующую роль в системе правового регулирования и имеют прямое действие.

В зависимости от того, на каком уровне власти происходит лобби­рование, оно может классифицироваться на федеральное (в системе высших органов государственной власти) и местное (осуществляется в республиканских, краевых, областных ор­ганах).

В зависимости от того в чью пользу решается вопрос, лоббирование может подразделяться на следующие разновидности:

— лоббирование различных социальных структур: общественных организаций, движений, партий, групп, слоев (профсоюзы, антивоен­ные и экологические движения, предпринимательские союзы и т.д.);

— ведомственное лоббирование — лоббизм министерств, ведомств, государственных комитетов, отраслевое «продавливание» тех или иных интересов. Так, в Государственной Думе РФ существуют так называе­мые ведомственные депутаты, которые лоббировали и лоббируют в пользу, например, энергетического, агропромышленного или воен-нопромышленного комплексов и т.д.;

— региональное лоббирование — воздействие на власть со стороны представителей республик, краев, областей, районов Крайнего Севера, Сибири, Урала, Дальнего Востока, Поволжья и прочих мест, выбива­ющих определенные льготы и преимущества для регионов.

— иностранное лоббирование — влияние зарубежных «групп дав­ления» либо национальных общин на те или иные государственные органы с целью добиться от них определенных решений.

Лоббизм, как и всякое иное социальное средство, может быть упот­реблен как на благо всего общества, так и в узкопартийных, узкогрупповых и т.п. интересах. Все зави­сит от социально-экономического, политического и культурного фона, от ряда обстоятельств, которые способны наделить лоббизм как плюсами, так и минусами.

Для того чтобы он приносил пользу всему обществу, необходимы соответствующие условия: реальное действие демократических инсти­тутов и норм, экономическая и политическая стабильность, свобода средств массовой информации, устойчивое гражданское общество и т.д. Только при наличии данного набора факторов расширяются шансы на использование лоббизма в общественных интересах, он на­чинает «работать» в общесоциальных (общечеловеческих) режимах.

В условиях же экономического, политического и духовного кризи­са, переходного периода лоббизм выходит из цивилизованных рамок и приобретает больше минусов, чем плюсов. «Сегодня лоббизм, — считает А. Луговская, — пронизывает все струк­туры власти сверху донизу. Никем и ничем не контролируемый, наглый и дикий, он стал в России реальной властью».

Частный бизнес, меняя структуру экономики, меняет и формы лоб­бирования своих проектов в органах власти, доводя их до изощренных преступлений и прямого подкупа. Если раньше в условиях админи­стративно-командной системы управления непререкаемое первое место в ограниченном лоббистском соревновании занимали отрасле­вые лобби, то в 1990-х гг. торгово-финансовый капи­тал боролся за сферы влияния в тесном союзе с преступностью. «Самые сильные лоббисты, способные влиять на правительство, президентские структуры и парламент, — от­мечалось в прессе, — это торгово-финансовый капитал. Сфера его ин­тересов ясна: максимальная либерализация внешнеэкономической де­ятельности, слом протекционистских барьеров для ввоза в Россию им­портных товаров, приватизация валютоемкой промышленности (неф­тяной и вообще сырьевой), введение частной собственности на землю».

Характерным для России явлением в 1990-х гг. было принятие органами государственной власти правовых и нормотворческих актов, предусматривающих различные привилегии и льготы для некоторых предприятий или регионов. В результате рос­сийский бюджет недополучил значительные денежные средства. Насколько целесообразными являлись действия российских властей, ка­кими принципами они руководствовались, кому были выгодны принятые решения, что получили от предоставленных льгот налогоплательщики – вопросы, на которые очень сложно ответить.

Условия разгосударствления, приватизации, передела собственнос­ти резко активизировали негативную, преступную лоббистскую дея­тельность. Как сказал по этому поводу один высокопоставленный амери­канский дипломат в Москве: «Россия, несмотря на все передряги, ос­тается супердержавой хотя бы потому, что здесь процветает суперлоббизм... Где еще можно так спокойно, не опасаясь ни морального осуж­дения общественности, ни сурового решения суда, делить колоссаль­ные куски госсобственности в своих интересах?»

Ущерб от такого лоббизма, названного диким, лишенного очерченных законом рамок, определить весьма непросто. И когда чи­новник одновременно является и депутатом, и представителем лоб­бистской группировки, провести в его действиях грань между протек­ционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не представляется возможным.