3. России в XVII веке

Наиболее полное выражение политической идеи эпохи получили во “Временнике” Ивана Тимофеева (ум. в 1631 г.), где сформулированы уроки Смутного времени. В.О. Ключевский охарактеризовал «Временник» как политический трактат, содержащий исторические идеи и политические принципы целой эпохи. Тимофеев высказался практически по всем острым политическим проблемам современности, сформулировал оригинальные сюжеты по наиболее значимым политическим сюжетам, сопровождая их анализом исторической ситуации, при помощи которого он старался раскрыть политическое содержание современных ему событий.

В центре внимания автора принципиальные вопросы происхождения власти, ее сущности, форм организации, способы реализации, нравственного облика царя, правовое положение властвующих и подвластных, права последних на сопротивления “злонамеренной власти”.

О происхождении власти. Наиболее законный путь - наследственное “восприемство” престола. А т.к. в Смутное время замещение престола не в наследственному порядке стало нормой, то законным происхождением власти есть волеизъявление всего народа, выраженного в форме общего, “из всех городов собранного народного совета”.Исходя из этих положений Тимофеев производит классификацию властителей на законных (наследственные цари, цари, избранные становленным порядком) и незаконных (“захватчики”, “самовенечники”). Выборное учреждение верховной власти, по его мнению, не просто единоразовое действие, а определенная система организационных мероприятий, предусматривающая порядок образования и реализации высших властных полномочий в стране.

О форме государственной власти. Наилучшая - сословно-представительная монархия. При этом Тимофеев думает об организации общественного мнения и его роли в ограничении произвола властителя. Употребляемые им термины “народ”, “народное голосование”, “Вселюдский собор” свидетельствуют о желании мыслителя утвердить право широкого сословного представительства. В такой организации власти он усматривает не только определенную степень ограничения произвола правителя, но и форму выражения общественного мнения. Если бы действовал “Вселюдский собор”, он мог бы своевременно внести изменения в политику государства и избежать вторжения шведов и поляков.

Предлагаемая система не исключает наличия узкого профессионального учреждения формируемого из специалистов в области управления страной и состоящих при царе в качестве помощников. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий. Особое внимание при этом он уделяет критике тиранического правления, которое кладет началу порочного и пагубного для страны самовластия. Одна из причин самовластия, тирании, считает Тимофеев - “бессловесное молчание”. “Бог карает людей, когда народ не находит мужества прекратить злодейства”.

Понимая, что одна из причин такого явления, есть чрезмерная сакрализация царской власти, он приоткрывает этот покров сакральности, выводами хотя бы “вмале” разоблачать тираническое правление. Злонамеренность власти Тимофеев усматривает прежде всего в покушении на физическую, правовую и имущественную безопасность личности, а также в формах внесудебной расправы. Предлагает он и формы сопротивления тирану - тайные организации.

Теоретической основой подобных построений служил иосифлянский тезис о различении между понятием царского сана и персоной, его носящей. Тимофеев сосредотачивает свое внимание на правоприменительной практике государства. В его терминологии встречаются такие понятия, как “естественный закон” и “уставной закон” (нормы положительного права).