2. Бюрократия как социальная группа

Пожалуй, наиболее сложной проблемой практической борьбы с бюрократизмом является выделение собственно бюрократа из массы чиновников-управленцев. [с.517]

Обвинение в бюрократизме требует веских доказательств. Это особенно важно в условиях реформирования всех сфер общественной жизни нашей страны, когда исчезают старые и возникают новые структуры управления.

Исходным пунктом в рассуждениях о “лике бюрократа” должно, по-видимому, стать положение о том, что бюрократ не существует в чистом виде, в своей “абсолютной субстанции” Любой управленец сочетает в себе (конечно, в различных пропорциях) две функции: рациональную функцию управления и бюрократическую функцию антиуправления.

Положение о двойственном характере бюрократии весьма важно – и как необходимое условие дальнейшего анализа, и с точки зрения социальной справедливости, ибо, как пишет американский политолог М Паренти, -”бюрократия – плохо ли, хорошо ли выполняет важнейшие и сложные задачи, которые невозможно осуществить без административной компетентности, являющейся основным критерием для современной организации. Высадка людей на Луну стала подвигом не только науки, но также и бюрократии” (5).

Представляется, что самый надежный признак бюрократа – это низкий уровень общественной эффективности его деятельности. По мере замещения общественного интереса корпоративным, эффективность труда чиновника падает, им производится все меньше потребительских стоимостей в виде необходимых для общества управленческих решений. В то же время, бюрократия стремится полностью подчинить себе вопросы распоряжения средствами производства, так как это главное условие реализации властной функции в обществе. Однако, отчуждая эту функцию от трудящихся, чиновничество в силу иррациональности мира, в котором оно живет, не может стать истинным хозяином средств производства. Возникает бесхозяйственность, эффективность общественного производства падает. Это верный признак бюрократических извращений в управлении

Отрывая функции распоряжения собственностью от реальностей ее существования, от экономической жизни, бюрократия делает хозяйственный процесс практически неуправляемым. Это провоцирует появление и развитие параллельных, компенсирующих механизмов хозяйственного [с.518] управления, чаще всего неподконтрольных бюрократии, постепенно занимающих ее политическую нишу в обществе. Обычно это удается сделать теневой экономике, наибольшая активность которой в борьбе за средства производства сопутствует, как правило, кризису бюрократической системы

Управленческие структуры связаны ответственностью различных своих звеньев по отношению друг к другу, это ответственность бюрократическая – ответственность бюрократов друг перед другом. Управление в интересах общества подразумевает ответственность чиновника перед обществом. Бюрократическое же управление, как показывает опыт, характеризуется безответственностью по отношению к обществу.

Как правило, развитые бюрократические институты управления формируют изощренные механизмы безответственности. Здесь и распыление полномочий, бесчисленные визирования, согласования как прямой результат превращения любого работника, даже самого высокого ранга, в послушного подчиненного. В этих условиях интересы чиновника все меньше и меньше зависят от общественной оценки и ответственности, а в обществе широкое распространение получают безответственность, формализм, администрирование, “непогрешимость” бюрократа Потенции такого управления ориентируются прежде всего на внутренние закономерности функционирования аппарата, далекие от реальной жизни. Бюрократия считает самое себя конечной целью.

Как результат внутренней замкнутости процессов управления, обособленности бюрократа и структур управления, в общественной жизни утверждается ведомственность, местничество, личный протекционизм, взятка.

Конкретизируя сказанное выше, по-видимому, можно выделить “вынужденный” (иногда его называют патерналистский) и “сознательный” бюрократизм.

Вынужденный бюрократизм формируется помимо воли конкретного работника-управленца, когда имеются концептуальные изъяны в самой системе управления. Являясь частью такой системы, управленец, искренне желая принести пользу, не может этого сделать, даже будучи высококвалифицированным специалистом. Подобное положение определяет трагичность ситуации для [с.519] значительной части работников сферы управления в нашей стране. Осознанный бюрократизм возникает на основе специфических интересов чиновничества. Его носители знают, что делают и составляют на сегодняшний день грозную, хорошо организованную силу. Это и есть собственно бюрократия, деятельность которой во все времена и у всех народов оказывала разрушительное воздействие на общество.

Вырисовывается следующий обобщенный социально-политический портрет бюрократа. Бюрократ специализируется на управлении, сосредоточивая в своих руках рычаги управления и принуждения, стремится к господству государственной формы управления, с которой себя отождествляет; подменяет общественно необходимое управление бюрократическим формализмом; занимает привилегированное положение в обществе, обособляется от масс, стоит над ними; реализует корпоративные интересы, не совпадающие с общественными и за счет общественных; стремится к монополизации функций распоряжения общественной собственностью и властных функций; организует условия собственной бесконтрольности со стороны общества; “генерирует” такие антиобщественные явления, как карьеризм, волюнтаризм, местничество, бумажный фетишизм, личный протекционизм, волокиту и др., чем резко снижает эффективность управления в целом.

Таким образом, бюрократия – это особый замкнутый слой лиц, противопоставляющий себя обществу, занимающий в нем привилегированное положение, специализирующийся на управлении и монополизирующий с целью реализации своих корпоративных интересов властные функции в обществе.

Дебюрократизация общества – трудный, порой мучительный процесс. Демонтаж экономических, политических и социальных основ бюрократической системы раскрепощает людей для творчества, производительного труда. В этом процессе не должно быть места конфронтации и антагонизмам. Не противопоставление интересов управляемых и управляющих, а кропотливая работа по их сближению, имея целью последовательное раскрытие возможностей демократического общества, создание достойного уровня жизни. [с.520]