1. Государство как институт политической системы, орудие публичной власти

Государство не относится к вечным феноменам общества. Существовали и существуют до сих пор общества, которые не создали для упорядочения своей жизни особые институты.

В обществе без государстваполитические функции не монополизируются на постоянной основе привилегированной его частью.В обществе с государствомвласть централизованной группы, опирающейся на иерархический административный аппарат и строящей свою деятельность на базе юридических норм. Здесь действует четко установленная иерархия – разделение на лиц, владеющих политической властью и подчиняющихся ей, то есть существуют отношения управления и подчинения, где организованное меньшинство обладает монополизированной централизованной политической властью.

Как же происходит переход от общества без государства к обществу с государством?Он осуществляется тогда, когда в результате развития производительных сил появляется прибавочный продукт и возникает возможность регулирования условий жизнедеятельности, использования части общественного продукта на накопление, что порождает социальную дифференциацию, стремление лиц, овладевших этим продуктом, к консолидации в однородную социальную группу, господствующую над остальной частью общества. Так появляется социальная стратификация, то есть организация общества, при которой иерархические группы связаны между собой отношениями господства и подчинения. Господствующие группы начинают выполнять функции организации и контроля над экономической деятельностью, а подчиненные становятся работниками,[c.412]создающими общественный продукт. Группа управляющих для поддержания и воспроизводства отношений господства и подчинения использует различные методы – от переговоров до насилия. Отношения между управляющими и управляемыми заключаются в рамки политического сообщества, где и институционализируются роли носителей власти и им подчиненных.

Таким образом любая политическая система есть иерархическое соединение управляющих и управляемых, причем обладающие властью составляют меньшинство, называемое часто “политической элитой”.Оно реализует свою волю посредством чиновничьего аппарата, идеологической легитимизации, принуждения, опирается на согласие остальной части населения. В механизме достижения согласия важное место занимают традиции, обычаи, привычки, средства манипулирования сознанием людей. Общество заинтересовано в том, чтобы согласие приобретало форму легитимности, и в этом отношении значительна роль официальных идеологий, направленных на укрепление государственности и достижение гражданского мира на принципах законности. Когда же они оказываются недостаточными, государство прибегает к насилию.

Развитие представлений о государстве шло по двум линиям: этатистскойиантиэтатистской. Для первой характерно позитивное отношение к государству, для второй – рассмотрение государства как социального и нравственного зла(2). Вплоть до XVIII в. преобладали этатистские представления. Благополучие общества, забота о благе подданных, торжество справедливости и гуманность обосновывались необходимостью укрепления государственной власти. Государство наделялось исключительными правами, но не имело ни обязанностей, ни ответственности перед гражданами. Только в XVIII в. теоретические воззрения о правах граждан, свободе личности приобрели форму требований ограничения государственной власти.

Существует и антиэтатистское воззрение на государство как на деспотическую силу, ограничивающую свободу и содействующую рабству. К примеру, Св. Августин считал, что земной град должен быть преодолен ради града божьего, царства небесного, где упразднится власть человеческая. Представители социалистической утопической [c.413]мысли утверждали, что правительство – это заговор богатых, чтобы угнетать бедняков (Т. Мор), правительство есть зло (У. Годвин), государство – это невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям главарей общества, подчиняющий и использующих в качестве орудий способных, бережливых, трудовых людей (Сен-Симон).

В зависимости от тех или иных акцентов государство рассматривается в трех плоскостях: общественной – как средство решения общих задач, дел; классовой – как средство угнетения и подавления одних классов другим (экономически господствующим, властвующим); правовой – как источник права и законов, организующих жизнь общества.

При нормативномподходе государство трактуется как совокупность норм, регулирующих поведение граждан, политические отношения. Дляинституциональногоподхода характерно толкование государства как воплощения власти, как ее института, имеющего сложную природу и существующего в форме иерархической структуры.

Представители социологическогоподхода рассматривают государство с позиции социальной дифференциации общества. Наиболее концентрированно этот подход просматривается в марксизме. К. Маркс был первым, кто предпринял попытку всестороннего анализа государства как “социальной реальности”, как орудия классового господства.

Существует несколько концепций происхождения государства. Теократическаясвязывает его возникновение с божьим установлением. В древних мифах народов Востока, Египта, Греции персона верховного правителя – божественного происхождения. Согласно воззрениям древних евреев бог находится в договорном отношении со всеми людьми. Современный католицизм предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.

Патриархальнаятеория рассматривает государственную власть как опекунскую, отеческую в результате соединения родов в племена, племен в общности, государства. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство является большой семьей. Он призывал[c.414]правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство – это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе.

Договорнаяконцепция выводит государство из соглашения между правителями и подданными, заключаемого в целях организации общественной жизни. В учениях Моцэы отстаивается принцип естественного равенства людей и идея договорного государство, в основе которой лежит воззрение о принадлежности верховной власти народу. Демокрит и Эпикур считали, что для сохранения государственного единства требуется единогласие граждан, взаимное сочувствие, взаимопомощь, братство. Т. Гоббс и Дж. Локк наиболее полно выразили идею общественного договора, считая, что государство это результат своеобразного соглашения, заключенного между суверенными властителями и подданными, и орган всестороннего примирения людей, которые в естественном состоянии постоянно конфликтуют.

В XIX в. возникла “теория завоевания”,ее основатель – Л. Гумплович. Он считал, что государство возникло как результат порабощения слабых групп более организованными и более сильными.Психологическая теориявыводит образование государства из идеи, рожденной человеческим гением. Широкое хождение имеетсоциально-экономическая теория. Один из ее ранних представителей – Платон – выводит истоки государства из разделения труда, обособления деятельности по руководству обществом.

Государство в своем развитии прошло длительный исторический путь, на протяжении которого менялись как содержание, так и формы. Схематично это выглядит так:

– на ранней стадии становления имелись остатки догосударственной, первобытной демократии, чередовались монархические (вождизм приобретал форму единовластного наследственного правления) и республиканские образцы правления, весьма сильны были традиции и обычаи, унаследованные от первобытного строя;

– второй этап – (средние века до начала Нового времени – XVII в.) в развитии государства связан с установлением сильной монархической власти с явно выраженными отношениями господства и подчинения монарха, [c.415]государя и его подданных, общества. Власть и государство отождествлялись, и оно в лице монарха полностью доминировало в общественной жизни, хотя в первые века средневековья государство было раздробленным, раздиралось феодальными распрями.

В позднее средневековье происходила концентрация и централизация власти и монархическое правление становилось абсолютным. Отношения вассальной преданности монарху заменились исполнением служебных функций в складывающемся организованном государственном аппарате управления. Возникает институциональная дисциплина. Появляется и сам термин государство(от латинского слова status (состояние), а прежнее понятие республика, обозначающее общее или общественное дело (от лат. res – вещь, дело и publica – общественная) и ранее употребляемое для обозначения государства, стало использоваться применительно к форме правления – республиканскому строю. В русском же языке утверждается это название по имени главы общественной власти – государя;

– на протяжении третьего этапа (с Нового времени – XVII века) в Европе завершается процесс формирования наций, этнической консолидации и складывается новое государство и общество суверенного народа, уравновешивающего государственную власть и во многом становящегося независимым от государства, вступающего с ним в партнерские отношения на основе конституционного права и договора. В этот период формируются элементы гражданского общества и сами граждане как личности, наделенные определенными правами и обязанностями по отношению к обществу, государству и самим себе, способные жить как самостоятельные субъекты.

Крупнейшие мыслители того времени Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант обосновывают необходимость замены абсолютизма как одной из форм государства, установления царства разума и нравственности, активно разрабатывают идеи гражданского общества, свободы и прав человека.

На Востоке же закрепляются монархические формы правления с архаичными общественными структурами, военно-феодальными институтами, внеэкономическим принуждением и имперскими формами национально-государственного устройства. [c.416]

Общая теория государства возникла в конце XIX в. как легалистская теория и именовалась “юридической”.Согласно так называемой “теории трех элементов” государство существует там, где есть народ (население), территория и государственная власть. Под государством можно понимать организованный народ, территорию, на которую распространяется власть, и организацию самой государственной власти. То есть государство отождествлялось с государственным правом, а точнее – с законом(3).

Современная теория государства является юридической, ибо основание государства она видит в правах народов и связывает власть с правами человека – основными требованиями определенной меры свободы человека первичной по отношению к власти. Эти требования и права народов признаны и зафиксированы в принципах и нормах международного права. Таким образом современная общая теория государства рассматривает его как правовую форму организации и функционирования политической власти с точки зрения международного права.

Соответственно изменяется и смысл “теории трех элементов”. Речь идет не о населении государства, а о народе как этнической общности, имеющей права на политическое самоопределение. Любой этнос, осознающий себя как нацию, вправе создавать свою суверенную или автономную организацию публичной власти, и это право признается мировым сообществом. Следовательно, первыйсубстанциональный элемент государственности– политически самоопределяющаяся нация.

Второй–территориальный элемент. Это не просто территория в признанных границах, а страна, географическая область, с которой нация связана исторически как субъект права на политическое самоопределение. По территориальному признаку оно может реализоваться путем образования как автономии, так и государства – субъекта федерации.

Третий–институциональный элемент государственности. Это публичная власть, ограниченная правами человека. Связь этого аспекта государственности с правами человека не формируется в региристической форме. Общая теория государства исходит из того, что власть ограничена необходимостью соблюдения прав человека и что власть, попирающая права человека и[c.417]осуществляющая террор против народа, не признается государством. Эта теория признает право народа на гражданское неповиновение.

Выделяются и такие сущностные компоненты государственности, как: право– особая форма общественной жизни, система регуляции и защиты свободного поведения людей средствами государственной власти, выступающей от имени всего общества;налоги, взимаемые с населения для покрытия расходов государства при осуществлении своих функций;принуждение, позволяющее государству осуществлять свои полномочия, если иные механизмы не эффективны. [c.418]