Лекция 16. Политика и права человека
Аксиомой историко-материалистического подхода к изучению общественных процессов является признание того факта, что ни один феномен социальной жизни, каким бы простым или специфичным он ни казался, не существует вне связи и отношений с другими конкретными социальными явлениями. Более того, реальная природа свойств того или иного явления проявляется только в отношении, во взаимодействии с другими факторами. Поэтому для уяснения сути социального явления абсолютно необходимы учет и анализ всей совокупности соответствующих связей и отношений.
Такой подход представляется единственно верным и применительно к проблеме прав человека. Ибо бытие реального человека немыслимо вне всего многообразия его общественных связей и отношений. Это в полной мере относится и к социальным возможностям и обязанностям или правам и обязанностям личности, существующим лишь как универсальный способ и результат сложного взаимодействия людей, личности и общества. Ведь фактические социальные возможности (для данных социальных субъектов) всегда обусловлены общественным организмом в целом, в «снятом» виде содержащим воздействие всех его атрибутов в их единстве и, следовательно, таких реалий современного общества, как государство, право, политические партии, идеологические доктрины и т.д. Уже по этой причине бытие фактических социальных прав (возможностей) человека, а также их теоретическое осмысление невозможны вне политических феноменов и процессов. Более того, история развития человечества свидетельствует о том, что именно политические механизмы (и прежде всего государство как основное звено политической системы) всегда являлись той организованной силой, которая брала на себя «бремя» безоговорочной интерпретации прав человека и с помощью которой экономически доминирующие социальные группы присваивали основную часть общественного богатства.
В связи с этим следует отметить методологическую несостоятельность попыток рассмотрения прав человека как неполитического, неидеологического понятия, отрицающих или недооценивающих связь между правами человека и политическими феноменами. Реальность такова, что человек тысячами нитей связан с политической системой, с политической идеологией, с политическим процессом, или же, говоря обобщенно, с политикой. Естественно, что решение проблемы прав человека связано с деятельностью политических партий, с активной ролью и ответственностью государства, с функционированием классовых по своей природе систем демократии и права и т.д. Поэтому первый вывод, который может быть сделан в связи с рассмотрением соотношения политики и прав человека, состоит в том, что действительными, реальными (реализующимися) правами человека в условиях современного общества могут быть только те, существование которых опосредовано тем или иным образом его непременными атрибутами — политической системой, политической идеологией, политической практикой в целом. Велики возможности и исключительна роль правящих политических партий и государства в выборе путей решения проблемы прав человека, в определении целей, приоритетов и соответствующих средств.
Проблеме прав человека объективно, генетически присуще политическое содержание. Можно сказать, что как таковых прав человека не существует в том смысле, что существуют лишь социально-субъективные представления, взгляды, теории о том, что такое права человека, а также основанные на них политические, юридические, моральные и т.д. социальные нормы наряду с фактически существующими социальными возможностями и обязанностями, предстающими в качестве объекта интерпретации (и прежде всего правовой). Представления и нормы являются не чем иным, как выражением объективно существующей проблемы удовлетворения непрерывно меняющихся и возрастающих потребностей людей (проблема прав человека в широком смысле) , принадлежащих к различным социальным слоям, группам, классам, нациям и т.д. и, следовательно, имеющих свои специфические потребности и интересы. Отсюда неизбежность социально-ценностной, социально-классовой интерпретации проблемы прав человека и путей ее решения, появления именно идеологизированного и политизированного понятия «права человека».
В то же время, отмеченная констатация ни в коей мере не предполагает безусловной, перманентной конфронтации по всем вопросам правового положения личности и тем более не означает абсолютизации классового подхода. Напротив, политические устремления и политические силы являются в современном мире взаимозависимыми и с учетом возможных крайних проявлений политических притязаний и амбиций, исключительно опасной сегодня угрозы нестабильности, нуждаются (и создают возможности для этого) в выработке и признании определенного минимума общесоциальных (в рамках отдельного общества), общечеловеческих и общедемократических требований к правовому и социальному положению каждой личности, реализация которых должна и может быть обеспечена в любом обществе, вне зависимости от особенностей его социально-политической системы. И, во-вторых, данная постановка вопроса отнюдь не означает сведения проблемы прав человека целиком и полностью только к политике. Проблема прав человека, безусловно, имеет самое различное «звучание», глубоко проникая в мораль, философию, идеологию, религию.
Тем не менее собственно политическое содержание данной проблемы является наиболее значимым и наиболее емким элементом ее содержания.
Анализируя характер соотношения политики и прав человека, следует исходить из признания того факта, что в практически-прикладном плане вопрос о правах человека ставится только в связи с существованием проблемы прав человека, связанной прежде всего с отсутствием тех или иных социальных возможностей, с их качеством и характером распределения между людьми. Так или иначе проблема объективно существует и получает конкретно-исторические формы проявления. Решать же вопросы прав человека, как показывает исторический опыт, можно по-разному. Однако, если практически и всерьез решать тот или иной аспект глобальной по своей сути проблемы прав человека, невозможно не затронуть тем или иным образом интересы больших групп людей, а также организаций, представляющих их интересы.
Всякий вопрос практики или теории прав человека непосредственным или косвенным образом зависит от того, как решаются более общие вопросы, как правило, глубокого политического содержания. Например, характер реализации личного («неполитического») права человека на обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций в суд самым непосредственным образом зависит от того, в какой мере в государственно-правовой практике, в политической жизни страны в целом осуществляется принцип независимости судебной ветви власти от власти исполнительной, каковы авторитет и роль суда в обществе. В еще большей степени это можно отнести к праву человека на труд, поскольку оно не может быть реализовано без осуществления принципа социально-политической ответственности государства и общества за реализацию этого социально-экономического права. Функционирование же данного принципа в политической практике само по себе возможно лишь при соответствующей расстановке политических сил в обществе, является, как правило, результатом серьезной политической борьбы трудящихся за свои права.
Условно говоря, может быть, для прав человека как таковых их деполитизация и деидеологизация были бы одним из лучших вариантов их существования и реализации. Ибо они могли бы в таком случае «изолироваться» от влияния таких нестабильных, противоречивых и порой откровенно негативных факторов, какими в том или ином случае могут выступать практическая политика (в том числе правовая) и различные проявления политической идеологии. Однако такое положение вещей невозможно сконструировать даже теоретически (как некую гипотетическую ситуацию), не впадая при этом в абсолютную метафизику. «Зависят ли права человека, их существование и осуществление от Декларации прав человека и пактов о правах человека?» — задает себе вопрос, например, американский философ А.Гевирз169 и, отвечая на него положительно, делает логический вывод о том, что ранее, без данного позитивного признания, их могло и не быть или просто не было.
В то же время необходимо признать, что сама вера в существование таких прав, и в особенности вера в существование «неотъемлемых», «неотчуждаемых» или «ненарушимых» прав человека, при определенных условиях способна играть заметную позитивную роль, и это обстоятельство не следует недооценивать.
Справедливо подчеркивая динамизм всех видов реальных прав и свобод человека, их непрерывное развитие и изменение, необходимо особо отметить, что понимание прав человека, их интерпретация в огромной степени основаны также и на признании стабильности наиболее важных прав и свобод. Эта стабильность в свою очередь, как правило, «выводится» из наиболее общих, «вечных» духовных ценностей и императивов. Например, право человека на жизнь, не без оснований может быть связано (наряду с другими факторами или вопреки им) с библейской заповедью «не убий». А гуманное законодательство и гуманное отношение к человеческой личности вообще также не без оснований могут связываться с присущим христианскому вероучению и проповедуемым им на протяжении многих веков человеколюбием. Устойчивые моральные ценности и ценности иного происхождения, естественно, также способны и должны выполнять аналогичную позитивную функцию в свете решения проблемы прав человека.
С точки зрения выработки и развития наиболее справедливого и гуманного подхода к проблеме прав человека с учетом приоритета общественных интересов и ценностей, огромное и постоянное значение имеет позитивный процесс взаимоувязки, с одной стороны, изменяющихся интересов, с другой — значительной стабильности нравственных ценностей и императивов. По нашему мнению, сопряжение этих факторов — безусловная потребность правового и социального развития человечества, принципиальнейший вопрос теории и практики прав человека, внутренней и внешней политики современных государств.
Ведущая роль социальных интересов вряд ли оспорима. Однако это не означает того, что они непременно должны противопоставляться общепризнанным моральным ценностям, общечеловеческим гуманным принципам и общедемократическим политическим и юридическим формам. Всегда субъективные по своему характеру социальные потребности и интересы не только должны разумно согласовываться с этими факторами, но и могут органично интегрировать в себя общесоциальные и общечеловеческие приоритеты и нравственные ориентиры.
Исторический опыт (в том числе не в последнюю очередь и нашей страны) показывает, что абсолютизация ведущей роли социальных интересов, в частности классовых интересов, может дать весьма отрицательные результаты с точки зрения прогресса прав личности. Взятые же в отрыве от реальных социальных процессов абстрактные гуманные императивы в свою очередь оказываются неэффективными и, более того, могут искусственно (но с не меньшим негативным результатом) противопоставляться назревшим социальным потребностям.
Нравственная обособленность, независимость человека, а также его основных прав и свобод от политических процессов, все-таки, являются относительными. И вопрос о стабильности, независимости, ненарушимости основных прав человека в принципе может ставиться только в связи с необходимостью формирования и осуществления соответствующей социальной политики, направленной на придание правам человека в обществе действительно фундаментального, «базисного», неизменного значения.
Известный тезис о том, что проблема прав человека является прежде всего политической проблемой, подчеркивает ее основное содержание применительно к глобальному общечеловеческому масштабу, но он должен рассматриваться и как имеющий непосредственное отношение к проблеме прав личности в рамках любого общества. Это означает, в частности, что ее решение в условиях любой общественной системы возможно лишь на основе последовательного осуществления соответствующего «специализированного» курса, органично вытекающего из политики в целом и согласующегося с ней, и имеющего относительно самостоятельное значение. Без такой политики развитие общества может идти с самыми серьезными осложнениями, вплоть до глубокой деформации основополагающих принципов правового состояния личности, даже в условиях относительного прогресса общества в целом.
Одна из важных задач политики состоит в необходимости «подчинения» работы всех политических, экономических, идеологических, правовых и других социальных институтов провозглашаемой политической линии. Частным, но важным моментом в связи с этим является, на наш взгляд, необходимость «компенсации» негативных свойств права как формального критерия. Да, закон есть мера политическая. В то же время закон формален, т.е. объективно ограничен в своих возможностях достижения политических целей. В частности, не случайно, что в целом относительно неплохой для своего времени закон, каким являлась Конституция СССР 1977 года, функционировал плохо. Например, такие конституционные права граждан, как право на участие в управлении государственными и общественными делами (ст. 48), право на критику работы государственных органов и общественных организаций (ст. 49), право на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов (ст. 58) и ряд других (сам факт выражения которых в Конституции страны имеет немалое позитивное значение) , в значительной степени носили декларативный характер в связи с существенными ограничениями в процессе реализации. Частой являлась практика серьезного нарушения таких важнейших социально-экономических прав, как право на жилище (ст. 44), право на образование (ст. 45) и некоторых других.
Ведь закон лишь одно из средств, один из инструментов политики, и работать полноценно он может лишь в системе средств, обеспечиваемых организационной, идеологической, экономической и другой целенаправленной социально-практической деятельностью. Он должен быть органично «вплетен» в конкретно-исторический контекст практического процесса реализации задач социальной политики, осуществляемой в том числе (и главным образом в условиях правового государства) и правовыми средствами.
Значимость закона, конечно, должна неуклонно повышаться. Безусловное соблюдение требований законов должно стать основным жизненным правилом. Однако роль законодательства никогда не возрастала и не возрастает сама по себе. Правовая же пропаганда также может дать заметные результаты лишь при вышеизложенных условиях.
. Кардинальное обновление законодательства в нашей стране, повышение его качества — это необходимый, важнейший сегодня, но все-та- ки не главный и не решающий фактор на пути к созданию правового государства. И не только по той причине, что возможности юридической формы объективно ограничены, что закон мощное, но не всесильное средство, что невозможно принимать законы и другие нормативные акты по любому поводу, но и главным образом потому, что абсолютное большинство социальных проблем решаются только комплексом средств.
Особый вопрос — качество принимаемых нормативных актов. Продуманный, своевременный, научно обоснованный нормативно-правовой акт способен активно воздействовать на общественные отношения, содействуя их развитию в желаемом направлении. И наоборот, не обладающий указанными качествами юридический документ способен серьезно осложнить их развитие, нанести им ущерб или же принятые нормы могут остаться только на бумаге. Однако нужно иметь в виду, что вопрос социальной эффективности закона практически никогда не сводится целиком только к качеству того или иного нормативного акта. Другими словами, неэффективность законодательства далеко не всегда связана с качеством нормативного материала. Довольно характерно для практики, когда изменения в социальной направленности текущей политики, связанные с огромным «удельным весом» субъективного фактора в политической деятельности вообще, способны быстро свести к минимуму эффект позитивного действия хорошего, отвечающего объективным требованиям жизни закона (не изменяя последний с формально-юридической точки зрения).
Понимая необходимость первоочередного решения вопросов борьбы с противоправной и преступной деятельностью (этими самыми опасными посягательствами на права и свободы личности), следует тем не менее иметь в виду принципиальную возможность обострения проблемы прав личности и в рамках закона, в условиях функционирования правопорядка (учитывая значительно более глубокое содержание рассматриваемой проблемы). В частности, такая ситуация может сложиться в результате принятия значительного числа подзаконных нормативных актов, формально отвечающих требованиям закона, но практически препятствующих полнокровной, нормальной реализации опосредуемых законом важнейших принципов организации и функционирования общества. Не исключена возможность также преимущественно формального соответствия законодательства в целом Основному Закону — Конституции страны. Более того, сам Основной Закон может на каком-то этапе развития общества серьезно «оторваться» от социальных реалий и оказаться, так сказать, в нейтральной позиции.
Поэтому, на наш взгляд, едва ли не самой серьезной опасностью в процессе реализации политического курса на создание правового государства следует считать реальную возможность сделать его лишь формально-правовым. В связи с этим самые общие требования, которым должно отвечать правовое государство, по нашему мнению, состоят в следующем:
всесторонняя гарантированность основных прав граждан, наличие отлаженного, несложного и легкодоступного юридического механизма практической реализации конституционных прав и свобод граждан и их защиты;
соответствие законодательства важнейшим интересам всех классов и социальных слоев, тенденциям социально-экономического развития и морально-психологической ситуации в обществе;
органичное вплетение законодательства в контекст практического процесса решения насущных проблем;
строгое соответствие текущего законодательства конституционному, практическое обеспечение верховенства закона по отношению к подзаконным нормативным актам;
диалектическое сочетание стабильности и динамизма законодательства;
наличие отработанных демократических процедур участия граждан в правотворческом процессе;
учет общественного мнения;
единство правотворческой, организационной, идеологической и правоприменительной деятельности государства;
наличие совершенного юридического механизма разрешения спорных и конфликтных ситуаций между субъектами права на всех уровнях политической, государственной и социальной структуры;
профессиональная и нравственная безупречность работников государственного аппарата и аппарата общественных организаций, их заинтересованность в качественном выполнении своих профессиональных обязанностей;
высокий уровень правовых знаний и правовой культуры граждан сграны.
По-видимому и сегодня необходим последовательный учет в правотворческой и политической деятельности в целом, и прежде всего при выработке, принятии и реализации подзаконных нормативно-право- вых актов, несправедливого, не зависящего от воли и способностей индивидов, фактического неравенства людей, обусловленного их принадлежностью к различным социальным группам, слоям, классам, территориям и т.д. Реальные условия существования пока еще обусловливают серьезные различия в характере, количестве и качестве предоставляемых людям социальных возможностей. Поэтому право, в интересах справедливости, в той или иной степени и в каждом конкретном случае, «вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным»170. При этом, конечно, жестоко различая, с одной стороны, стремление общества создать для каждой личности равные исходные социальные условия для проявления способностей и развития своей индивидуальности, и с другой — его решительное неприятие имевших место уравнительных тенденций в оплате труда и в предоставлении социальных благ.
Таким образом, признавая тезис о том, что, реформируя общественные отношения, можно создать значительные возможности для всестороннего и последовательного преодоления проблемы прав личности, необходимо помнить, что эти возможности создаются лишь посредством осуществления соответствующего политического курса и в любом случае при помощи результативного государственно-правового воздействия на социальные процессы. Характер же такого воздействия, его эффективность в пределах приблизительно одних и тех же социально- экономических условий могутбыть весьма различными. При этом важно исходить из конкретной социальной действительности, так как всякое право личности является результатом сложного взаимодействия многочисленных и порой противоречивыхфакторов, целенаправленное управление которыми эффективно лишь на путях самого широкого социально-политического влияния.
Однако в современном мире быстро растет взаимосвязь и взаимозависимость суверенных государств друг от друга, отдельного государства от всего мирового сообщества в целом. Отдельные права и свободы человека могут теперь возникать и реализовываться во все большей степени под воздействием внешних для конкретного общества и государства факторов, и в частности под воздействием международно-правовых принципов и норм, выработанных практикой сотрудничества. Например, международное сообщество, согласно Уставу ООН, в исключительных случаях может заставить посредством коллективных усилий государств — членов ООН, в том числе с помощью военной силы, отдельное государство прекратить проведение политики войны и агрессии. На практике это будет означать, в частности, и то, что право на жизнь и право на мир для граждан государства-агрессора могут быть в определяющей степени привнесены извне и помимо воли данного суверенного государства.
- Политология
- Лекция 1. Политология: проблемы становления и перспективы развития
- Лекция 2. Предмет и структура политической науки
- Политическая жизнь как изменяющийся объект познания
- Аспекты политики и предмет политической теории
- Логика познания политики и структура политической науки
- 1. Общая теория политики и политологические субдисциплины
- 2. Эмпирический и теоретический уровни политического знания
- 3. Фундаментальные и прикладные исследования в политологии
- Лекция 3. Методы изучения политики
- Типы и уровни методов изучения политики
- Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни
- Лекция 4. Содержание и основные этапы истории политических учений
- Лекция 5. Идеи правового государства в истории политической мысли
- Лекция 6. Развитие сравнительной политологии
- Лекция 7. Политическая власть понятие власти
- Градиенты власти
- Дифференциация власти
- Формы власти
- Власть и мораль
- Власть и собственность
- Дистанциональиая и институциональная власть
- Лекция 8. Субъективные основы и субъекты политики
- 1. Субъективное и объективное в политической жизни
- 2. Субъекты политики: система и функции
- 3. Народ и человек как субъекты политики
- Лекция 9. Личность как субъект политики
- Лекция 10. Политическая демократия и ее формы. Референдум как одна из форм прямой демократии
- Лекция 11. Политическая система общества
- Лекция 12. Политический процесс
- Лекция 13. Политическое участие
- Политическая мысль об участии
- Демократия и участие граждан в политической системе
- Лекция 14. Политическая культура
- 1. Сущность характеристики политической культуры
- 2. Политическая символика
- 3. Религиозный аспект политической культуры
- 4. Типологизация политической культуры
- Лекция 15. Политическая психология
- 1. Становление политической психологии как науки
- 2. Предмет политической психологии
- 3. Научный инструментарийполитической психологии
- Лекция 16. Политика и права человека
- Лекция 17. Политика, право, демократия (методологические проблемы соотношения)
- Лекция 18. Политическая социализация личности
- Лекция 19. Статус личности в политической системе общества
- Лекция 20. Политология международных отношений
- 1. Политология международных отношений — часть политической науки
- 2. Проблема войны и мира в современной общественно-политической мысли
- 3. От эпохи войн и социальных конфликтов к эпохе научно-технического, социального и нравственного прогресса
- Лекция 22. Политика и предвидение общая характеристика предвидения
- Содержание