Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни

Выше уже отмечалось, что XX век стал столетием бурного роста методологий и методик, связанных с использованием инструментария эмпирических, количественных приемов. До сих пор не стихают споры между «традиционалистами» и «бихевиоралистами», сторонниками ка­чественных, логико-философских, историко-сравнительных подходов и приверженцами «новой методологии», основывающейся на методах измерения, применении математических, статистических и компью­терных средств анализа специально собранных для этого и достоверных эмпирических данных. Разбор докладов и материалов трех последних Конгрессов МАПН (Вашингтон, 1988 г.; Буэнос-Айрес, 1991 г. и Бер­лин, 1994 г.) показывает, что политологами активно используются и «традиционные» и «новые» методы, которые нередко просто взаимодо­полняют друг друга. Что же касается современных методик политоло­гических исследований, то они в большинстве случаев представляют собой совокупность процедур или способов адаптации общих и частных методов к изучению каждый раз специфических и по-своему уникаль­ных политических явлений и процессов, предполагающему определен­ное комбинационное сочетание и пропорцию «традиционных», качест­венных и «новых» эмпирических, количественных способов политиче­ского познания, не сводимых ни к одному из этих способов в отдельно­сти¹⁴.

В то же время, весьма важным является вопрос о магистральных направлениях развития методологии современной политической науки на рубеже III тысячелетия, который, в свою очередь, разбивается на определение наиболее перспективных направлений фундаментальных и прикладных, теоретических и эмпирических исследований в свете последних достижений политологии.

Начнем с перспективных методологических подходов в сфере фун­даментальной политологии.

Сравнительный (компаративный) метод. И до сегодняшнего дня в среде политологов активно работает методологический инструмента­рий сравнительного анализа политики, опирающейся на принципы сходства и различия, дедуктивные теоретические модели политических институтов и индуктивные методы их верификации с помощью диахронно-исторического и синхронно-эмпирического способов сбора дан­ных, далеко не всегда обладающих необходимой детальной полнотой (например, когда под руководством С. Верба проведено было исследо­вание политической элиты развитых демократий на материале анализа всего лишь трех стран — США, Швеции и Японии).

Одновременно уже с начала 60-х годов с появлением больших ЭВМ, а затем ПЭВМ и компьютерных сетей, предпринято уже немало попы­ток практически тотального описания всей, без исключения, совокуп­ности сравниваемых на основе математической обработки статистиче­ской и прочей достоверной информации. 1962 год в мировой политоло­гии в известном смысле стал рубежным, этапным, когда в США был создан (ставший сегодня транснациональным, своего рода «Меккой по­литологов») Мировой архив баз данных Межуниверситетского консор­циума политических и социальных исследований (г. Энн-Арбор, Мичи­ганский университет), и в это же время началась работа по трем круп­нейшим проектам компаративного анализа государств и социально- политических систем в мире: 1) «Сравнительный анализ государств» (руководители А.Бэнкс и Р.Текстор, Массачусетский технологический институт и др.); 2) «Измеримость наций» (Г.Гецков и Р.Раммель, Севе- ро-Западный университет и др.), «Йельская программа сбора полити­ческих данных» (Б.Рассет, Х.Алкер, Йельский университет и др.).

В основу разработки системы индикаторов для измерения количе­ственных величин легли именно качественные подходы. Например, в Йельском проекте все 75 измеряемых параметров внутреннего и внешнего политического поведения 133 государств (их институтов и общно­стей) периода конца 50-х — начала 60-х годов были отобраны на основе качественных моделей, структур и концептов, разработанных крупней­шими американскими политологами-теоретиками Р.Далем, Г.Лассуэллом, К.Дойчем, Д.Лапаламбарой и др. Разработчики баз политических данных постоянно отмечали при этом, что главной исследовательской задачей является создание вовсе не «мертвого архива фактов», а прежде всего «действующей лаборатории». В России также появились первые базы данных (БД) по политике, как, к примеру, в Институте США и Канады РАН, где проводилась работа по созданию БД «Аэлита» (по политической элите США) и «Политические партии» (по политическим партиям России), хотя, по сравнению с состоянием разработки инфор­мационных политологических систем на Западе, отечественные иссле­дования находятся лишь на начальном этапе .

Политическое моделирование. Формальное моделирование. Мо­делирование политических процессов известно было еще в первой чет­верти XX века, начиная с первых попыток Л.Ричардсона в «Математи­ческой психологии войны» (1919 г.) разработать модель гонки вооруже­ний между двумя национальными государствами. Особенно активно математические модели в политологии стали применяться в эпоху «бихевиоралистского подъема» 50-60-х годов. Сегодня, в связи с совершен­ствованием ЭВМ и программных средств, моделирование макро- и мик­рополитических процессов стало одним из перспективных направлений в развитии методологии политической науки, которое, в свою очередь, имеет массу собственных разветвлений. Возьмем лишь системное моде­лирование политики, которое охватывает и динамические, и стохастиче­ские модели политической жизни, активно применяемые для анализа и диагноза циклически повторяющихся избирательных процессов и кампа­ний, а также прогнозирования результатов выборов в парламент¹⁵.

Но многие новые методы и методики применяются не только для проведения фундаментальных, теоретических исследований, но в чисто прикладных целях анализа текущих политических ситуаций и выбора оптимальных решений по заказу как государственных, так и корпора­тивных структур. С конца 60-х — начала 70-х годов в США появляются компьютерные информационные системы с аналитическими «над­стройками» над обычными базами данных.

«Экспертные системы» и «искусственный интеллект» в приклад­ном политическом анализе. В прикладном анализе политических ситу­аций постперестроечной России, пожалуй, самым распространенным методом является качественная экспертная оценка с последующим ее комплексированием в ситанализе при условии коллективной работы. Вместе с тем, еще в 1969 году по заказу госдепартамента и агентства по контролю за вооружением и разоружением в США были созданы «экс­пертные системы» ОС) политического анализа WEIS (Рук. Ч.Маклелланд) и CASCON (Рук. Л.Блумфилд), использовавшие принцип взаи­модействия «человек-машина». В отличие от баз данных, эти две при­кладные системы включили в себя и блок сбора, и блок анализа поли­тической информации. При помощи методики «ивент-анализа» (описание событий) каждое внешнеполитическое событие характери­зовалось четырьмя параметрами: 1) субъект (инициатор) воздействия; 2) объект воздействия; 3) тип взаимодействия; 4) время и место собы­тия. Политический эксперт, помимо исчерпывающей информации о политических интеракциях и событиях в рамках блока сбора, получал целый программный пакет процедур машинной обработки и компью­терного структурирования первичных данных, включавший регресси­онный и корреляционный анализ поступающей на «вход» социально- политической статистики, использование семантического дифферен­циала Ч.Осгуда, средств энтропийного анализа и теории графов и т.д.

И уж практически совсем новыми являются разработки многороле­вых компьютерных политических игр (программный продукт, опираю­щийся на принципы математической теории игр), а также так называ­емого «искусственного политического интеллекта», опирающегося на методы когнитивной психологии, и ориентированного, к примеру, на имитацию процессов принятия решений в условиях дефицита инфор­мации, множественности задач и повышенного риска от ожидаемых политических последствий (современная экспертно-аналитическая си­стема ЦРУ «Factions», функционирующая начиная с середины 80-х годов в условиях режима «эксперт-компьютер-эксперт»)¹⁶. В целом же все, или почти все, новейшие методы и методики политологии конца XX века стоят перед все той же самой проблемой оптимального сочетания адекватных качественных и усиленных современными ЭВМ количест­венных приемов анализа все более усложняющихся отношений между людьми по поводу политической власти и влияния.