2. Сущность и принципы национальной политики,

ее стратегия и методы

Основу национальной политики всегда составляют этниче­ские интересы. Их идейно-теоретическое оформление осуществ­ляется в национальных идеологиях, обосновывающих историче­ское и социально-политическое предназначение этноса, опреде­ляющих пути решения его проблем, реализации потребностей и интересов. Практическая реализация этнических интересов осу­ществляется в процессе управления этническими отношениями в

обществе которое обеспечивается с помощью национальной Ы- нической) политики. "**

в

Национальная политика осуществляется различными субъ­ектами, имеет свои объекты. Важнейшими социальными субъ­ектами национальной политики являются этнические общности (этносы), национальные элиты и лидеры, а институциональны­ми - высшие и региональные государственные органы, полити­ческие партии, общественно-политические организации и дви­жения. Этносы представляют собой не только субъект, но и объект национальной политики. Взаимопереходные объектно-субъектные отношения присущи также и государству, полити­ческим партиям, которые могут выступать и объектами воздей­ствия со стороны различных социально-политических сил по проблемам национального развития. Кроме этнических общно­стей, политических институтов и организаций, объектами на­циональной политики могут быть также и отдельные личности, как носители этнических свойств, межэтнические отношения и конфликты, статус этноса в обществе и др. От характера объекта национальной политики во многом зависят ее стратегия и так­тика, возможность и эффективность предпринимаемых в рамках

этнополитики действий. _{ПГ1ННМ из}

Определяющим этнополитическим институтом и °*«ш

идущих субъектов национальной политики ^я№^™Гчески-»• Оно обладает наибольшими возможностям*' ^ономиче^ш "и, правовыми, военными, пропагандистскими) в реализации

управленческой функции политики применительно к этнос управлении этническими отношениями и процессами. В полиэт нических странах в государственном аппарате, как правило, со­здаются специальные структуры, разрабатывающие и осуществ­ляющие национальную политику. Их деятельность призвана обеспечивать подготовку качественных решений законодатель­ной и исполнительной властей по регулированию национальных отношений с учетом специфических запросов каждого этниче­ского образования, с позиций поддержания общественной ста­бильности и своевременного разрешения конфликтных ситуаций в межэтнических отношениях.

Государственное управление национальными отношениями представляет собой процесс, в котором выделяются специфиче­ские фазы, а именно: анализ состояния этнонациональных ситуа­ций, прогнозирование тенденций их развития; выработка и при­нятие политических решений (формирование целей, определение путей и выбор средств их достижения); организация выполнения принятых решений; контроль за выполнением принятых реше­ний. Высокая динамичность и особая деликатность националь­ных отношений, возможность непредвиденных поворотов и даже изломов в их развитии требуют от государства постоянного ана­лиза состояния национальных отношений, оперативной коррек­тировки своих решений.

Выделяются три уровня государственного управления на­циональными отношениями, на которых вырабатываются и реа­лизуются этнополитические решения. Первый - теоретико-кон­цептуальный. Здесь разрабатываются концепции национальной политики, программы этнического развития. Это прерогатива специальных государственных подразделений, парламентских и правительственных комитетов и комиссий, экспертных групп, исследовательских центров и научно-исследовательских инст тутов. Второй уровень - политико-правовой, законотворчески На этом уровне принимаются законоположения, общегосудз] ственные решения, нормативные акты и установления, опред ляющие конкретные механизмы, пути и средства решения по

ставленных задач в области национальной политики Это I деятельности высших органов государственной властГ ТпетГй уровень - практика-политический. Это уровень, нГ'котооо! центральные государственные органы и органы государствен ной власти регионов и административно-территори^ых ели" ниц практически реализуют общегосударственные проДаммы национального развития с учетом специфики регионов Большая практическая работа по реализации целей и установок в ссЬеГ национально-политических отношений проводится также поли тическими партиями и движениями. Все три уровня органюа" ции и осуществления национальной политики связаны между собой внутренней логикой управления. При этом ключевую роль среди них играет теоретико-концептуальный уровень, ко­торый задает парадигму и стратегию политической деятельно­сти в сфере межнациональных отношений, определяет направ­ленность законотворческой работы, принципы и характер опе­ративного управления.

Эффективность национальной политики, любых этнополити-ческих мероприятий зависит от соблюдения определенных науч­ных принципов. К основным из них относятся: учет особенно­стей различных типов этносов, дифференцированный подход к ним; гласность и открытость в осуществлении национальной по­литики; преодоление подозрительности и недоверия в нацио­нальных отношениях; обеспечение национально-культурного са­моуправления; защита и развитие этнической идентичности и национальной культуры; опора на национальные традиции, соз­дание условий для их сохранения, возрождения и развития; свое­временное, опережающее и оперативное реагирование на межэт­ническую напряженность и конфликты; развитие механизмов по­мощи и защиты «проблемных» этносов, предоставление им по­мощи, льгот и привилегий на адресной основе; правовая защит

ЭТНИЧескИХ МеНЬШИНСТВ. „„«опгтаен-

Реализация принципов этнополитики самым «^еп0СР^е*^с™^. ным образом связана с ее стратегией, которая призван. фик» Ровать ^ели, намечаемые субъектами этноиолитики. политиче-

сними элитами и политическими институтами, политическими организациями и движениями. Особенности развития того или иного народа, его национальная идеология, конкретно-истори­ческие условия и задачи по обеспечению его национальных инте­ресов (в соотношении с интересами других этносов) определяют выбор соответствующей стратегии этнополитики.

В зависимости от критериев выбора этнополиттеская стратегия может представлять собой: изоляционизм или от­крытость; этническую интеграцию или дезинтеграцию, сепара­тизм; ассимиляцию или сохранение этнической специфики, непо­вторимости; традиционализм или модернизацию; стабилизацию или дестабилизацию; ускорение, форсирование или постепен­ность, эволюционизм; ослабление или усиление того или иного этноса; конструктивность, созидательность или разрушение; рав-ноудаленность от всех этнополитических сил или поддержку ка­кой-либо из них (принцип «опорной» нации); предоставление или непредоставление материальных и моральных компенсаций за акции, наносящие ущерб тем или иным этносам.

Исходя из выбора стратегических установок и средств дос­тижения поставленных целей субъектами, национальная полити­ка может носить мирный, ненасильственный или агрессив­ный, захватнический, насильственный характер. При этом этнополитическое насилие может осуществляться в различных формах: разобщение этносов, разжигание противоречий между ними, провоцирование столкновений; психологическое и инфор­мационное давление, создание отрицательных стереотипов, предъявление несправедливых обвинений, смещение ответствен­ности и вины отдельных лиц, групп, органов власти на этнос в целом; ликвидация национально-культурных центров, печати, театров, школ, церквей; ограничение гражданских прав по этни­ческим признакам; экономическая блокада; депортация; насиль­ственный захват чужих этнических территорий, ликвидация го­сударственности и физическое уничтожение народа.

Применение этнополитического насилия возможно при лю­бых типах политических режимов. Но, как показывает историче-

ский опыт, так называемое «силовое» решение национального вопроса часто не является эффективным, приводит к рецидивам этнонациональных конфликтов. В настоящее время человечест­вом выработаны не силовые, но достаточно эффективные меха­низмы снижения уровня конфликтности межнациональных от­ношений.

Рассмотренные принципы, стратегии и методы этнополитики используются не только государственными институтами, но и такими весомыми по своему значению субъектами этнонацио-нальной политики, как этнические движения, и наиболее инсти­туционализированной и политизированной их частью - этничес­кими партиями. Этнические движения выступают важным фак­тором социально-политических перемен в области межнацио­нальных отношений, носителем этнической активности (часто в форме протеста). Им присущи обостренная реакция на неспра­ведливость и дискриминацию в отношении этноса, активное уча­стие в межэтнических конфликтах, оказание давления на органы власти в направлении принятия решений, соответствующих ин­тересам этносов. Эти движения способствуют тому, чтобы госу­дарственная политика более четко ориентировалась на общие и частные этнические интересы.

Истории и современному миру известны разные типы этно-политических движений. Исходя из этнической специфики, вы­деляются негритянское, индейское, цыганское, еврейское, рус­ское и другие движения. В зависимости от целей и установок различают движения солидарности и поддержки, антиславянские, антирусские, антисемитские, антинегритянские, антииммиграци­онные, миграционные, репатриационные, реставрационные и Другие движения. По отношению к государственности рассмат­ривают этногосударственные движения: сепаратистские, автоно­мистские, объединительные, федералистские, унитаристские.

Причины возникновения и существования этнополитических движений весьма разнообразны. Ведущей, основной среди них является реальное или мнимое (вызванное мнительностью, по­дозрительностью, завистью, чрезмерными амбициями Нацио-

нальных элит) социально-экономическое, политическое и куль­турное неравенство национально-этнических общностей. Нема­ловажную роль в возникновении и существовании этнополитиче-ских движений играют и такие факторы, как снижение статуса этноса или возможность его повысить за счет других; дискрими­нация или даже репрессивная политика; миграционные процессы активизация иноэтнических групп (монополизация отдельных сфер жизнедеятельности общества представителями определен­ных этно-групп); ослабление центральной власти и т.д.

Идейной основой этнополитических движений всегда высту­пает та или иная разновидность национализма. В трактовке са­мого термина «национализм» в отечественной и зарубежной ли­тературе имеются довольно существенные различия. В зарубеж­ной общественно-политической мысли он, как правило, не несет какой-либо отрицательной смысловой нагрузки (в отличие от по­нятий «расизм» и «шовинизм») и рассматривается как выражение национально-освободительного движения или как национально-государственная идеология, синоним национального сознания и ответственности.

В толковании же подавляющего большинства российской интеллигенции ХГХ - начала XX в. понятие «национализм» дос­таточно прочно ассоциировалось с понятием «шовинизм». Одна­ко некоторые мыслители того времени (П.В. Струве, Н.А.Бер­дяев, С.Н. Булгаков, С. Л. Франк, И. А. Ильин и др.) не разделяли этой позиции и считали, что национализм бывает не только аг­рессивным и разрушительным, но и позитивным, творческим, разумным, без него невозможно плодотворное этнокультурное развитие и национально-государственное строительство. Но го*-добные взгляды не были преобладающими. В советской же лите­ратуре XX в. термин «национализм» всегда носил негативный оттенок и, как правило, сопровождался прилагательным «буржу­азный», противопоставлялся пролетарскому интернационализму.

Большевики, признавая объективность существования нации и даже их право на свободу и самостоятельность, считали, что национальный вопрос подчинен классовому, и заявляли, что

.пролетарская партия стремится к сбли.

слиянию наций»¹.Завоевав власть о_НИ ^{ению и} дальнейшему

образование СССР, рассматривая его ^"Гь^^ ^{В 1922г}«

форму объединения равноправных няпп « ^{И Не СТ0ЛЬк}<> как

прежде всего как переходную форму _к полном "Т" ^?°^ССИИ' ^а

му единству наций и стиранию нЛсш^^р^РГ^

менее в этом проявились и тактические усту ^Ий" ^{Тем не}

движениям. Результатом этих уступок бьшо^онГьГГ^

тивное устройство СССР. Однако главные причет"Г*^"

были не внутригосударственными, а междДр^^™

ленными перспективами развития мировой революции

Смысл «великого переворота», осуществленного, по мне нию Н.И. Бухарина, ленинским учением в национальном и ко­лониальном вопросе, заключался в обосновании необходимости сознательного использования разрушительной силы национа­лизма во имя торжества мировой революции. Для этого, считал он, нужно поддержать «сепаратизм колониального, националь­ного движения, т.е. все те разрушительные силы, которые объ­ективно ослабляют мощь того железного государственного об­руча, того государства, которое представляет из себя наиболее могущественную и рациональную организацию буржуазии» . С этой же целью был выдвинут и тезис о существовании двух разных национализмов: «прогрессивного» национализма малой нации и «реакционного», «шовинистического» национализма нации большой. В целом можно констатировать, что национа­лизм выполняет довольно разнообразные позитивные ФУ^НК^ интеграционную, стабилизирующую, мобилизационную фор­мирования этнической идентичности, программирования^эт политических действий, защиты этнических интересов, культу

рологическую и др. вставляет собой главную дви-

Вместе с тем национализм ^пР^ед^* _нней причиной на-жущую силу сепаратизма. Глубинной внутренней при

гр а1 С 167

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. л. ^ _{с 70}

379

ционал-сепаратизма выступает дискриминация одной нации дру. гой, отношения господства и эксплуатации. Однако сепаратизм как явление связан не только, а иногда и не столько с наличием объективных внутренних причин. Большое значение в стимули­ровании националистически-сепаратистских настроений и дви­жений зачастую имеет так называемый внешний фактор, т.е. со­ответствующая политика (по принципу - «разделяй и властвуй») одних государств по отношению к другим (этнически неодно­родным) в целях их ослабления или уничтожения путем раздроб­ления как своих политических противников.

История России за последние двести лет дает тому немало примеров. В частности, в 1831 г. во время польского восстания во Французской палате депутатов звучали речи (Лафайета, Могена и др.), призывавшие к вооруженному вмешательству в русско-польские военные действия на стороне поляков, требовавших не только независимости, но и восстановления границы России и Польши там, где она проходила до Андрусовского мира 1667 г. (т.е. до присоединения к Польше Литвы, Белоруссии и Украины до Днепра, включая Киев). В конце XIX - начале XX в. ярко про­явился поддерживаемый из-за рубежа украинский сепаратизм, а в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. А. Гитлером и Р. Розенбергом всячески поощрялся прибалтийский, украин­ский, кавказский и поволжский сепаратизм.

После окончания Второй мировой войны и с началом «хо­лодной войны» национальный вопрос был избран главной пропа­гандистской мишенью и политическим инструментом борьбы против СССР и России. Как констатировал немецкий историк Х.Е. Фолькман, американцы «... однозначно склонялись к тому, чтобы поощрять, прежде всего финансово, процесс отделения «нероссийских» национальностей от СССР. Эта позиция не в по­следнюю очередь преследовала цель - вместе с разгромом боль­шевистского господства произвести также расчленение России и тем самым устранить ее как политического и экономического

противника Америки» . Именно поэтому американцы поддержи вали сепаратистские политические организации (например аГ тнбольшевистский блок народов), для которых борьба с больше" вшсами означала одновременно борьбу с русскими

Наиболее яркое официальное выражение такая американская политика нашла в .Законе о порабощенных нациях», принятом в США в июле 1959 г. Суть закона выражена в резолюции Кон­гресса США по этому вопросу следующим образом: «Так как на­чиная с 1918 г. империалистическая и агрессивная политика рус­ского коммунизма привела к созданию обширной империи, кото­рая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соеди­ненных Штатов и всех свободных народов мира, и так как импе­риалистическая политика коммунистической России привела пу­тем прямой и косвенной агрессии к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украи­ны, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Вос­точной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других и так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цита­дель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения... именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость...»

Закон о «порабощенных нациях» до сих пор не отменен. Бо­лее того, после разрушения Советского Союза США в своей по­литике руководствуются теми же целями - не допустить становления СССР, ни утверждения единой и сильной России.

^УоОстаппН.Е. Ые р^ш^еп Наир^отш^еп ш^^^ ЕпизгаНоп Щ Оеи^сЫапё пасЬ оет 2*е*еп ШШт // О^еигор

8аП, 1965. Ней 4. Арп1. 3. 244. птгпам 1993. С. 157.

² Цит. по: Назаров М. Заговор против России. Потсдам,

этом открыто заявляли и заявляют известные политические дея­тели и политологи США¹.

Действия различных субъектов национальной политики охва­тывают широкий круг проблем национальных отношений. При этом объектами их воздействия оказываются не только сами этно­сы, но и условия и среда их обитания. В этом контексте особое значение имеют основные направления национальной политики.