6.2. ПоЛитиЧвСкоя сисг0мо

как иерархия и взаимосеязь политичвских институтов

К элементам политической системы общества относят госу-дарство, политические партии, общественные объединения, союзы, группы давления, церковь, средства массовой инфор-мации и другае институты общества, способствующие форми-рованию власти и нуждающиеся в ее подцержке для реализации своих интересов.

Первым и главньш институтом политической системй об-щества стало государство — в отличие от другах ее элементов наиболее влиятельный субъект осуществления власти. Поэтому государство по праву считается ядром политической системы любого общества.

Другам важньш институтом политической системы общест-ва являются политтеские партии, представляющие интересы различных классов и социальных общностей. Они появились значительно позднее возникновения государства. Параллельно с развитием партий стали формироваться обЩественно-полити-ческие движения, различные лоббистские группы. Во многих со-временных обществах значительное влияние на государствен-ную власть оказывает также церковь.

По времени появления в политической системе общества одним из самых молодых ее элементов можно считать средства массовой информации. Они оказывают весьма существенное илияние на развитие и функционирование современного обще-ства и его политической системы. Это касается прессы и осо-бенно радио и телевидения.

В силу диалектического характера существования мира, об-щества и самой политической системы все ее элементы, или гюлитические институты, тесно взаимосвязаны. Так, государст-ио осуществляет все важнейшие функции управления общест-

^ 11плитология6. Политическоя системо общестао и ее основные институты

195

вом. Но многие из этих функций, хотя и иными средствами, осуществляют другие полигаческие инстшуты. Например, куль-турно-образовательную функцию в немалой степени осуществ-ляют наряду с государством и общественные объединения, а также средства массовой информации, пропагандируя, публи-куя, показывая различные произведения культуры, формируя у населения потребность определенного отношения к культуре, образованию. Политические партии, придя к власти в государ-стве, через государственные органы и своих представителей проводят определенную политику и также осуществляют управ-

леяие обществом.

Взаимоотаошения между элементами или йнститутами по-литической системы общества не остаются неизменными. Из-менения в их соотношении, усиление одних и ослабление друтих институтов политической системы зависят от множества объективных и субъекгивных факторов. Значимость этих ин-ститутов определяется степенью их влияния на общественно-политическую и иную жизнь общества.

6.3. Государаво — основой институт политической системы общества

Происхождение и сущность государства. Государство — явле-ние историческое. В первобытном обществе не бьшо ни госу-дарства, ни какой-либо политической системы. Возникавшиё проблемы, в том числе противоречия между членами общества, решались, как правило, силой авторитета вождей, обществен-ного мнения, привычек. Однако развитие общества стало все больше требовать адекватного и однозначного решения так на-зываемых общих дел (например, защиты от внешних врагов, охраны собственности). Осуществление этих функций без спе-циально созданных органов управления было невозможным.

Одновременно происходила дифференциация социальной струкгуры общества, ускорившаяся с появлением обществен-ного разделения труда. Возникали новые социальные группы (слои, классы) со своими специфическими интересами и по-требностями. Появилась частная собственность. В результате возникла насущная потребность в создании эффективного ме-

ханизма регулирования взаимоотношений между различными общественньши группами, а также в защите частной и коллек-тивной собственности.

Эти и ряд другах обстоятельств послужили причинами воз-никновения особой регулирующей и охранительной структуры общества, получившей название «государство».

Часто государство понимают в самом широком смысле сло-ва как общность людей, объединенных общими интересами и властью и проживающих на определенной территории. В этом смысле понятие «государство» употребляется как тождествен-ное понятиям «общество», «страна» (Франция, Германия, Рос-сия и т.д.). В контексте политической системы государство рас-сматривается в узком смысле слова как основной субъект осу-ществления власти в обществе.

Государство есть основной шститут политической системы общества, осуществляющий управление обществом, охрану его по-литической и социальной структуры на основе права с помощъю специального механизма (аппарата).

Почему государство является основным институтом полити-ческой системы общества? Это объясняется рядом причин. Общество делегирует государству в лице его органов основные властные функции и полномочия. В руках государства сосредо-точены основные рычаги воздействия на общество (экономи-ческие, политические, военные и другае), оно обладает всей полнотой власти на определенной территории. Государству принадлежит исключительное право издания законов и других нормативных актов, обязательных для выполнения всеми граж-данами и другими субъектами на его территории. Только госу-дарству дается право на легальное применение силы, в том числе право физического принуждения.

Признаки государства. Среди основных признаков государ-ства выделяют:

• Наличие особой системы органов и учреждений, осуще-ствляющих функции государственной власти.

• Наличие права, системы норм, санкционированных госу-дарством (законы и другие нормативно-правовые акты), обяза-тельных для выполнения всеми субъектами общества.

• Наличие определенной территории, на которую распро-страняется власть и юрисдк'кция (законы) данного государства. ¹¹

196

III, йюуольные проблемы современной политологии

К признакам государства также относят его исключительное право устанавливать и взимать налога и сборы с населения.

Определение пршнаков государства имеет не только теоре-тический, но и важный практический смысл. Например, только наличие признанных мез&дународным правом признаков позво-ляет государству считаться субъектом межаународного права с соответствующими полномочиями.

Функции государсгва. Как и само государство, функции его не оставались неизменными в истории и видоизменялись с раз-витием общества, Однако ряд функций остается пракшчески неизменньщ и имеет место в любом государстве. Так, всегда оставалась неизменной функция защиты общества от внешних посягательств.

В больщинстве современных государств выделяют два ввда государственных функций в соответствии с местом их осущест-вления — внутренние и внешние.

Внутренние функции:

• экономическая,

• социальная,

• кулътурно-образовательная,

« правовая (защита законных прав и интересов граждан, предотвращение роциальных конфликтов).

В научной литературе встречаются различные классифика-ции внутренних функций государства. В их число помимо пе-речисленных включают также экологаческую, защиты консти-туционного строя и др. Но, как правило, все они поглощаются функциями, перечисленными выше,

Внешние функции:

• защита общества от внешних врагов,

• развитие цивилизованных отношений с другами странами.

Свои функции государство осуществляет через систему го-сударственных органов, через государственный аппарат. Для более эффективного выполнения функций в государстве сфор-мировалось разделение властей.

Наиболее распространенным сегодня в мире является раз-деление властей на представительную (законодательную), испол-нительную и судебную.

Иногда, особенно в последнее время, выделяют еще и чет-вертую власть — средства массовой информацш. Юрвдически

6. Политическоя системо общеаво и ее основные институты

197

это не совсем корректно, об этом правильнее говорить лишь в условном, переносном смысле. Средства массовой информации не входят непосредственио в структуру государственн.ых орга-нов. Их влияние не выражается через принятые решения, за-коны, постановления, действия, как это имеет место среди трех названных выше ветвей власти. Мнение прессы не имеет обя-зательной силы. Власть средств массовой информадии заклю-чается в сильном психологаческом и моральном воздействии на обвдество, на сознани^ людей и существенное (не всегда пря-мое, но порой очень действенное) влияние на другае ветви власти и на общественное мнение.

Эволюция государства, Каковы перспективы дальнейшего существования и развития государства? Этот вопрос давно за-нимает ученых. В частности, марксизм исходит из перспективы создания в будущем идеального общества (коммунизэда) без классов, без частной собственности, при отсутствии сколько-нибудь серьезных противоречий между однородными социаль-ными субъектами. В результате такой эволюции государство как охранительный и регулирующий институт общества посте-пенно отомрет естественным образом (за ненадобностью). Ста-нут ненужными его главные функции — регулирование отно-шений между общественными субъектами (общество будет со-циально однородным) и охрана частной собственности (она исчезнет, будет отменена).

Однако историческая действительность оказалась явно «консервативнее». идей идеологов всеобщего социального ра-венства. Как показывает практика, социальная структура обще-ства отнюдь не упрощается. Наоборот, происходит все большая дифференциация общества, увеличивается количество задач, требующих вмешательства государственных и общественных структур. Далеко пока и до исчезновения частной собственно-сти. Попытки прямой атаки на нее (в СССР и ряде других стран) не увенчались успехом. Кроме того, наличие не только частной, но и всех других форм собственности предполагает необходимость регулирования отношений между ее владельца-ми на основе права, а также охрану данного права со стороны государства.

С усложнением материальной и духовной жизни общества роль государства неуклонно возрастает. Увеличивается число198

II. йктуольные проблемы современной политолосии

6. Политическоя системо общество и ее основные институты

199

проблем, требующих постоянного регулирования со стороны государственных структур, например, проблемы экологии, здравоохранения. Так что пока рано хоронить основные функ-ции государства, а следовательно, и говорить о его отмирании.

6.4. Формы государственного устройстаа и формы правлвния

Формы государственного устройства. Под государственным устройством понимается внутритерриториалъная органтация государства. В настоящее время встречаются следующие формы государственного устройства.

1. Унитарное государство — единое государственное образова-ние, рйзделенное на административно-территориальные едшшцы, имеющие одинаковый юридический статус и не обладающие поли-тической самостоятельностью. Для такого государства харак-терно наличие единых представительных, исполнительных и судебных органов власти, единое гражданство и единая право-вая система. Административно-территориальные единицы, од-нако, самостоятелъны в хозяйственной, социальной и культур-ной сферах. Унитарными государствами являются, например, Франция, Польша, Португалия и др.

2. Федерация — союзное государство, в которое входят со-ставные единицы (республики, земли> штаты, кантоны и т.п,), наделетые определенными, иногда весьма ощутимыми правами, сопоставимыми с правами центра. Для федерации харакгерно наличие двух уровней власти (федеральной и республикан-ской), а также двойной правовой системы, двухпалатного пар-ламента, представляющего попалатно интересы субъектов фе-дерации и общенациональные интересы в целом. В российском парламенте это Совет федерации и Государственная Дума. Субъект федерации лишен права самостоятельного выхода из состава федерации.

Образование единиц федерации может осуществляться как по административному принщшу (США, ФРГ), так и по на-циональному (Россия, Югославия, Индия). История показыва-ет, что федеративное устройство государств по национальному принципу часто оказывается весьма неустойчивьш. Построен-

ная таким образом федерация способна разрушиться, как толь-ко ослабевает власть центра или скреплякмцей ее вдеологаи.

3. Конфедерация — государственное правовое объединение (союз) юридически независимых государств. Цель подобного объ-единения — лроведение единой политики, решение совмест-ных задач в области экономики, обороны, транспорта и т.п. Для проведения согласованной политики создаются совместные органы управления. Однако их решения вступают в силу только после утверждения государствами, входящими в состав конфе-дерации. Страны такого союза — самостоятельнйе субъекты200

II. Октуольные проблемы соеременной политологии

1. Монархия — формальным источником власти здесь высту-пает монарх. Власть передается по наследству и не является про-изводной от какого-либо органа или населения.

Монархии бывают абсолютные и конституционные (т. е. с ограниченной, а то и просто номиналыюй властью монарха). Ныне абсолютных монархий среди цивилизованных стран практически уже не осталось (Саудовская Аравия и ряд др.). А конституционных монархий, в том числе и на территории Ев-ропы, немало. Это, например, Испания, Нидерланды, Норве-гия, Швеция, Великобритания, Дания и др. Сам монарх здесь выполняет в основном представительские функции. Монархия сегодня — это не только дань многовековым традициям, но и нередко достаточно эффективный способ сшючения нации. Многае политологи сходятся в мнении, что монархия является наиболее устойчивой формой правления.

2. Республика — другая, более популярная сегодня, чем мо-нархия, форма государственного правления. В республике фор-мальным источником власти является воля народного болыиинст-ва. Глава государства смепяем. Его власть производна от населе-ния или от представительного органа власти.

Различают республики парламентские и президентские. Главное отличие их состоит в том, кто в конечном счете руко-водит страной — президент (одно лицо, избранное на данный пост населением страны) или парламещ: (коллективный орган, также выбираемый населением).

В президентской республике верховная власть принадлежит презвденту, который самостоятельно формирует правительство, является главой государства и исшлнительной власти. Он имеет право вето на' законопроекты, принятые парламентом, не может быть досрочно переизбран без чрезвычайных обстоятельств.

В парламентской республике реальная власть в руках парла-мента. Им назначается правительство, которое подотчетно пар-ламенту. Правительство формируется из представителей партии (партий), получившей большинство мест в парламенте. Испол-нительная власть сосредоточивается в руках премьер-министра. В большинстве парламентских республик также есть и пост президента, избираемого парламентом или особой коллегией выборщиков. Но в отличие от президентских республик здесь в его руках лишь весьма ограниченный круг полномочий, в ос-новном — представительские функции.

6. Политическоя системо общество и ее основные институгы

201

У той и у другой республиканских форм правления есть свои преимущества и недостатки. Так, например, в парламент-ской республике депутаты, избранные в парламент по партий-ным спискам, отражают волю отдельных слоев населения. Ве-дущая фракция или парламентская коалиция формируют состав правительства, подотчетного парламенту. Состав кабинета ми-нистров в этом случае отражает предпочтения парламентского большинства и косвенно — волю болышгаства населения. В то же время характернор негативной чертой парламентских рес-публик являются частые отставки и смены кабинета министров.

В президентской республике презвдент, как правило, сам определяет политику на весь срок своих полномочий, само-стоятельно руководит правительством страны. Но если пред-ставления президента расходятся с мнением большинства пар-ламента, то последний, как правило, не в состоянии серьезно вмешаться в политику, проводимую президентом до, его новых выборов. '

6.5. Праеовое государство

Сущность правового государства, его признаки. На первый взгляд словосочетание «правовое государство» может поюзаться некоррекгаым, избыточным, так как обязательным признаком любого государства является наличие права. Но в понятае «правовое государство» вкладывается иной, более глубокий смысл, чем просто наличие права.

Разработка теории «правового государства» велась начиная с XVII в. Родоначальником теории «правового государства» счи-тается английский философ Джон Локк (см. §2.4), изложивший данную концепцию в «Двух тракгатах о правлении» (1690 г.).

Сущность правового государства заключается в первенстве права над властью, в ограничении действия власти стоящим над ней законом, безусловное подчинение власти, граждан и всех обще-ственных субъектов действующему праву.

К основным признакам правового государства относят сле-дующие:

• Государство самоограничивает себя законом, прежде всего Конституцией, через которую не может переступить ни-кто, в том числе и само государство.

• Равенство всех перед законом. 202

II. Яктуольные проблемы современной политологии

• Ответственность государства перед каждым граждани-ном, и наоборот. Человеку полностью гарантируются права и свободы, защита от любого произвола власти. В то же время государственная власть защищает само государство от покуше-ний на него любого гражданина или иного социального субъекга.

• Государство располагает стабильной Конституцией и системой законодательства.

Стабильность законодательства —- важное условие осущест-вления права, уважения к закону со стороны граждан. Если за-конодательство подвергается постоянным и непрогнозируемым изменениям, то к нему падает уважение как самих властных структур, так и граждан.

Фувдаментальные, или базовые, правовые шложения (напри-мер, по вопросам государственного устройства, собственности) должны быть как можно более устойчивыми, а еще лучше — незыблемыми. Только в этом случае появляется доверие к за-кону, к власти, привлекательной прежде всего своей предска-зуемостью и стабильностью. В устойчивом в правовом отноше-нии обществе, где уважают закон, как правило, не происходит бегства капиталов, утечки мозгов, начинается эра стабильности, а значит, и процветания общества.

• Обязательное верховенство Конституции и законов над всеми другими правовыми актами, а тем более над разовыми распоряжениями и указаниями властей.

• Наличие отлаженного механизма, способного обеспечить выполнение и защиту права, в том числе наличие эффективной системы правоохранительных органов (суд, прокуратура, след-ствие, арбитраж, констшуционный суд и др.), подчиняющихся только закону.

• Наличие гражданского общества, устойчивое правовое сознание граждан, их уважение к закону, признание его верхо-венства со стороны общества.

Выполнение в полной мере столь высоких требований не может сегодня обеспечить ни одно государство мира. Поэтому о правовом государство можно говорить лишь как о некоем идеале, к достижению которого следует стремиться.

Процесс формирования правового государства, особенно приоритета права над властью, шел очень долго и болезненно.

6. Политической системо общесгво и ее основные инсгитугы

203

Традиции попрания закона в первую очередь самой властью очень давние («Прав тот, у кого больше прав», «Закон, что дышло, куда повернул — туда и вышло»). Истоки такого право-вого нигилизма коренятся в суверенитете и силе самой власти, а также объясняются тем, что право (законы) создаются этой самой властью. Проблема ограничения власти самой себя долго выглядела противоестественной. Потребовались столетия, фор-мирование устойчивого правосознания и убежденности в необ-ходимости верховенсГва закона как важной меры стабильности и процветания общества. Разработка конституционных доку-ментов (в первую очередь конституций), введение конституци-онного правления, признание верховного статуса принятых за-,конов постепенно проложили путь к созданию и укреплению правового государства.

Пути достижения правового государства. Об этом в теории данного вопроса говорится не менее, чем о самом правовом госуцарстве. Каковы же пути его достижения? Для этого необ-ходимо следующее:

* Совершенствование существующего законодательства. Дан-ная проблема особенно актуальна для стран, меняющих господ-ствующую идеологаю, переходящих из одной системы соци-альных координат в другую, например, для России. Прежнее российское законодательство во многом было построено на юридическом закреплении командно-административных мето-дов руководства обществом. Кроме того, имеется множество несоответствий одних нормативно-правовых актов другим. Зна-чительное количество правительственных и ведомственных ак-тов по своему духу и букве не соответствуют действующим за-конам, противоречат им, а иногда и просто корректируют их в своих ведомственных интересах.

Разумеется, огромная работа по совершенствованию зако-нодательства не может осуществиться моментально. Например, в связи с принятием закона «О предприятии (объединении)» пришлось полностью или частично отменить около 2 тыс. пра-вителственных постановлений и более 165 тыс. ведомственных инструкций.

Быстро меняющаяся действительность делает необходимым постоянное совершенствование действующего законодательства204

III. Пктуольные проблемы современной политологии

6. Политическоя системо общества и ее основные институты

205

путем создаиия широкого круга новых законодательных актов, обеспечивающих правовые основы рыночного хозяйства.

Немаловажное значение для формирования устойчивого стремления граждан к соблюдению законов имеет также их легитимность, признание со стороны всего общества. Непри-ятие обществом отдельиых законов и правовых норм при всей \| их необходимости и полезности приводит к их отторжению гражданами и в конечном счете сводит на нет попытки созда-ния правового государства.

• Строгое выполнение существующего законодательства, соз-дание эффективного механизма его соблюдения. Необходимо до-биваться неотвратимости наступления ответственности любого общественного субъекга за нарушение им законодательства. Государство должно постоянно повышать эффективность рабо-ты правоохранительных органов, а для этого — укреплятъ их авторитет, обеспечить их подчинение только закону.

Существенную роль в создании правового государства игра-ет независимость судей, на что, в частности, направлена право-вая норма об их несменяемости. Многам странам (и Россия здесь не исключение) в этом вопросе до идеала далеко.

• Формирование устойчивого правового сознания граждан и должностных лиц, всего общества. Мало создать разумные- зако-ны, четко сформулировать и прописать права и обязанности. В обществе должны быть сформированы устойчивое отношение и привычка к правовой дисцигошне, к пониманию необходимо-сти соблюдения закона как гаранта и основы собственного благополучия власти и самих граждан.

Граждане цивилизованной страны должны знать свои права и обязанности, действующее правовое поле, за рамки которого нельзя выходить. У них должно войти в привычку соблюдение действующего законодательства. О степени сформированности такой привычки и уважения к закону говорит пример соблюде-ния гражданами и властями самых элементарных правовых норм (например, правил уличного движения).

Начиная с раннего детского возраста необходимы постоян-но действующий юридический всеобуч в государственном мас-щтабе, формированйе соответствующего общественного мне-ния. Блащцаря электронньш средствам массовой информацни проблема формирования устойчивого уважения к закону у гра-

ждан и должностных лиц вполне решаема государством. Это в интересах самого государства, граждан и общества в целом.

Разумеется, путь формирования правового государства ис-торически очень длителен.

6.6. Роль политических партий

е функционироеонии политической системы общества

Понятие политической партии. Весьма значительную и все более возрастающую роль в современной политической системе общества игракяг политические партии.

Политическая партия (от лат. партис — часть чего-либо) — это организованная группа единомышленников, предста^ляющая ттересы определенной части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государстветой власти ши уча-стия в ее осуществлении.

Политические группы, именовавшиеся партиями, бьши из-вестны еще в Древней Греции со времен Аристотеля. Тогда они представляли собой, как правило, группы в поддержку какого-либо политического деятеля (так называемые клиентеллы^. Обеспечивая известную координацию своих действий и усилий, клиентеллы быстрее достигали поставленных целей в интересах определенной личности и ее приближенных.

Политические партйи в их современном понимании воз-никли сравнительно недавно — в XIX в. Наиболее ярко пар-тийное влияние и протйвостояние выразились в это время в Англии и в США. Позднее, к началу XX в., политические пар-тии стали все больше отражать и отстаивать интересы уже не столько отдельных индиввдов, сколько определенных слоев населения, классов и других социальных групп.

Политические партии существенно отлйчаются от внешне похожих на них других политических объединений (союзов, движений и т.п.) по ряду специфических признаков.

Признаки политической партии:

• Основная цель деятельности — завоевание и осуществле-ние политической власти в обществе.

• Наличие детал206

II. йктуольные проблемы современной политологии

6. Политическоя системо общвства и ее осноеные инсгитуты

207

• Наличие организационной струкгуры в центре и на местах.

• Активное участие в выборных к^мпаниях.

Сшга политических партий во многом определяется их ор-ганизованностью^ соединением усилий их членов. В силу этого обстоятельства они способны гораздо в большей степени, чем отдельные индиввды или другае общественные группы, влиять на политику и общественное мнение. Путем своего представи-тельства в структурах власти партии более эффективно решают вопросы реализации политических интересов представляемой ими политической общности и соответствующих социальных групп.

Выделяют различные ввды партий:

1. По социальному признаку — в зависимости от того, какие социальные слои (страты) представляет данная пар-тия. При этом может быть четко выраженная ориентация на определенный социальный слой (класс). Встречаются также межклассовые и смешанные партии, представляющие более широкие слои различных социальных общностей. В результате возникакгг партии: буржуазные (в том числе мелко- и средне-буржуазные), крестьянские, рабочие, партии служащих и др. Как правило, политические партии декларируют свои особые интересы как благоприятные для всего общества и его слоев.

2. По идейному (идеологаческому) признаку различа-ют консервативные, либеральные, социалистические, коммуни-стические, националистические, клерикальные (религаозные) и другае партии.

3. Поорганизационной структуре (класси-фикация французского социолога Морта Дюверже (р. 1917 г.) выделяют:

• Кадровые партии — характеризуются значительной внут-рипартийной свободой, отсутствием фиксированного членства. Местные комитеты, состоящие из активистов, не стремятся к расширению собственных рядов. Их деятельность направлена главным образом на выяснение мнений и ожвданий избирате-лей, подбор кандидатов во власть. Как правило, акгивность та-ких партий О1раничена периодом предвыборной борьбы.

• Массовые партии имеют жесткое фиксированное членст-во, уплату членских взносов. Они проводят постоянную орга-низационную и идеологаческую работу. Им свойственна высо-

кая партийная дисциплина. Фракции таких партий в шрламен-тах весьма зависимы от решений высших партийных органов. Организационная основа массовых партий — первичные орга-низации (ячейки). Во многом внутренняя организация и работа таких партий отражает их понимание необходимости устройст-ва жизни общества.

4. Традиционно также деление политических сил, в том числе партий, в зависимости отихориентации и мето-дов достижения целе^ на так назышемые «левые» и «правые». Согласно классической терминологаи, левые партии, как пра-вило, исповедуют социалистические, коммунистические ценно-сти и соответственно радикально-революционные методы их достижения. Правые партии в основном ориентируются на кон-сервативные буржуазные ценности, стабильность политической системы, отрицание коммунистических идеалов и революцион-ных методов переустройства общества.

Между этими двумя полюсами политических сил находится весьма обширный и разнородный по составу так называемый политический центр. Как правило, это умеренные политиче-ские силы, не стремящиеся к резким изменениям в обществе, предпочитающие реформаторские, эволюционные пути разви-тия в целях улучшения благосостояния общества и его членов. Компромисс, сотрудничество, попытка максимального учета различных общественных интересов — стержень их повседнев-ной политики.

5. По отношению к существующему ре-ж и м у различают партии правящие и оппозиционные.

• Правящими считаются партии, которые победили на вы-борах и (главное) сформировали правительство. Правящая пар-тия (или партийная коалиция нескольких партий, объединив-шихся в единый блок) проводит собственный политический курс через «своего» премьер-министра и членов кабинета ми-нистров.

Как правило, это возможно только в условиях парламент-ской республики, в то время как президентской республикой может руководить президент, представляющий в парламенте партию меньшинства. И в этом случае даже победа на выборах не обеспечивает ведущей политической партии статуса правя-щей (Так, например, успех ЛДПР в 1993 г., или КПРФ в 1995 г.ьно разработанной политической про-граммы и устава партии.

208

III. йктуольные проблемы соврвменной политолоти

на выборах не дал им возможности сформировать правительст-во России в условиях президентской республики). Поэтому главный признак правящей партии — возможность самостоя-тельного формирования правительства.

• Оппозиционными партиями считаются те, которые лише-ны реальной возможности влиять на формирование правитель-ства и находятся в очевидной оппозиции к политике дейст-вующего правительства. Их сверхзадача — завоевание власти на следующих выборах и смена существующего правительства. Для этого ими акгивно используются критика существующего пра-вительства за его ошибки, жесткий контроль за действиями властей, проверяемых на соответствие конституции и законам, предложения обществу альтернативных проектов развития страны.

Партийные системы. Под партийпой системой понимают со-вокупность существующих в обществе политических партий и их взаимосвязь. С ростом неоднородности общества, как пра-вило, пропорционально увеличивается и количество сущест-вующих партий, отражающих интересы определенных социаль-ных общностей. Традиционно выделяют три разновидности партийных систем: монопартийную, двухпартийную и много-партийную.

• При монопартийной системе власть в обществе контроли-рует одна партия (КПСС — в СССР, КПК — в Китае). Как правило, такая система характерна для тоталитарного обществц. Преимущества многопартийности проявляются в концентрации сил и средств общества на решении конкретных экономиче-ских и социальных задач. Однако такая «экономия» очень часто нивелируется и перекрывается другами негативными момента-ми. «Любая монополия ведет к загаиванию» — данный класси-ческий тезис в полной мере относится и к политической сфере жизни общества. Застой в политической и, как следствие, в экономической и социальной сферах, бюрократизация управ-ления неизбежно приводят к ухудшению важнейших социаль-ных и экономических показателей. Об этом красноречиво сви-детельствует опыт нескольких десятков социалистических стран и других однопартийных режимов.

• Двухпартийная система характерна в основном для стран, в которых существует устойчивая однородная социальная и

6. Политическоа системо общество и ее основные инсгитуты

209

культурная среда с традиционными ценностями, поддерживае-мыми большинством членов данного общества. В этом случае лишь две ведущие партии (даже при формальном наличии другах) составляют реальные конкурирующие политические структуры. Они различаются в основном подходами к решению пракгически одних и тех же задач (республиканцы и демократы — в США, лейбористы и консерваторы — в Великобритании). В Западной Европе двухпартийная система часто представлена партиями либеральногр курса (минимальное вмешательство го-сударства, стабильность условий, саморазвитие рынка) и сто-ронниками социал-демократического развития (высокая соци-альная защищенность, усиление влияния государства на эко-номику в виде увеличения налогового давления на большой капитал). Такие политические качели (партии, сменяющие друг друга у власти) позволяют достаточно эффективно сочетать и развитие экономики, и интересы различных слоев населения.

• Многопартийная система предполагает реальную борьбу за власть более чем двух партий. В конечном счете раздроблен-ность политических сил приводит партии со сходной политиче-ской ориентацией к необходимости поиска компромисса и объ-единения для создания межпартийной коалиции в парламенте в целях завоевания большинства и возможности формирования коалиционного кабинета министров. Недостатки данной систе-мы — частые правительственные кризисы при обычном расхо-ждении интересов внутри правительственной коалиции или при невозможности ее создания.

6.7. Становлениб многопартийной

системы в современном российском

общесгае

В РоссММ отсутствуют прочные традиции существования партийности и партийной системы. Краткие уроки существова-ния российского парламентаризма и многопартийной системы (1905—1917 гт.) за время советской власти в России (1917— 1991 гг.) были основательно подзабыты.

Отаена в 1991 г. 6-й статьи Конституции СССР Съездом на-родных депутатов означала по сути конец монополии на власть210

III. Яктуольные проблемы современной политологии

какой-либо политической силы (партии). Началась новая полити-ческая исторйя многопартийности в России. Первой после КПСС, причем жестко оппозиционной коммунистической вдеологии, партией стал Демократический Союз (1988 г.). После принятия в октябре 1990 г. Закона СССР «Об общественных объединениях» пошел процесс создания в стране новых политических партий. Одной из первых среди них возникла нынешняя ЛДПР.

К 1993 г. в России было официально зарегистрировано около 60 политических партий и движений, в 1998 г., по данным Мини-стерства юстиции РФ, 92 общероссийскш и межрегиональных партий. Их деятельность регламентируется Конституцией РФ, За-коном РФ «Об общественных объединениях» (1995 г.), а также рядом других законов.

Несмотря на объективно благоприятные правовые и поли-тические условия для формирования политических партий (экономический кризис, идеологическая, социальная, нацио-нальная неоднородность общеетва), говорить о наличии в Рос-сии сформировавшейся устойчивой многопартийной системы можно лишь с большой условностью.

Возникновению в обществе политичсских партий традици-онно предшествует желанис конкретных социальных групп и слоев выразить свои интересы и претензии к власти через оп-ределенные организационныс формы. В результате и возника-ют политические партии и движсния. Особенности же россий-ской действительности заключаются в том, что в России отсут-ствуют устойчивые демократические традиции. Российский на-род в своем большинствс не видит в конкретных политических партиях реальных выразителей своих интсресов. Не случайно, что новые партии быстро возникали, заявляли о себс и в боль-шинстве случаев очснь скоро распадались.

Процесс «партизации» политичсской системы происходит в России не снизу, как в большинствс стран с устойчивой демо-кратией, а сверху. Узкая группа единомышленников или один потснциальный лидср сами ищут себе сторонников, финансо-вую поддержку и лишь затсм создают политическую партию. В рсзультате большинство партий извсстно исключитсльно благо-даря их лидерам.

Абсолютное большинство возникших подобным образом партий нс выходит из стадии карликовых, насчитывающих в

6. Политическая система об1цества и ее основные институты

211

своих рядах от нескольких человек до (в лучшем случае) не-скольких сотен членов.

Неизбежный в исторической перспективе процесс объеди-нения карликовых партий в настоящее время проходит в Рос-сии достаточно вяло и не приводит пока к выявлению хотя бы нескольких доминирующих в политической системе партий. Пока в России не происходит заметной кристаллизации четких политических интересов и ориентиров, кроме, пожалуй, общего недовольства праъящщ режимом значительной части населе-ния. Поэтому делегарование и представительство своих инте-ресов через партии не представляет для болышшства населения России сколько-нибудь значимой цели.

Ближайшие перспективы развития многопартийности в России представляются весьма туманными, многоальтернатив-ными ввиду крайне неблагоприятной ситуации в экономике, коррумпированности власти, правления олигархии, озлоблен-ности и недоверия населения к властным и партийным струк-турам. При устойчивости и длительности указанных выше про-цессов весьма вероятно сползание власти к авторитарной сис-теме правления «сильной личности». При этом неизбежно если не формальное, то фактическое ущемление прав оппозицйон-ных партйй. Лишь при постепенной стабилизации ситуации в экономике, в социальной сфере, развитии и численном увели-чении среднего класса возможны иные, более благоприятные варианты развития многопартийности. В этом случае речь мо-жет вестись о создании в более отдаленной перспективе не-скольких относительно круттных партий и многопартийной сис-темы западноевропейского типа.

бопросы для поеторения

1. Что означает понятие «политическая система общества»?

2. Какие политические институты входят в политическую систему об-щества?

3. Почему государство считается основным инсти212

III. йтг|ольные проблемы современной политологии

5. Какие функции выполняет государство?

6. Что ждет государство в будущем? Может ли общество в перспекти-ве обойтись без государства? Обоснуйте свой ответ.

7. Что означает понятие «форма государственного устройства»? Ка-кие современные формы государственного устройства вам известны?

8. Что такое «форма правления»? В чем разница между президент-ской и парламентской республикой?

9. Что такое «правовое государство»? Что лежит в его основе?

10. Назовите основные признаки правового государства и пути его становления.

11. Можно ли назвать современную Россию правовым государством? Обоснуйте свой ответ.

12. Что отличает политическую партию от Других общественных дви-жений и организаций?

13. Что отличает правящую партию от оппозиционной?

14. Каковы основные трудности формирования многопартийной сис-темы в современной России?

библиогрофичвский список

1. История современной России. 1985—1994.: Учебное пособие / Под общ. ред. В. Журавлева. — М.: ТЕРРА, 1995.

2. Мухаев Р.Т. Политология: Учебникдля вузов. — М.: ПРИОР, 1997.

3. Панарин А.С. Политология. Учебник. — М.: Проспект, 1997.

4. Основы политологи: Учебник для средней школы. — М.: Новая школа, 1996.

5. Политические партии в условиях демократии. — ФРГ: Фонд К. Аденауэра, 1997,

6. Политология: Учебное пособие. — Спб., 1996.

7. Политология: Энциклопедический словарь/Общ. ред., сост. Ю.И. Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. унив., 1993.

8. Политология: Альбом схем/Сост. Е.В. Макаренков, В.И. Сушков. — М.: Юристъ, 1998.

9. Право и многопартийность в России / Под ред. С А. Боголюбова и М. Макфала. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1994.

10. Пугачее В.П. Введение в политологию: Учебник для студентов ву-зов. — М.: Аспекг Пресс, 1997.

11. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.

12. Современная западная философия: Словарь/Сост. В.С. Малахов, В.П. Филатов — М.: Политиздат, 1991.

Главо 7

Политические процессы

Со времен Огюста Конта в социальных науках сформирова-лась традиция выделять при изучении общества такие разделы, как «социальная статика» и «социальная динамика». Хотя в со-временной политологии столь прямолинейными физическими аналогиями уже не пользуются, но сама идея такого подхода при-знается весьма плодотворной. И в самом деле, чтобы Получить полное представление о политической сфере жизни общества, необходимо: а) выявить составные элементы политической сис-темы (политическая статика); б) показать, как они функциониру-ют, взаимодействуют друг с другом и в) как они изменяются во времени под воздействием различных социальных факторов (политическая динамика). Два последних пункта этой мини-программы и порождают необходимость введения одной из цен-тральных категорий политологии — категории «политического процесса».

7.1. Сущность и структура политического процвсса

Понятие политического процессо

Содержание понятия «политический процесо охватывает два аспекга политической жизни: функционольный (как полити-ческая система действует, воспроизводит и сохраняет себя) и диномический (как система эволюционирует, реформируется, расцветает или деградирует).

Строго говоря, для описания динамических харакгеристюс политических систем больше подходит понятие «политическоетутом политической системы общества?

4. Назовите основные признаки государства.

I

214

III. Йктуольные проблемы современной политологии

7. Политические процессы

развитие». Однако в общем потоке политической жизни про-цессы, связанные с поддержанием существующего политиче-ского порядка, с одной стороны, и с его разрушением или пре-образованием — с другой, практически неразделимы. Их тесное переплетение, взаимодействие и оправдывает использование общей категории «политического процесса», воспроизводящей объемные, целостные характеристики политической жизни.

Кроме того, данное понятие подчеркивает объективность, естественно-исторический характер развития прлитических со-бытий. Оно показывает реальное взаимодействие субъектов по-литики, которое, разумеется, включает в себя субъективные намерения политических лидеров, групп, элит и т.д., но резуль-татом имеет, как правило, нечто весьМа далекое от сознательно провозглашаемых целей. Иначе говоря, понятие «политический процесс» как бы нейтрально по отношению к любым политиче-ским доктринам. Оно исключает какую-либо ангажированность или предопределенность эволюции политической жизни.

Политический процесс включает в себя механизмы станов-ления и функционирования политических отношений и инсти-тутов, формы взаимодействия многочисленных субъектов поли-тики, технологию осуществления политической власти и т.д.

Итак, политический процесс — это ход развития политте-ских явлений, совокупность действий политических субъектов по осуществлению своих ролей и функций в сфере власти, обеспечи-вающих формирование и функционирование политической системы общества.

В струкгуре политического процесса принято вьвделять по меньшей мере четыре значимых компонента:

• субъекты (акторы) политического процесса (инстгауциона-лизированные и неинституционализированные);

• политтеские интересы данных субъектов;

• политическая деятельностъ людей (профессиональная поли-тическая деятельносгь и политическое участие рядовых граждан);

• политические отношения, складывающиеся в результате деятельности субъектов политического процесса. Охарактеризу-ем эти компоненты подробнее. Начнем с выяснения сущности и значения политических отношений, представляющих исход-ные основания любого политического процесса.

215

Политическив отношения

Категория «политические отношения». Чтобы понять фунда-ментальность категории «политические отношения», нужно вспомнить утверждение знаменитого немецкого философа Г.В.Ф. Гегеля (1770—1831): «истина существования» любого предмета (в том числе и в сфере политики) находится именно в отношении.

Смысл этого тезиса^ очень прост. Представим себя находя-щимися в одиночестве на необитаемом острове и спросим: мо-жем ли мы в таком положении быть добрыми или злыми, чеет-нымй или бесчестными? Ответ очевиден: разумеется, нет — обманывать некого и делать добро тоже некому. Значит, любое свойство или качество человека может существовать и прояв-ляться только в отношении к кому-либо другому. Иначе эти ка-чества просто не существуют.

И это верно не только применительно к человеку: любое свойство любого предмета существует только в отношении к чему-то иному. Если предмет на свете один, он не может быть большим или маленьким, тяжелым или легким, заряженным или нейтральньш. Имснно это означают слова Гегеля об «истине... в отношении». Сказать что-нибудь разумное о прсд-мете рассуждсния, значит показать, в каких отношениях он на-ходится с другими предметами и окружающим миром в целом. То же верно и в мире политики. Истина существования «политических предметов» находится в отношениях.

Под «отношением» вообще с античных времен принято по-нимать «взаимную определенность по меньшей мере двух предметов» (Аристотель). Эта определенность появляется как бы в результате сравнения предметов по тому или иному при-знаку. Если «предметами» в общественных отношениях всегда являются либо индивиды, либо группы (семья, род, класс, на-ция и пр.), то их «сравнительными признаками» (т.с. основа-ниями отношений) выступают, как правило, различные соци-альные ценности. Если, например, отношения мсжду социаль-ными группами складываются по поводу производства и рас-пределения материальных благ, то мы имеем дело с отноше-ниями экономическими. Если в качестве основания отношения взять моральные нормы, то мы получим соответственно нрав-ственные отношения и т.д. 216

III. йктуольные проблемы современной политологии

7. Политические процессы

217

Основанием политических отношений между различными социальными группами выступают политическая, т.е. прежде всего государственная, власть, а также политические права и свободы. Завоевание, удержание и использование государст-венной власти составляют основное содержание политических отношений. |

Таким образом, политтеские отношенш — это отношепия социальных групп и индивидов по поводу завоевания и использова-ния политической, главным образом государственной власти, а также политтеских прав и свобод.

Разница позйций в сфере политической власти (близость или удаленность от рычагов управления, распределения ресур-сов, обладание правом или лишение права на легальное приме-нение силы и пр.) конституирует, «взаимно определяет» раз-личные социальные общности или даже отдельных индивидов в качестве субъектов политических отношений.

Некоторые из общественных отношений имеют тенденцию переходить в устойчивые, стабильные состояния, в которых они могут пребывать достаточно долго. Если в том есть обще-ственная потребность (разделения управленческого и исполни-тельского труда, например), то эти отношения будут самовос-производиться как бы автоматически, объекгивно и неизбежно. Такие устойчивые самовоспроизводящиеся формы обществен-ных отношений называются социальными институтами. В об-щем массиве общественных отношений они начинают играть роль своеобразного «скелета», жесткого каркаса всей разнород-ной конструкции, именуемой обществом в целом.

Политические институты. Политические институты — это устойчивые, стабильные, как бы «застывшие», формы полити-ческих отношений, придающие необходимую жесткость и чет-кость всей политической системе. К их числу относят государ-ство в целом, институты законодательной, исполнительной и судебной властей, институты политического лвдерства, лобби-рования и т.д.

Оформившиеся в политические институты отношения ове-ществляются в ввде комплексов различных организаций и уч-реждений, выполняющих конкретные политические функции, а также располагающих определенными ресурсамй и возможно-стью применения санкций. Существование подобных организа-

ций и учреждений есть способ организации политической дея-тельности (через разделение политических функций, ролей, по-зиций), который подразумевает наличие определенных стан-дартов, привычных форм поведения всех участников политиче-ского процесса.

Таким образом, политические институты — это объективи-рованные, овеществленные политические отношения, порождаю-щие соответствующие учреждения и организации и требующие строго определенных форм политического поведения. Их общее назначение — регулирование основ общественной жизни, обеспечение таких форм поведения, которые укрепляли бы или по крайней мере не разрушали общественную систему.

При этом с политическими институтами происходит любо-пытная метаморфоза. Во-первых, изсредства, инструмента политического регулирования отношений они превращаются в ц е л ь, желанный итог всех политических усилий. (Как деньги: вроде бы чисто рабочий инструмент обмена товаров, тем не менее становятся и средством накопления богатств, а значит и влияния, силы, могущества). Во-вторых, сформировавшись и обретя самодовлеющую ценность, политические институты становятся относительно самостоятельной политической вели-чиной — они конституируются в качестве полноправных субъ-ектов политического процесса.

Вопрос о субъектах политического процесса является в со-временной политологии дискуссионным и поэтому заслуживает более детального рассмотрения.

Субъекты политического процвсса

Социальные группы или политические институты? Политиче-ский процесс — всегда результат активности (борьбы) различ-ных политических сил, преследующих свои специфические ин-тересы. Однако вопрос о том, кго конкретно может выступать субъектом политики, при всей своей тривиальности содержит до сих пор не разрешенную политологами проблему.

Проблема заключается в различении реальных и номиналь-ных субъекгов политического процесса. Кого конкретно счи-тать творцами политики: рядовых граждан, социальные группы (классы, нации), партии, политические элиты, политических

218

II. йктуольные проблемы современной политологми

7. Политичвские процессы

219

лидеров или, наконец, сами государственные организации и учреждения? Из приведенного перечня только рядового граж-данина никто из политических мыслителей никогда не воспри-нимал как реального субъекта политики. Все же остальные «институции» в различных концепциях получали приоритет как подлинные субъекты политического действия.

Ввиду многообразия таких концепций сгруппируем их в два основных подхода: социалыю-групповой и институциональный. В первом случае реальным субъекгом политики так или иначе лризнается какая-либо социальная группа (малая или большая, элита или класс, нация, раса и пр.), во втором предпочтение отдается формальным политическим институтам (парламентам, правительствам, партиям и т.п.).

Классическим примером социальна-групповой интерпретации субъекгов политики является марксизм. Политика в нем пони-мается как отношение между классами по поводу государст-венной власти. Считается, что облик социальной структуры общества (производной от экономической) определяется в лю-бую эпоху двумя основными классами, такими, как феодалы и крестьяне, буржуа и пролетарии и т.д. Все прочие социальные группы малозначимы и в лучшем случае способны играть роль союзников основных участников классовой борьбы. Последняя представляется неизбежной ввиду полной противоположности экономических и политических интересов противоборствующих сил.

Государство в марксизме тракгуется исключительно как ин-струмент классового господства: это организация, с помощью которой господствующий класс удерживает в повиновении экс-плуатируемую массу. С помощью государства эксплуататорские классы навязывают всему обществу выгодные им порядки и гасят периодически возникающее сопротивление со стороны неимущих классов. Таким образом, .у тосударства как организа-ции нет самостоятельной значимости и интересов. Оно, как полицейская дубинка, исправно служит тому, в чьи руки попа-дает. Следовательно, государство — всего лишь выразитель и проводник воли определенного класса, который и следует счи-тать реальным субъектом политики.

Но классы — это достаточно большие группы, включающие порой сотни тысяч и даже миллионы индивидов. Общность их

положения и интересов сама по себе не обеспечивает единства и организованности действий на политической сцене. Обеспе-чивать такое ёдинство — задача политических партий, пред-ставляющих собой, по мысли классиков марксизма, наиболее сознательную и организованную часть того или иного класса, его политический авангард. Партии же в свою очередь выдви-гают из своей среды наиболее авторитетных и влиятельных лиц, политических лидеров, вождей, занимающих высшие по-литические посты в самой партии и в случае ее успеха на вы-борах — в государстве.

Выстраивается довольно четкая и логачная иерархия субъ-екгов политического процесса (массы — классы — партии — вожди), в основаНии которой находится объединенная общно-стью политических интересов большая социальная группа (класс). Именно она-то и является исходным пункгом (дшжи-телем) политической активности, которая через своеобразное делегирование полномочий вверх по ступеням политической иерархии превращается в итоге в профессиональную политиче-скую деятельность небольшой группы политиков. Их можно было бы назвать делегативными субъектами политического про-цесса, поскольку осознанно или неосознанно, но в конечном счете они лишь выражают волю подцерживающих их больших социальных групп, ъыступякящк реальными субъектами политики.

Другим вариантом социально-группового подхода к пробле-ме субъектов политического процесса является концвпция групп интересов, разработанная в начале нашвго века в противовес марксизму. Ее основателем считается американский социолог и политолог Артур Бентли, чья работа «Процесс управления» («Ргосевв оГ Соуегптеп!», 1908 г.) стала классикой политологии. Суть основного упрека Бентли марксизму сводится к тому, что220

II. Пктуольные проблемы современной политологии

7. Политические процессы

221

исторического периода, когда классы в принципе остаются ста-бильными.

Поэтому первичным су&ьектом лолитического процесса, по Бентли, следует считать социальную группу интересов, т.е. о&ье-динение людей на основе общности интересов и действий в конкретной политической ситуации. Эти о&ьединения берут на себя функции представительства интересов входящих в них лю-дей во взаимодействии с политической властью. Их задача — формулировка и агрегарование различных социальных интере-сов и воплощение их в конкретные требования к обвдеству и государству. В числе таких групп интересов, как правило, пред-ставлены ассоциации предпринимателей, профсоюзы, моло-дежные и ветеранские организации, союзы и общества ферме-ров, деятелей науки, культуры, религаи, экологаческие, феми-нистские и прочие движения, организации различных мень-шинств и т.д.

Взаимодействие таких групп и государства А. Бентли считал сердцевиной политического процесса. Конкуренция различных групп интересов меаду собой за наибольшее влияние на госу-дарство способствует демократизации политической жизни. Ведь только общий баланс, выявленное в столкновении множе-ства политических интересов соотношение сил и определяет направленноеть государственной политики. Свободное сорев-нование групп интересов является естественным состоянием «здорового» общества, при котором политическая жизнь при-обретает вид «мозаики» конкурирующих интересов, где ни одна из групп не в состоянии монополизировать политическую власть. При этом даже сами государственные институты могут рассматриваться как особая «официальная группа интересов», выполняющая арбитражные функции и обеспечивающая цело-стность и стабильность общества. Таким образом, именно со-циальные группы интересов, а не формальные политические институты, объявляются сторонниками данной концепции ре-альными субъекгами политического процесса.

В современной политологаи представленный социально-групповой подход к интерпретации субъекгов политики имеет много сторонников. Однако еще не сложили оружия и его про-тивники, последователи противоположного — институциональ-ного подхода к данной проблеме.

Институционалъный вариант выделения субъектов полити-ческого процесса является более традиционным. Он фактиче-

ски господствовал в общественно-политической мысли до вто-рой половины XIX в, Суть его олределяется истолкованием по-лнтики прежде всего как деятельности различных политических институтов (правительства, тарламента, судебных инстанций и пр,)- Основания такой позиции очевидны: как ни рассуждай, но дентральньш элементом всякой политической системы яв-ляется государство, И именно способы функиионирования всех чаетей единого госуцарствеиного механшма создают в конеч-ном счете «лолитическ^й портрет» етранм, Никго не отрицает существошния в общеетве многочиеленных социальных групп со своими особьши политическимк интерееами, Однако имен-но государству часто приходится играть роль арбитра (пусть и пристрастного) между конкурируювдими социалышми группа-ми, а это значит, что оно самостоятелшо и самоценно. Госу-дарство — не пустой сосуд, наполняемый смесью различных политических интересов, а особая струкгура, механизм, видо-изменяющий и приспосабливающий эти частные интеребы к нуждам общества в целом.

Далее_? несмотря на то, что представительные государствен-ные учреждения формируются ныне в результате нелосредст-венного волеизъявления всех возможных социальнш групп, в своей деятельности эти учреждения (а также создаваемые ими исполнительные органы) лользуются известной автономией, представляя «интересы народа» так, как они сами считают нуж-ным их лоннмать,

Кроме того, современная трактовка «политического инсти-тута» охватывает этим понятием не только и даже не столько официальные учрежцения и организации, сколько все устойчи-вые формы организационно-лолитических отношелпй в обще-стве, включающие также и неформальные отношения, и объе-динения типа лоббистских, олигархических, элитных и т.п.

Таким образом, при институциональном подходе к'понима-нию субъектов политического процесса именно политические инстшугы считаются ёго главной движущей силой. И в такой позиции есть, безусловно, свой резон. Например, на вопрос, какую группу интересов или класс он представляет, любой ны-нешний премьер-министр или президент ответит, что дело высших руководителей — представлять интересы всего народа, общества в целом, а не какой-то грулпы. И самое интересное, 222

III. Йктуольные проблемы современной политологии

7. Пояитические процессы

223

что, хотя бы частично, это будет правдой! Действителыю, кро-ме групповых интересов существуют еще и общенациональные: в обеспечении суверенитета, безопасности, правопорядка, реа-лизации крупномасштабных экономических проектов и т.д. Они неразложимы на групповые составляющие или по крайней мере не сводятся к ним без остатка.

Хотя не заметить того, что конкретные лица в нынешних ин-стшуциональных властаых структурах откровенно обслуживают нужды различных групп интересов (военно-промышленный и то-пливно-энергетический комплексы, экспортеры — импортеры и пр.), просто нввозможно. Поэтому, наверное, решение пробле-мы субъекгов политического процесса должно бьпъ компромисс-ньш: его реальными участниками следует признать как социаль-ные грушш, так и политические инстшуш.

Первые из них, возможно, имеет смысл назвать первтными субъекгами политического процесса. Политические же учреж-дения и институты, творящие политику всегда от имени и (не всегда) на благо народа, следует признать вторичными, или про-изводными, субъектами политического действия.

Типология субъектов политического процесса. В современной политологаи представлено немало различных типологий (классификаций) субъекгов политического процесса. Одна из наиболее популярных разработана американскими политолога-ми Г. Алмондом и Г. Пауэллом.¹ Разделяя первичных субъекгов (агентов) политики по степени и форме групповой сплоченно-сти и идентификации, они выделили четыре вида таких групп:

• аномтеские — спонтанно и эпизодически образующиеся группы (участники стихийных выступлений протеста, манифе-стаций, митингов и пр.);

• неассоциированные — объединения людей, не обладающие четкой формализованной структурой, но опирающиеся на пер-сональные контакты и неформальные связи (корпоративные, элитарные, клановые группировки, объединившиеся ввиду по-несенного ущерба потребители и обманутые вкладчики бан-ков);

• институциональные — группы политически активных лю-дей, образующиеся внутри действующих социально-полити-

ческих институтов (в партиях, гарламентах, армии, среди духо-венства, правительственной бюрократии и т.д.);

• ассоциированные — легальные союзы, добровольные ассо-циации, имеющие формализованные структуру и членство, профессиональный исполнительный аппарат, четко артикули-рующие свои интересы и требования (профсоюзы, объединения предпринимателей, женскив, молодежные и прочие организа-ции).

Не менее интересн^й выглядит построенная на несколько иных основаниях типология субъектов (акторов) политики другого американского политолога — Д. Розенау¹. Не считая возможным пренвбрегать ивдиввдуальными усилиями в поли-тике, он различает два ее уровня: микро- и макрополитику. Субъекш первого уровня — индивиды, на втором действукхг большие общности людей.

Среди микроакторов политики в свою очередь выделяются три гругаш:

• рядовые граждане, пршшмающие участие в политике в

224

III. Вктуольные проблемы соервменной политологми

7. Политические процвссы

225

Любопытно при этом, что автор этой классификации Д. Ро-зенау считает исходной, первичной в политике все же деятель-ность индивидов (микроакгоров), а объединяющую органи-зующую роль макроакторов политики по отношению к усилиям индивидов — вторичной.

Подобные типологаи субъектов политики, характеризуя многообразие возможных источников политической активно-сти, одновременно показывают и немалую сложность и диффе-ренцированность еще одной составляющей политического про-цесса — политических интересов людей.

Политические интересы

Как уже отмечено в предьщущих главах, исходным пунктом политической активности людей являются соответствующие потребности. При этом политические потребности имеют изна-чально не столько индивидуальный, сколько групповой, обще-ственный характер. Они порождаются, во-первых, необходимо-стью организации (регуляции) совместных действий людей для обеспечения материальных основ жизнедеятельности, а во-вторых, функционированием самих политических институтов. С развитием политической сферы все больший вес приобрета-ют и индивидуальные политические потребности — в защите своих прав и свобод, личного достоинства, имущества и пр.

Однако потребности сами по себе в состоянии лишь «вклю-чить» поисковую активность человека, в результате которой должны быть найдены конкретные пути, средства, а значит и способы удовлетворения потребностей (для каждой потребно-сти существует множество способов ее удовлетворения). Если найден способ удовлетворения потребности, это значит, что у человека сформировался некий «интерес».

Интерес вообще — это направленность человека (или соци-альной группы) на осуществление определенной цели, удовле-творяющей какие-то потребности. Интерес политический — это направленность социальной группы или индивида на завоевание подобающих им позиций в системе политической власти. Спосо-бами достижения такой цели выступают различные формы уча-стия в политической деятельности государства, политических партий, общественных организаций и т.д.

Политический интерес — по преимуществу объекгивный феномен, так как обусловливается независимыми от сознания людей характеристиками социальных групп — их размерами, местом в системе общественного разделения труда, средой оби-тания, наличием конкурирующих групп и пр. Однако объек-тивность политического интереса вовсе не равнозначна его очевидности. Иначе говоря, чтобы превратиться в актуальный мотив политической деятельности, интерес должен быть осоз-нан. А это уже область человеческой субъективности, где воз-можны различные осложнения.

Например, нередко. вбзникают ситуации, когда политиче-ский интерес какой-нибудь группы истолковывается ею неаде-кватно. В смутные времена социально-экономических кризисов какая-либо национальная группа частенько соблазняется воз-можностью обвинить во всех мыслимых грехах другую этно-социальную категорию людей, тем самым пытаясь вытшп'здуть ее из сферы политической конкуренции и повысить свой еоб-ственный политический вес. (Так, в политически неустойчивых режимах периодически оживляются антисемитизм, ксенофобия, национальный или региональный сепаратизм и пр.).

Нередки также случаи завышенных ожиданий от реализа-ции политических интересов в конкретной форме. Когда, на-пример, от устайовления демократии ждут немедленного по-вышения материального благополучия, решения экологаческих и вообще чуть ли не всех социальных проблем. А если этого не происходит, то демократические ценности объявляются мни-мыми, и начинается поиск другой формы выражения полити-ческих интересов — через авторитаризм, прошлые политиче-ские традиции и т.п. Но ведь демократия — это «всего лишь» способ политической организации общества, и ничего более. Не существует прямой связи между демократическим полити-ческим режимом и процветающей экономикой.

Так что политический интерес может быть неадекватно и даже ложно лонят. По возможности избежатъ таких ситуаций помогают только разнообразие и конкурендия таких политиче-ских институтов, как идеологии, партии, движения. Внося в политический процесс элементы состязательности, а следова-тельно, и критичности, дискуссионности, они могут способст-вовать установлению реальных истоков и значимости любых политических интересов.

8 Политология226

III. йктуольные проблемы соврвмвнной политологш

Типология политических интересов может быть выстроена по разным основаниям. В зависимости от субъектов, носителей интересов следует различать личностные, групповые, корпоративные, классовые и национальные политиче-ские интересы. Если иметь в виду степень их про-явленности, то речь надо вести о стихийных и осознанных интересах. Рассматривая политику как надна-циональный фвномен, можно выделить внугприпо-литические, внешнеполитические и глобальные, или геополитиче-ские, интересы национально-государственных общностей.

Мир политических интересов многообразен и противоречив. Ведь политика по сути своей — это и есть способ согласования интересов различных социальных групп и индивидов разными средствами. При этом реализованный (например, получением доступа к власти) политический интерес какой-либо группы не угасает, а постоянно возобновляется, покуда существует сама группа, испытывает постоянное давление интересов других групп, в том числе и вновь образующихся в процессе эволюции социально-экономической структуры общества.

В динамике современных политических интересов, как от-мечают многае политолога, проявляются две протавоположные тенденции. Более традиционная выражается в укрупнении, аг-регированш политических интересов двумя-тремя ведущими политическими силами. Не имея возможности в одиночку про-биться к власти, относителыю небольшие «группы интересов» почитают за благо поддержать одну из мощных политических группировок, располагающих реальной властью. В конечном итоге это приводит к формированию достаточно устойчивых и стабильных, как правило, двухпартийных политических систем (США, Великобригания).

В то же время в современной политической реальности яв-ственно проступает и другая, противоположно направленная тенденция диверсификации политических интересов, т.е. нарас-тания их многообразия и, как следствие, увеличения точек их пересечения. Постепенное размывание традиционного «право-левого» спектра политического соперничества, связанного с идеей открытой классовой борьбы, вызвано как «разрыхле-нием» прежней жесткой социально-классовой струкгуры, так и

7. Политичвские процессы

227

феноменом «неоднородности сфер жизни»¹. Последнее означа-ет, что все чаще люди оказываются в ситуациях, когда опреде-ленные общие интересы в одной из сфер жизни (например, заинтересованность в сохранении окружающей среды) могут вполне мирно уживаться с различием интересов в других «сферах» (допустим, в том, что касается распределения матери-альных благ). Люди уже не считают себя «принадлежащими» к какой-то конкретной социально-политической группе, а меня-ют свою «ориентацию» I зависимости от того, какая из многих проблем кажется им на сегодняшний день наиболее важной. Так появляется множество специфических интересов и обра-зующихся вокруг них политических движений, которые создают немыслимые ранее «пестроту» и неоднородностъ политической жизни.

В целом же роль политических интересов в общем пспити-ческом процессе заключается в следующем:

• в них происходит осознание и выражение политических потребностей общества;

• именно они определяют конкретную направленность по-литической активности социальных групп и индивидов;

• осознание политических интересов вызывает к жизни многочисленные политические ценности, идеологии, теории, обьвденные взгляды, настроения, ожвдания и т.п.

Реализуются же политические интересы в конкретной поли-тической деятельности людей, что составляет другой важней-ший компонент политического процесса.

Политическоя двятельностъ

Виды политической деятелыгости. Сердцевину политического лроцесса, его, пожалуй, главную составляющую образуют соб-ственно действия людей, связанные с осуществлением полити-ческой власти или влиянием на нее. Первой, самоочеввдной харакгеристикой политической деятельности является, конеч-но, ее неоднородностъ. Одно дело — акции, поступки и даже слова политических лидеров гаи официальных лиц, и совсем другое — политическая активностъ рядовых граждан, сводя-

¹ См.: Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. — М.: Ай228

III. йктцольные проблемы современной политологии

щаяся в основном к периодическому голосованию на выбораХ да спорадическому участию в каких-нибудь митингах и мани-фестациях. Но если политически деятельное менышшство (по-литические лидеры, активисты, государственные чиновники) опирается в основном на «умение» — профессионализм, крас-норечие, организаторские способности, то обычным людям приходится «брай» числом» в своих попытках направить ход политического процесса в нужное русло. И посколысу такие попытки нередко бывают удачными, сбрасывать со счетов по-литическую активность индиввдов было бы неверно.

Исходя из разницы «весовых категорий» различных субьек-тов политики, целесообразно подразделить политическую дея-телыюсть на три основных вида:

• государственное управление;

• политическое лидерство и руководство;

• политическое участие рядовых граждан.

Поскольку проблемы политического лидерства рассматри-ваются в специальной главе (гл. 8), остановимся только на спе-цифике государственного управления и политического участия.

Государственное управление. Прежде всего отмвтим, что во-все не любая государственная деятелыюсть является политиче-ской. Выпуск, например, Министерством по налогам и сборам инструкции по применению налогового законодательства не будет политическим актом. Государственное управление смыка-ется с политикой в тот момент, когда принимаемые решения определяют сценарий развития общества (или отдельного ре-гиона) в целом.

Чтобы пояснить этот достаточно абстрактный тезис, пред-ставим себе такую гипотетическую ситуацию: некая страна ока-залась в финансовом, экономическом или каком-либо другом кризисе, из которого надо выбираться. Допустим также, что в правительстве этой страны подобралась команда высокопро-фессиональных менеджеров-экономистов, которые могут со-ставить четкую и грамотную программу выхода из кризиса, включающую целый комплекс необходимых мер типа реструк-туризации долгов, ограниченных денежных эмиссий, снижения налогов и пр. Во всех этих мерах и даже в их реализации, если таковая состоится, политики скорее всего никакой нет. Все это — чисто управленческие, экономические и прочие технологаи;

7. Политические процессы

229

умение применять которые — дело не политиков, а квалифи-цированных управленцев («хозяйственников»). Политика же заключается в другом.

Ее проблема состоит, во-первых, в том, что «четких и гра-мотных» программ выхода из кризиса в любой момент может быть несколько, и какая из них удачнее — заранее просчитать в принципе невозможно. Однако необходимо выбрать какую-то из них. А во-вторых, и это главное, реализация любой крупно-масштабной програмг^ы затрагавает интересы массы людей, поэтому на нее должно быть получено согласие большинства народа (в идеале) или хотя бы основных «групп интересов». Без их поддержки или по крайнвй мере нейтралитета выполненив любой, даже самой замечателыюй программы обречено на про-вал. Обеспечение такого согласия в самих властных струкгурах, в политической элите, среди органшаций главных политиче-ских сил и составляет функцию политики. На' это и на^фавле-ны усилия государства как политического субъекта.

Вообще «согласие народа» — явление достаточно тонкое. Еще Дж. Локк пытался ограничить законодательную власть требованием: нельзя увеличивать налоги без согласия народа. (Под «народом» он, правда, имел в ввду вовсе не «трудящиеся массы», а собственников.) В наше время открыто выступать с таким требованием было бы весьма опрометчиво. Представить себе положительный итог референдума с вопросом: «Согласны ли вы с повышением налогов?» — просто неврзможно. Однако налоги все же имеют обыкновение повышаться. «Согласием народа» при этом, видимо, считается хотя бы то, что народ в ответ не строит баррикады.

Понятно, что издержки реформ в любую «эпоху перемен» все равно оплачивает народ. Разница только в том, каким обра-зом он к этому принуждается: либо добровольным согласием на известные жертвы через демократические институты (выборы соответствующих'политиков, референдумы и пр.), либо же от-кровенньш силовым подавлением недовольства. Конечно, пер-вый вариант много сложнее и дороже, но зато он позволяет сохранить основные права и свободы людей, а в случае успеха обеспечивает и гораздо более прочную стабилыюсть общества, нежели диктаторский вариант.

Таким образом, политическая мудрость государственного управления состоит не в самочинном определении оптималь-230

III. Вктуольные проблемы соврвмвнной политологии

7. Политическив процессы

231

ного выбора пути развития, а в создании условий, чтобы был именно выбор, и чтобы он совершался при максимально воз-можном согласий заинтересованных общественных групп и ин-дивидов.

Формально государственное управление может быть опре-делено как

особый тип социального управления, при котором государствен-ная организация, как иерархизированный политический субъект,

во-первых, обладает универсальным комплексом публично-властных полномочий;

во-вторых, официально применяет административные методы ру-ководства и принудительные санкции;

в-третьих, использует легитимные формы социального общения и легальные способы взаимодействия с группами и индивидами и,...

в-четвертых, занимается целенаправленным регулированием коллективных ресурсов социума [1, с. 164—165].

Политическое участие. Протекающий в недрах государствен-ной машины процесс выработки стратегических политических решений подразумевает и определенную степень влияния на него рядовых граждан, интересы которых неминуемо затраги-ваются проводимой государством политикой. Степень этого влияния в полигологаи принято выражать категорией полити-ческое участие, под которым понимается вовлеченность инди-видов в той или иной форме в процесс функционирования по-литико-властных отношений. К основным формам политиче-ского участия обычно относят голосование на выборах и рефе-рендумах, участие в политических митингах и демонстрациях, членство в политических партиях и движениях, добровольную помощь избирательным кампаниям конкретных лиц и органи-заций и т.д.

В западной политологаи разработано немало типологий по-литического участия, выделяющих различные его формы по многам основаниям [2, с. 239—241]. Так, американский поли-толог С. Ханттгтон (р. 1927) различает в завйсимости от м о -т и в а ц и и действий два основных вида политического уча-стия: автономное (выражающее сознательно обусловленные фор-мы включения индивида в политику) и мобшизованное (вы-нужденное участие в различных политических действиях и процедурах под давлением государства^ воздействием страха и других неполитических стимулов). Первый тип политического

участия преобладает в западных либеральных демократиях, вто-рой распространен преимущественно в авторитарных и тотали-тарных обществах.

Поотношению к действующему в государстве з а -конодательству традиционно выделяются конвенцио-нальные (т.е. легальные, законные) и неконвенциональные формы политического участия. К последним можно отнести участие в незаконных демонстрациях, отказ повиноваться распоряжени-ям властей, несанкцицнированные политические забастовки, протестные голодовки, террористические акции и прочие «крайние» формы поведения. ;

По с т е п е н и реального участия в политике амери-канские политологи С. Верба и Н. Най выделшш шесть града-ций «участвующих» американцев:

• совервденно пассивные — 22%;

• принимающие участие только в голосовании — 21%;

• вовлеченные в решение только местных проблем — 20%;

• активные участники предвыборных кампаний -15%;

• политические активисты, распространяющие свою дея-тельность на всю сферу политики, -18%;

• занимающиеся политической деятельностью для решения личных проблем — 4%'.

Один из наиболее популярных показателей степени полити-ческого участия граждан — их элекгоральная (выборная) ак-тивность. Так, в президентских выборах США в 80—90-е годы участвовало до 60% избирателей, в Норвегаи — до 75%, в Ве-ликобритании — более 80%; в выборах первого президента Рос-сии участвовало более 80% населения². При этом пракгически для всех стран харакгерно, что активность избирателей на об-щенациональных выборах значительно выше, чем на местных.

Эмпирическими исследованиями выявлено множество кор-реляций между степенью политического участия и разнообраз-ными социальными характеристиками людей, такими, как пол, возраст, образование, материальное благополучие и пр. Уста-новлено, что степень вовлеченности в политику у среднестати-стического человека тем больше, чем выше его уровень образо-

¹ УегЬа 5., Ме N.11. РайМрайоп ш Атепса: Ро1Шса1 Ветосгасу апс! 8осШ - Опсаго, Ьопйоп: 1Му. оГ СЫсаго ркмж, 1987. Р. 79, 80.

² Ирхин Ю.В. Политология. - М.: Изд-во РУДН, 1996. - С.91. 232

II. йктуопьные проблемы современной политологии

вания и материальный достаток. Лица с низкими доходами и невысоким образованием, как правило, политически пассивны. Мужчины обычно более активны в политических действиях, чем женщины. Наиболее активный «политический возраст» — от 35 до 55 лет. Молодежь отличает некоторый радикализм в выборе форм политического участия. В то же время наиболь-шую склонность к протестным действиям во время кризисов проявляют не те, чье положение и до этого бьшо неважным, а в основном люди, уже имевшие опыт улучшения своего положе-ния и надеющиеся его повторить.

В общем-то все это достаточно очевидно и ожвдаемо. Ос-новная проблема в анализе политического участия заключается в определении его оптимальных пределов: какой уровень поли-тической активности граждан может быть принят за норму? Решение этой проблемы находится где-то между двумя полю-сами: радикально-демократическим и элитаристским.

К первому тяготеют концешщи, полагающие, что если по-литика кеизбежно задевает интересы каждого, то и влиять на формирование политических институтов и принятие политиче-ских решений должны 'все без исключения. Лозунг максималь-но широкого участия граждан в управлении государством и по-ныне достаточно популярен.

Конкурирующая с таким подходом элитаристская позиция, напротив, призывает ограничить участие масс в политике ра-зумными (небольшими) пределами, не без оснований опасаясь политического непрофессионализма и разрушительного харак-тера действий обьгчно аполитичных граждан.

Логаческие аргументы хороши у обеих сторон. Реальная же практика длительного стабильного существования либеральных демократий западного образца показывает, что всеобщая поли-тизация населения и в самом деле не является необходимой для успешиого выполнения политической системой своих функций. Большинство жителей североамериканских и запад-ноевропейских стран обычно не проявляют большого интереса к политике, ограничивая свою акгивность в этой области лишь голосованием на выборах. Так что известную аполитичность граждан (если она вызвана отсутствием беспокойства за хорошо отлаженный государственный механизм) вполне можно рас-сматривать как фактор политической стабильности и, следова-тельно, как общественную ценность.