Глава 10

Личность и политика

Личность и политика существовали не всегда. В первона-чальном состоянии человеческого общества индивид составлял органическую часть социального целого, ничем не отличался от себе подобных со стороны, социальных качеств и поэтому не представлял собой личности. Это был человек рода, племени, не обладающий даже собственным именем. Общественная жигяь его регулировалась всецело обычаями, ритуалами, традициями, ,а не политическими или правовыми нормами.

С развитием экономики, появлением прибавочного продукта, индивидуального разделения труда и частной собственности воз-никает социальная индивидуальность — личность со специфиче-скими интересами и целями. Одновременно происходит и диффе-ренциация общественной жизни. Возникает политика, специфика и основная роль которой — согласовать разнообразные интересы и цели отдельных частных лиц и групп в обществе и тем самым обеспечить пртребности суверенной личности и целостность об-щества. Это взаимодействие личности и политики будет продол-жаться до тех пор, пока существуют разнообразные частные ин-тересы. Задача настоящей главы и заключается в том, чтобы рас-крыть основные аспекты такого взаимодействия.

10.1. Личность как субъект и объект политики

Типы личностей в политике и фокторы их политичвского поеедения

Типы личностей в политике. Общая харакгеристика су&ьек-тов политики состоит в том, что все они принимают активное сознательное участие в политической жизни общества. К ним288

III. Йктуопьные проблемы современной политологии

10. Личность и политика

289

относятся классы, политические партии, профсоюзы, социаль-ные группы и организации, этнические и демографические общности и объединения и т.д. Но среди всех субъектов поли-тики исходным, первичным субъектом выступает личность. В конечном счете именно она — главный творец политики. Од-нако и сама политика в свою очередь творит личность. Лич-ность, таким образом, является одновременно и субьекюм и объекгом политики.

Степень политической акгавности отдельных личностей различна. Но совершенно отстраниться от политики не может никто. Это обусловлено тем, что главный вопрос политики — вопрос о власти, а в систему властных отношений вовлечен каждый гражданин. Диалектика взаимодействия личности и ^политики состоит в том, что чем меныне индивид участвует в политике в качестве ее субьекта, тем в болыпей степени он яв-ляется ее объектом, тем больше имеется возможностей манипу-лировать личностью со стороны других политических субъек-тов. Это хорошо отражает пресловутый лозунг: «Голосуй, а то прошраешь».

Современная политология связывает политическое поведе-ние личности со степенью и формой ее участия в реализации власти. Политическое поведение может носить по отношению к существующей форме правления и политической системе как конструктивный, так и деструктивный характер. В первом слу-чае мы имеем личность, ориентированную на полигаческую подцержку власти, во втором — на ее отрицание. Между этими крайними типами находится масса колеблющихся, не имеющих постоянной и четко выраженной ориентации людей.

Два крайних типа личности можно также выделить по сте-пени ее участия в политике: активная политическая личность и пассивная. Степень активности и пассивности в политике мо-жет бытъ самой разной — от яростной борьбы за утверждение или ниспровержение существующего строя до полной апатии и «бегства от политики». Польский политолог Е. Вятр в связи с этим выделяет следующие типы личности по отношению к по-литике: активисты, компетентные наблюдатели, компетентные критики, пассивные граждане, аполитичные и отчужденные траждане [4, с. 280].

По мотивам политического поведения и тем ц е л я м, с которыми люди идут в политику, М. Вебер

классифицирует политиков на 1) живущих «для» политики и 2) живущих «за счет» политики [3, с. 653—654]. Первые стремятся во власть с целью совершенствовать общественную жизнь и служить обществу, вторые рассматривают власть как источник богатства и славы. Однако часто указанные мотиву пересека-ются, а противоположность этих типов оказывается относи-тельной. Человек может делать то и другое одновременно: жить «для» какого-то дела и вместе с тем «за счет» этого дела. В ево-их крайних проявлениях названные мотивы дают тип либо по-литического альтруиста, либо политического эгоиста (утилитариста).

Политическое поведение личности может реализовываться в различных формах: участие в политических движениях, парти-ях, группах и т.д. Оно может осуществляться и индивидуально, путем непосредственного политического волеизъявления, на-пример, при голосовании на выборах. По харакТеру участия в политике выделяются следующие типы личности:

• относительно суверенный рядовой субъект политической жизни. К этому типу относятся люди, специально не занимаю-щиеся политикой и не исполняющие каких-либо должностей в политических организациях и объединениях;

• представитель какой-либо политической группы. Здесь роль человека оказывается изначально заданной, и он обязан ее выполнять уже в силу своего статуса, принадлежности к оп-ределенной организации, устав и нормы которой предписыва-ют ему определенный способ политического поведения, как говорится, поЫезве оЫще (положение обязывает);

• политический лидер — человек, осуществляющий власт-ные функции, способный воздействовать на других с целью реализации чьих-либо политических интересов. Крупные поли-тические лидеры выступают в качестве вождя. М. Вебер писал, что для таких людей политическая деятельность является пер-воочередным делом жизни и основной профессией.

Далее остановимся лишь на первом типе личности — рядо-вом участнике политической жизни, так как второй тип поли-тической личности является в значительной степени промежу-точным между первым и третьим типом, а роль третьего — по-литического лидера в политике рассмотрена в гл. 8. Суверенная

10 Политологйя290

III. йктуольные проблемы современной политологии

личность, о которой идет речь, не является ни политическим лидером, ни политическим функционером, для нее политика не служит ни средством для жизни, ни профессией.

Факторы политического поведения личности. На политиче-ское поведение личности, степень ее акгивности влияют раз-личные факторы, прежде всего объективные социально-экономические условия жизнедеятельности человека. Ведущая роль среди них принадлежит экономическим потребностям и иитересам. Именно поэтому политическая борьба в обществе в конечном счете ведется за право владения, распоряжения и пользования собственностью. Сказанное не следует понимать упрощенно. Эконрмические потребности и интересы — не единственная причина политичёского поведения. Стремление к власти может рассматриваться индивидами и как способ само-реализации, способ завоевания почета, наград, привилегий и т.д.

Болыпое влияние на политическое поведение оказывает общественно-политический строй. Наиболее благоприятные условия для политической активности создаются в подлинно демократическом обществе и правовом государстве. Здесь лич-ности предоставлены широкие возможности для проявления политической воли.

Значительное влияние на политическое поведение личности оказывает степень развития политической культуры в обществе, прежде всего такие ее элементы, как идеология, ценности, по-литическйе традиции и обычаи. Они могут как способствовать развитию политической активности личности, так и сдерживать его.

Помимо названных на политическое поведение личности влияет и множество других факторов: международная ситуация, внутренняя политическая обстановка, психология личности, ее конкретные установки, цели и мотивы участия в политике. Та-ким образом, факторы политического поведения носят как объективный, так и субъективный характер. При этом объек-тивные условия политической жизни создают реальные воз-можности проявления индивидуальной политической воли и политического самоутверждения личности.

При рассмотрении факторов политического поведения не-обходимо также учитывать, что и объективные и субъективные

10. Личность и политико

291

факторы полйтической акгивности всегда имеют конкретно-историческое проявление. К этому аспекгу рассмотрения во-проса и перейдем.

Личностъ и политика: история и современностъ

Личность и политика в политической мысли Древнего Востока.

Каждый исторический период развития общества харакгеризу-ется специфическим способом взаимодействия личности и по-литики, человека и власти. Эта специфика концентрированно выражается в господствующих идеологаческих концепциях го-сударства, группы стран или целой исторической эпохи.

Особенностью положения человека в политической системе и жизни всего Древнего мира и восточного общества, в частно-сти, является прежде всего то, что он выступает лишь как объ-ект политической деятельности и политических отношений. Это объясняется как неразвитостью личности в этот период, так и тем обстоятельством, что политика еще не стала само-стоятелыюй сферой бытия общества. Элементы политики, ее нормы и правила первоначально были непосредственно впле-тены в целостную, синкретическую общественную жизнь. Не случайно, например, в древнеиндийских «Ведах» и «Законах Ману» всеобщий божественный закон добродетели — «дхарма» включает в себя весь комплекс норм: политических, нравствен-ных, правовых, религиозных, бытовых.

В этот период на Востоке господствует патерналистская кон-цепция государства, в которой общестш рассматривается как большая семья, а земная власть принадлежит правителю-отцу. Именно он и выступает в качестве субъекта политической жиз-ни, рядовой же человек вообще не рассматривается в качестве суверенного индивида.

Политическая мысль этого периода выделяет два основных типа политического поведения правителя и типа власти: 1) пра-витель, опирающийся на добродетель и традиции, 2) правитель, опирающийся на силу и закон.

Первый тип политического поведения в политической идеологии Древней Индии утверждался, например, в «Законах Ману». Но особенно сильно он выражен в политической мысли древнекитайского философа Конфуция. Именно ему принад-

10*292

II. Яктуольные проблемы современной политологии

лежит заслуга в утверждении единства политики и морали, в пропаганде вдеи человеческого содержания и измерения поли-тики.

Второй тип политического поведения личности и власти в древнеиндийском обществе утверждался, например, Каутильей, автором «Артхашастры». Согласно ему только тот правитель может достигауть успеха, который опирается на силу и наказание — «данду». При этом власть следует приобретать всеми возмож-ными средствами — и хорошими и плохими. Таким образом, уже в то время мы встречаемся с типом личности правителя, принципом политической деятельности которого является: «цель оправдывает средства». Не случайно Каутилью яазывают индийским Макиавелли, который также выступал за освобож-дение^: политики от морали.

В Китае данный принцип правления утверждали представи-тели школы законников — легисты (Шан Ян, Хань Фэй и др.). Их концепция основана на том, что справедливость, мораль, добродетель как основания политики и права — лишь «пустая болтовня», если власть не опирается на закон. Государственные законы нужны везде, всегда и для всех. С этим связано и стремление легистов путем системы четко фикеируемых поощ-рений и наказаний создать «унифицированного человека», ус-тановить единообразие не только в действиях и поступках, но и мыслях и чувствах человека. Именно с такой целью император Цин, глубоко воспринявший учение легистов, приказал сжечь книги, не отражающие данный взгляд, в первую очередь книга Конфуция и его последователей. В политической теории лега-стов, таким образом, очень хорошо выражена мысль, что ос-новным субьектом политики выступает не рядовой гражданин, а правитель и государство.

Личность и политика в античности. Во многом аналогичная связь личности и политики наблюдается и в античном общест-ве. Причина та же — рядовая личность еще не выступает в ка-честве суверенного индиввда. Для этого не было еще ни эко-номических, ни политических условий. На теоретическом уровне подчиненность личности власти и государству адекватно' отражается в работах виднейших мыслителей того времени. Так, согласно и Платону и Аристотелю, именно государство и правители — подлинные субъекты политической жизни.

10. Личность и политика

293

Особенно ярко это проявилось в политической программе Платона, в которой правящий класс выступает в роли пастухов, а рядовые труженики рассматриваются как стадо. Отсюда и судьба государства и власти отождествляется с судьбой прави-телей, выступающих монополистами на политическую деятель-ность и политические решения. Поэтому у британского фило-софа К. Поппера были веские основания заметить, что «эту программу вполне можно назвать тоталитаристской» [7, с. 124].

Этот же принцип иревосходства государства над личностыо обнаруживается и у Аристотеля. Он пишет:

Первичным -по природе является государство по сравнению с семьей и каждым из нас: ведь необходимо, чтобы целое предшество-валочасти [1, с. 379].

Однако Аристотель в отличие от Платона не забывает об интересах отдельйого индивдаа, хотя и отводит им второсте-пенную роль.

Кроме того, именно Аристотелем впервые четко высказана мысль о необходимости человеческого измерения политики, об органическом единстве человека и государства. Государство потому и играет ведущую роль по отношению к личности, что обусловливает саму природу человека, причем в такой степени, что без государства не может быть и самого человека уже по определению, ибо человек — это «государствейное животное», «политическое животное».

... Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек [1, с. 378].

Указанное превосходство власти над личностью, рассмотре-ние последней лишь как объекта политики сохраняется и в пе-риод Средневековья, причем как в реальной жизни, так и в теории.

Личность и политика в идеологии классического либерализма нового времени. Развитие общественно-политической жйзни и политической наукй приводит в Новое время в Западной Евро-пе, а затем и в США к формированию и утверждению вдеи личности как суверенного субъекта политической деятельности и политических отношений с присущими ей неотьемлемыми правами и свободами. Основой этого превращения личности изII. Пктуольные проблемы современной политологии

объекта в субъект политики стало утверждение частной собст-венности и частного интереса. Именно в данный период начи-нает формироваться гражданское общество с его ценностями и институтами, а право силы заменяться силой права.

Как отражение этого процесса возникает и первая собст-венно политическая идеологая — идеология либерализма. Ли-берализм — направление в политике, которое выступает за при-знание политических и экономических прав индиввдов в пре-делах, ограниченных действием законов. За основание законов берется естественное право человека, основанное на его при-роде. С этого времени либерализм становится доминантой всей политической культуры Запада.

Создателями классического либерализма, т.е. либерализма пер-вого этапа в Европе, были Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, И. Кант, А. Смит и др. В Америке у его истоков стояли Б. Франклин и Т. Джефферсон.

Именно в рамках либерализма впервые бьша разработана целостная концепция личности как субъекта политической дея-тельности. Социально-философскими основаниями ее служили такие положения: самоценность личности и природное равен-ство всех людей; суверенитет индиввдуальной воли; изначаль-ное существование неотчуждаемых прав человека: права на жизнь, свободу и собственность; создание государства на ос-нове общественного договора с целью защиты естественных прав человека; верховенство закона и др. Пафосом всех либе-ральных политических концепций была идея свободной лично-сти, которая является ценностью сама по себе и в этом качест-ве образует главный источник власти.

Личность и политика в идеологии неолиберализма. В конце XIX в. наблюдаётся кризис классического либерализма с его принципом невмешательства (1а188е2-Га!ге), идеологией свобод-ной конкуренции. Начинает формироваться неолиберализм, или социальный либерализм. Его идеология особенно укрепляется после кризиса 1929—1933 гг. на Западе. Наиболее характерные черты нового либерализма: ограничение принципа свободной конкуренции; стремление соединить свободу и равенство и ут-вердить таким образом социальную справедливость; осознание того, что экономическая свобода должна необходимо сочетать-ся с социальной защитой граждан от неблагоприятных эконо-мических обстоятельств в условиях рыночного хозяйства.

10. Личность и политика

295

Для реализации ключевых положений неолиберализм в от-личие от классического либерализма признал необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь общества с целью ограничения свободной конкуренции. В политическом аспекте важно отметить, что идеологая неолиберализма при-знает необходимость расширения участия рядовой личности в политической жизни общества.

Личность и политика в идеологии консерватизма. Идеология консерватизма во многом противоположна либерализму. Защи-щая частную собственность как основу общественного устрой-ства, она вместе с тем всячески стремится к обеспечению его стабильности и незыблемости. В качестве политической фило-софии, ориентированной на защиту традиционных ценностей, консерватизм сформировался в XVIII в. По этой теории разви-тие общества и государства является результатом естественной эволюции жизни, а не общественного • договора, как утвержда-ется в либерализме, поэтому людям не следует активно вмеши-ваться в процесс общественной жизни. Отсюда и отрицание представителями консерватизма важности политической акгив-ности рядовой личности и в целом народных масс. И хотя сво-боду личности как таковую данная идеология не отрицает, од-нако в политическом плане акцен? делается на ее подчинение власти, которая должна принадлежать политической элите.

Сегодня классический консерватизм трансформировался в неоконсерватизм. Его вдеологами являются Д. Белл, 3. Бжезин-ский, Н. Кристолл и др. Идеологая современного консерватиз-ма в значительной степени сблизилась с неолиберализмом, восприняв от него, в частности, идею общественного развития и необходимость политической акгивности личности и народ-ных масс. С этим связан известный отход идеологов неокон-серватизма от элитарных взглядов на политику и власть и рас-смотрение рядовой личности как субъекга политической жизни.

Личность и политика в идеологии коммунизма. Коммунистиче-ская идеология имеет в Основе марксистскую теорию развития общества и государства. Согласно данной теории историческое развитие в конечном счете обусловлено уровнем развития про-изводительных сил и возникающими на их основе производст-венными отношениями. Совокупность производственных от-ношений составляет экономическую струкгуру общества, ре-296

III. Пюуольные проблемы совргменной политологии

альный базис, на котором возвышается юридическая и полити-ческая надстройка и которому соответствуют типы идеологии. Поэтому развитие общества рассматривается как объективный процесс, в котором историческая необходимость обязательно пробивает себе дорогу независимо от того, хотят этого люди или нет. Однако люди своей деятельностью могут влиять на ход истории, ускоряя либо замедляя его.

На этой основе зиждется и концепция свободы личности, которая выражается в ее деятелыюсти в соответствии с истори-ческой необходимостью. В конечном счете в будущем комму-нистическом обществё должен утвердиться принцип свобод-ного развития каждого как условие свободного развития всех. Но это возможно только тогда, когда отомрет государство и на его место заступит коммунистическое самоуправление. Вместе с государством отомрут классы, политика как отношение между классами, право как возведенная в закон воля господствующего класса. Таким образом, получалось, что личность со временем перестанет быть не только субъектом, но и объектом политиче-Ькой деятельности, вообще перестает быть политической лич-ностью. В этом отрицании самоценности и непреходящей роли и значения государства, политики и права состоит важнейший недостаток классического марксизма.

Сегодня вдеологая коммунизма, как и другае классические идеологии, во многом модернизировалась. В частности, в ней обращается большое внимание на необходимость развития по-литической активности каждой личности, на важность привле-чения каждого гражданина к политической деятельности. С другой стороны, модернизация вдет по направлению некоторого сближёния ее положений и прющипов с другими идеологиями и в первую очередь с вдеологаей социал-демократизма.

Личность и политика в идеологии социал-демократизма. Со-циал-демократия возникла в XIX — начале XX вв. как партия рабочего класса. Сегодня она представляет собой направление, синтезировавшее самые разные вдеологии, что связано прежде всего с изменением социальной структуры современных об-ществ. Ныне в рядах социал-демократии состоят представители разных слоев населения: рабочие, служащие, интеллигенция, предприниматели.

Ввиду широкой социальной базы социал-демократических партий их политические программы и заявления весьма демо-

10. Личность и политико

297

кратичны, хотя и очень расплывчаты. Широкая внутрипартий-ная демократия, свобода дискуссий, терпимость к различным точкам зрения создают благоприятные условия для политиче-ской активности личности в рамках социал-демократии.

Идеологическая основа социал-демократии — демократиче-ский социализм, включающий утверждение принципов свобо-ды, равенства, солидарности и социальной справедливости. Включение в программные документы столь широких и при-влекательных для каждощ человека лозунгов создает благопри-ятные условия для дискуссйй и политической активности лич-ности. Этому в большой степени способствует и то, что поли-тическая установка демократического социализма направлена на обеспечение прав и свобод личности, господство закона, реальное участие каждого человека в управлении государством.

Личностъ и политмка в России

Как и в других странах, в России взаимосвязь личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная особенностями ее экономи-ческой жизни, геополитическими и социокультурными факго-рами и традициями. Так, начиная с образования российской государственности, преобладающая роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, не народу, а князю, царю, общине, государству. В условиях господства об-щинных традиций и отсутствия демократических навыков жиз-нй и институтов политическим субъектом здесь выступает не личнрсть, а социальное целое или лидер — царь, вождь и т.д.

Этому способствовала и постоянная тесная связь власти и церкви. Достаточно вспомнить знаменитое послание псков-ского монаха Филофея к царю Василию III, в котором он из-ложил свою теорию «Москва — третий Рим». В ней автор вы-сказывает церковную поддержку царской власти и утверждает вечность последней в случае сохранения приверженности пра-вославной вере.

С одной стороны, общинность, соборность образа жизни и мысли русского народа с самого начала глубоко проникают во все поры общественной жизни, в том числе и в его политиче-ское поведение и политический менталитет, вызывая массовое и повсеместное преклонение перед властью. Вместе с тем298

II. Дктуольные проблемы современной политологии

10. Личность и политика

299

именно на власть (государство, князя, /царя) человек возлагает и всю политическую ответственность за свое благополучие. С другой стороны, правители России в соответствии с тем, что государство, власть здесь традиционно носили по преимущест-ву патерналистсйий характер, и не отказывались (по крайней мере на словах) от своей ответственности за судьбу человека. Его покорность служила как бы своеобразной компенсацией за заботу о нем. Личность, таким образом, рассматривалась и со стороны власти и в своем собственном мнении лишь как объ-екг политики. В возникающих конфликгных ситуациях и в трудные моменты жизни человек надеялся прежде всего не на свои силы и поступки и апеллировал не к закону и правовым нормам, а к Богу или царю-батюшке, прекрасно понимая при! этом, что «до Бога — высоко, до царя — далеко». Поэтому прак-.[ тическое решение вопросов и конфликтных ситуаций возлагалось | на более близкого, непосредственного хозяина, начальника, бари-на и тд.: «вот приедет барин, барин нас рассудит».

Советский строй принципиально не изменил характер взаимодействия личности и политики. В качестве основных субъектов политической деятельности и здесь выступали госу-дарство, правительство, руководители, вожди, генсеки и т.д. Личность по-прежнему оставалась ведомым элементом в поли-тическом взаимодействии с властью. Этому во многом способ-ствовало и то, что советское общество и государство с самого начала носшю идеократический характер, т.е. было основано на господстве общей идеи. Само по себе наличие такой объе-диняющей общество в единое целое идеи — весьма положи-тельный фактор его развития. Плохо то, что пафос этой идеи — превращение общества в коммунистический коллекгив свобод-ных тружеников в своем реальном воплощении претерпевал существенную модификацию. На деле на первое место всегда ставился коллекгив, а о личности думали и заботшшсь в по-следнюю очередь. Это в полной мере относится и к политиче-ской практике советского общества.

Господство в советском обществе одной партии, отсутствие политического плюрализма, свободы политических дискуссий также во многом препятствовало развитию политической ак-тивности личности. Реальная политика и теоретические иссле-дования в данной области были направлены на обоснование и

утверждение тезиса о «неуклонном возрастании руководящей и направляющей роли партии в жизни общества», а не на при-влечение личности к самостоятельному политическому творче-ству. Политика в нашем обществе была делом политических вождей и их приближенных, а не рядовых членов партии.

Сегодняшняя социальная и политическая реальность в Рос-сии с точки зрения участия личности в политике может пока-заться совершенно иной. Появилось множество политических партий, движений, атйг, лвдеров. Средства массовой информа-ции ежедневно доводят до своих потребителей множество по-литических позиций, мнений, концепций разного толка и на-правлений. Создается впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинный демократизм и свободные СМИ.

Однако при более серьезном подходе обнаруживается, что многие политические лидеры и элиты оказываются таковыми лишь номинально. В действительности за ними во многих слу-чаях стоят небольшие группы интересов в той или иной сфере общественной жизни. Это наглядно обнаружилось, например, при выборах президента России и в Государственную Думу, когда потерпели поражение даже такие известные политики, как М.С. Горбачев, Е.Т. Гайдар и многае другие.

Что касается наших СМИ, то в действительности они сего-дня контролируются не в меньшей степени, чем прежде. Изме-нились лишь формы этого контроля. На смену контролю идео-логическому и партийному пришел контроль экономическими средствами в интересах конкретных государственных, полити-ческих, финансовых и других групп. В России возникли ин-формационно-издательские империи, которые управляются ли-дерами новых политических и экономических элит. В таких условиях неугодных редакторов, руководителей и сотрудников СМИ быстро заменяют новыми на основе политической ло-яльности. Могут даже быть скуплены акции таких газет, как «Комсомольская правда» и «Известия», как это случилось в 1997г.

В современной политической многоголосице, безбрежном идеологаческим плюрализме, при политической ангажирован-ности представителей СМИ и всевластии денег голос рядовой личности в политике остается неуслышанным. Механизм реа-лизации политической акгивности личности, превращения ее в субъекта политической деятельности отсутствует. Более того, 300

III. йктуольные проблемы современной политологии

10. Личность и политика

политическая реальность сегодня приводит к убеждению, что власти это и не нужно. По крайней мере об этом свидетельст-вуют все действия политических субъектов, обладающих реаль-ной властью.

Речь идет, в частности, о невыполнении политических обе-щаний и политической безответственности лидеров самого раз-ного ранга, игнорировании политических интересов и запросов граждан властными структурами. Многочисленные акции про-теста, голодовки, забастовки часто просто не замечаются ими и замалчиваются СМИ. Тем самым формируется общественное мнение, что в стране ничего нельзя изменить к лучшему и ни-какая политическая активность не поможет.

Все сказанное ведет к отчуждению личности от политики, которое приобретает целостный характер, затрагивает не только практическую политическую жизнь личности, но и ее сознание, в том числе и политическую психологаю. Поэтому сегодня пе-ред государством и правительством стоят не только экономиче-ские и практически-политические задачи, но и психолого-политические проблемы. Государство и власти на деле должны доказать, что способны служить интересам всего общества и отдельной личности, что они заинтересованы в развитии ее по-литической активности, в превращении человека из объекта политики в ее главный субъект. Без этого нельзя создать ни гражданского общества, ни правового государства.

10.2. Политическая социализация личности

Понятие, агенты и типы политичвской социолизоции

Понятие политической социализации личности. Личность — одновременно и субъект и объект политики. Но одни люди в большей степени проявляют политическую активность, другае — в меньшей, а третьи вообще стараются «убежать» от полити-ки. Одни стремятся к утверждению существующего политиче-ского строя и проявляют конструкгивное политическое поведе-ние, другие, напротив, предпринимают меры, направленные на его ниспровержение и демонстрируют деструктивную позицию.

301

Есть и такие, кто легко приспосабливается к любому политиче-скому режиму и всякой власти. Такое разнообразие видов по-литического поведения во многом обусловлено харакгером по-литической социализации личности.

В общем плане социализация (от лат. коааШ — обществен-ный) — это процесс акгивного воспроизводства личностью со-циального опыта, осуществляемый в ее деятельности и обще-нии. Политическую социалцзацию личности можно определитъ как процесс активного въспроизводства личностью политического опыта, определенной системы норм, ценностей и установок поли-ттеской деятельности и политических отношений. Можно ска-зать и по-другому: политическая социализация личности — это процесс, в ходе которого у личности в несколько этапов фор-мируются определенная картина политического мира, опыт ло-литической деятельности и политического общения.

Политическая социализация имеет две основные фунмдаи: 1) обеспечение достаточно эффекгивного в рамках данной со-циальной системы политического взаимодействия с различны-ми политическими организациями; 2) сохранение динамиче-ского равновесия лолитической системы, а вместе с тем и са-мого общества благодаря усвоению новыми членами принятых в нем норм и ценностных образцов политического поведения.

Стержнем политической социализации является обогащение личности политическим опытом лредьвдущих поколений, который выражен в политической культуре. Политтеская культура — это совокупность общепринятых ценностных ориентаций, убежде-ний и норм политической жизни общества. По мере ее усвое-ния человек все больше адаптируется к существующей полити-ческой системе, становится в состоянии акгивно влиять на нее, т.е. все в болыней степени делается субъектом политической жизни.

Таким образом, политическая социализация личности — это всегда двусторонний процесс, в котором личность, с одной стороны, испытывает на себе воздействие различного рода по-литических субъекгов, а с другой стороны, по мере социализа-ции сама становится в состоянии влиять на политическую жизнь общества.

Процесс лолитической социализации включает в себя раз-личные уровни, механизмы и факторы. Самый широкий — ме-302

II. йктцольные проблемы современной политологии