3. Политической мысль в России в XIX — ночоле XX ве.

143

роз и преследований со стороны других людей и общества. Эту свободу он характеризовал как общественную¹. Внутреннюю свободу он истолковывал как духовную свободу человека, сво-боду его мысли и воли, их свободное и творческое выражение.

Политтеская свобода трактуется И. А. Ильиным как разно-видность внешней свободы, которая проявляется в том, что «человеку предоставляется самостоятельно говорить, писать, выбирать, решать и подаватъ свой голос в делах общественного устроения»². Он указывает, что не каждый человек созрел до политической свободы. Не созрел до нее прежде всего тот, кго не осознал высших интересов общества и государства, исходит в своем поведении из своих корыстных интересов:

Что даст своей отране такой человек, злоупотребляя свободою слова, печати, собраний, выбирая криводушно, голосуя продажно, решая все вопросы общины и государства по прихоти своих страстей и по нашепту своих личных интересов? Не станет ли он опаснейшим врагом чужой и общей свободы?³ —

резонно ставил вопросы И. А. Ильин.

Он лостоянно лодчеркивал, нто политическая свобода лю-дей органически связана с их правосознанием, т.е. с их понима-нием правовых основ существования государства, имеющихся политических прав и свобод и с их готовностью защищать и укреплять эти правовые, в том числе конституционные, осно-вы. Проблема правосознания в ее разных проявлениях ставится и решается Ильиньш по суга во всех его политологаческих трудах. Раскрывается тесная связь правосознания с духовной свободой людей. При этом речь идет не о внешнем освобожде-нии от закона (таков, по Ильину, путь революции, анархии, деспотизма), а о «внутреннем самоосвобождении в пределах закона», которое выражается «в добровольном самообязыва-нии» человека соблюдать закон. В этом обнаруживается «великая тайна свободы», а йменно свободы духовной, внут-ренней⁴. Ученый заключает:

человек может быть свободным только под законом и через закон. А эта законная свобода будет тем прочнее и полнее, чем больше он опирается на внутреннюю свободу, на лояльное самообязывание здорового правосознания¹.

С учением о «свободе внутри за-кона», или о «законной свободе», связано учение И. А. Ильина о де-мократии. Последняя толкуется им как «народоправство»,, осуществляе-мое на основе законов, которые ус-танавливают гражданские и полити-ческие свободы людей. Содержание этих законов определяется опять-таки правосознанием народа. Их соблюдение предполагает наличие у народа «свободной лояльности» по отношению к ним и развитого чув-ства государственной ответственности. Все это должно про-явиться в добровольном законособлюдении, чувстве долга и неподкупности. Народ, лишенный чувства отаетственности, не способен управлять пэсударством, — утвержцал И.А. Ильин. Не-избежное в этом случае несоблюдение законов ведет к разного рода преступлениям.

... в жизнь внедряются всяческое воровство и мошенничество, про-дажность и взяточничество; люди не стыдятся уголовщины — и наро-доправство становится своей собственной карикатурой².

Упрочение правовых основ существования государства, соз-дание условий для свободной жизнедеятелыюсти каждого чело-века, для экономического и духовного процветания общества — такова, по мнению И, А. Ильина, должна быть цель подлинно народной политики. Истинный успех политики есть «расцвет народной жизни³, — писал он. Политика характеризовалась им как служение, прежде всего служение народу. Она проявляется,

И.А. Ильин

¹ См.: Илыт И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. в десяти томах. — Т. 1. — М.: Русская книга, 1993. — С. 89.

² Т а м ж е. — С. 106.

³ Т а м ж е. - С. 107.

⁴ Т а м ж е. — С. 228.

¹ См.: Ильин И.А. Путь духовногр обновления. — С. 229.

¹ См.: Илшн ИА. Наши задачи. Огатьи 1948 — 1954 гг. Собр. соч. в десяти то-

мах. — Т. 2. — М.: Русская книга, 1993. — С. 169.

¹ См.: Ильин И.А. Путь к очеввдности. Собр. соч. в десяти томах. — Т. 3. — М.:

1'усская книга, 1994. — С. 487.

144

II. История развития политической мысли

3, Политическая мькль в России в XIX — ночопе XX вв.

145

в частности, в волевом искусстве объединять людей ради высо-ких целей. В этом смысле она предполагает определенный иде-ал, хотя всегда должна быть «трезво-реальной». И. А. Ильин — писал:

Нельзя без идеала ... политика не должна брести от случая к слу-чаю, штопать наличные дыры, осуществлять безыдейное и бесприн-ципное торгашество, предаваться легкомысленной близорукости. Ис-тинная политика видит ясно свой идеал¹.

Тот или иной политический идеал в немалой степени фор-мируется под влиянием правосознания людей. Указывая на это, И. А. Ильин писал: «Государство и политика живут правосоз-нанием народа и почерпают свою силу и свой успех именно в нем»².

Чрезвычайно важные и актуальные в настоящее время во-просы политики, в том числе политического сознания и поли-тических отношений, касающиеся наций, национального пат-риогазма и национализма, рассматриваются в трудах И. А. Ильи-на. Он исходил из того, что здоровый национализм людей связан с их духовным восприятием Родины и духовного единства сво-его народа.

Любовь к Родине соединяется с верою в нее, с верою в ее при-звание, творческую силу ее духа, в тот грядущий расцвет, который ее ожидает³.

И. А. Ильин говорит, что больной, уродливый, извращен-ный национализм действительно ведет к взаимной ненависти народов, к их обособлению и культурному застою. Однако это не относится к «духовно здоровой любви к своему народу»⁴. Он пишет, что «слияние патриота с его родиной ведет к чудесному и плодотворному отождествлению их духовных энергий» и что истинно духовное достижение всегда национально, хотя в сво-ем значении нередко выходит за пределы той или иной нации⁵. Подлинный гений всегда национален.

Немало внимания уделяет мыслитель так называемому «русскому национализму», суть которого, по его словам, заклю-

¹ Илыт И.А. Путь к очеввдности. — С. 491.

² Т а м ж е. — С. 492.

³ Ильии И.А. Пугь духовного обновления. — С. 197.

⁴Там же.-С. 201.

5 Т а м ж е. - С. 197, 209.

чаетея в любви русского человека к своей русской нации, к «историческому облику и творческому акту своего народа». Он писал, что в русском национальном чувстве «скрыт источник достошства», которое Карамзин обозначил когда-то, как «на-родную гордость», что это чувство всегда выступало как «источник единения, которое спасло Россию во все трудные ча-сы ее истории», а также как «источник государственного правосоз-нания», связывающий всех русских людей «в живое государственное единство»¹.

Вывод И. А. Ильийа такоз

... национализм есть здоровое и оправданное настроение души. То, что национализм любит .и чему он служит, — в самом деле достойно любви, борьбы и жертв. И грядущая Россия будет национальной Рос-сией².

В основе социально-экономического устройства будущего российского общества И. А. Ильин вццел частную соЗствен-ность на средства производства. Обосновывая ее необходи-мость, он тут же отмечал, что это не значит, что одобряется и оправдывается «всякое наличное распределение имущества и богатства». Главное, чтобы частная собственность «вызывала бы в душе каждогр полную и неистощимую волю к творческому труду». Однако «совсем не необходимо, чтобы люди делшшсь на сверхбогачей и нищих или на монопольных работодателей и беззащитных наемников»³. «Частный собственник должен быть уверен в своем господстве над своими вещами, то есть в закон-ности этого господства, в его признанности, почтенности и жизненной целесообразности». Он должен быть спокоен за судьбу своих вещей, «предусматривая частные интёресы своих детей и внуков», — писал И. Д. Ильин⁴.

Государство харакгеризуется им как «союз людей, организо-ванный на началах права, объединенный господством над еди-ной территорией и подчинением единой власти» [6, с. 111]. В его объяснениях сущности и значения государства доминируют правовые мотивы и аргументы. Особенно подчеркцвается роль правосознания людей в функционировании государства, право-вой характер государственного союза. По словам И. А. Ильина,

¹ См.: Ильин И.А. Наши задачи. — С. 363— 364.

² Т а м ж е. — С. 366.

³ Шьии И.А. Путь духовного обновления. — С. 264-

⁴ Т а м ж е . — С. 266.

-265.

146

II. История развития политической мысли

все существование государства подчинено праву, все полномочия и обязанности его суть правовые полномочия и правовые обязанно-сти; и поэтому все отношения его должны быть правоотношениями.

И далее: «Государство есть правовой союз, которому дана правовая власть для того, чтобы подцерживать право и служить праву» [6, с. 114—115]. По сути И. А. Ильин развивает извест-ный подход к государству Н. М. Коркунова, который рассмат-ривал его как юридическое отношение.

И. А. Ильин указывал, что основное полномочие государст-ва есть его полномочие на власть над своими гражданами, ко-торое оно осуществляет исходя из адресуемых им правовых норм и разного рода велений. Поэтому отношения между госу-дарством и его гражданами выступают как «публичные право-отношения», на базе которых устанавливается определенный правопорядок.

И. А. Ильин обращает внимание на то, что свои властные полномочия государство использует для своего большего или меньшего влияния на все стороны жизни общества, в том чис-ле на экономическую, политическую, духовную. Оно в ответе за все, что происходит в обществе. И государственные деятели должны быть на уровне их государственной ответственности. Они должны испытывать «истинное государственно-поли-тическое настроение души», возникающее из их «искреннего патриотизма и национализма» и охватывающее их чувства, во-лю, воображение и мысли¹.

И. А. Ильин писал, что государственная власть должна быть достаточно сильной, чтобы иметь возможность выполнять свои функции. В то же время он подчеркивал, что это не имеет ни-чего общего с тоталитарным политическим режимом, при ко-тором деятельность граждан максимально регламентируется государством, постоянно расширяющим свое вмешательство в их личную жизнь².

И. А. Ильин выделял такие формы государственного уст-ройства, как монархия (неограниченная и ограниченная кон-ституцией) и республика, а также некоторые сложные формы. Их различия он характеризовал следующим образом: если глава государства получает свои полномочия наследственно и на всю

¹ См.: Илъин И.А. Путь духовного обновления. — С. 236, 237.

² См.: Ипьин И.А. Наши задачи. — С. 111.

3. Политичвскоя мысль в России в XIX — начоле XX вв.

147

жизнь и при этом свободен от всякой ответственности за свои деяния, то он имеет титул монарха, а государство является мо-нархией; если же глава государства получает свои полномочия по избранию на известный срок и является ответственным по суду за известные деяния, то он имеет титул президента, а само государство является республикой. [6, с. 135]. И. А. Ильин гово-рил о демократическом государстве, в котором к осуществле-нию верховной власти привлекается весь народ (прямо или че-рез своих представителей), об аристократическом, в котором к осуществлению верхдвной власти привлекаются привилегаро-ванные слои общества, и олигархическом, в котором верховную власть осуществляет узкая группа лиц. По словам И. А. Ильи-на, как республика, так и конституционная монархия могут быть демократическими, аристократическими и олигархиче-скими [6, с. 135, 136].

Все симпатии И. А. Ильина были на стороне конституци-онной монархии. Ее преимущества он пытался обосновать в своем труде «О монархии и республике», где весьма подробно анализировал различные стороны монархического правосозна-ния, показал его преимущества перед республиканским право-сознанием. Исходя из этого он доказывает преимущество кон-ституционной монархии как наиболее отвечающей духовной сути русского народа, его правосознанию и национальным шггересам.

Вопросы для поеторения

1. Расскажите об основных политических идеях и проектах М. М. Спе-ранского.

2. В чем закпючаются сходство и различие политических воззрений декабристов П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева?

3. Назовите основные различия в подходах русских западников и сла-вянофилов к решению проблем развития российского общества и госу-дарства.

4. Дайте характеристику взглядов русских революционных демокра-тов А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова.

5. Каковы содержание и направленность основных идей русского ре-волюционного народничества?

148

II. История развитий политичесиой мысли

6. Раскройте содержание либеральных политических воззрений Б. Н. Чичерина.

7. В чем сходство и основные особенности учения о государстве представителей русского либерализма Н. М. Коркунова, Г. Ф. Шершене-вича, Б. А. Кистяковского. В. М. Гессена, С. А. Котляревского, П. И, Нов-городцева, И. А. Ильина?

Библиогрофичвский список

1. Бакунин М. А. Бог и государство. Полн. собр. соч. Т.1. — Спб., 1907.

2. Герцен А. И. К старому товарищу. Полн. собр. сочинений и писем. Т. XXI — Пг, 1921.

3. Гвссен В, М. Теория правового государства. — Спб., 1913.

4. Дружинин Н. Декабрист Никита Муравьев. — М., 1933.

5. Западники 40-х годов; Н. В, Станкевич, В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский. — М., 1910.

6. Ипьин И. А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. в де-сяти томах. Т.4. — М.: Русская книга, 1994.

7. Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю. Собр. соч. в 4-х томах. Т.1. — Спб., 1897.

8. Кистяковский Б. А. Сущность государственной власти,—Яроспавль, 1913.

9. Коркунов Н. М, Общее учение о государстве. — Киев, 1909.

10. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государсгеа. — М., 1915.

11. ЛавровП. Л. Государственный элемент в будущем обществе. Избр. соч. на социально-политические темы в восьми томах. Т, 4. — М. 1934.

12. Новгородцеа П. И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991.

13. Пестель П. И. Русская правда. Наказ Временному Верховному Правлению.—Спб., 1906.

14. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского.

— М., 1905.

15. ХомяковА. С. О старом и иовом. Полн. собр. соч. в бтомах. Т. 1.

— М.. 1961.

16. Хомяков А. С. По поводу статьи И. В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России». Полн. собр. соч. в 6-ти томах. Т.1. — М., 1861.

17. Чадов М. Д. Славянофилы и народное представительство. — Харьков, 1906.

18. Чичерин Б, Н. Курс государственной науки. — М., 1894.

19. Шершенееич Г. Ф. Общее учение о праве и государстве. — М., 1911.

Раздел третий

!> '

1<

йктуальные

проблемы

современной

политологии

• Теория власти и еластных

ОТНОШ0НИЙ

• Политическая жизнь общоства

• Политическая система общества и ее основные институты

• Политические процессы

• Политическо© лидерство

• Политичесние элиты

• Личноаь и политика

• Политическое созноние

• Политическая культура

Глаеа 4

Теория еласти

? • .

и властных отношений

Проблема власти и властных отношений изучается рядом на-ук, в том числе политологией. В фокусе внимания политологии находятся особенности функционирования власти вообще и по-литической власти в частности, условия ее стабильности, адек-ватного достижения общественно значимых целей.

Все эти проблемы в той или иной форме ставились уже ан-тичными мыслителями. Так, Платон размышлял об источниках власти, формах. ее осуществления и типах государственного уст-ройства. Аристотель впервые выдвинул идею естественного про-исхождения политической власти, считал, что человек от природы

— политическое существо.

Как показано во втором разделе, расцвет социально-по-литических исследований в эпоху Возрождения и в Новое время связан с исследованиями сущности политической и прежде всего государственной власти в трудах Н. Макиавелли., Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо. Именно в это время возникают основные направления политической идеологии

— либерализм (Ш.Л. Монтескье), консерватизм (Э. Берк), тотали-таризм (Ж.Ж. Руссо). Немецкая классическая философия преус-пела в исследовании нравственных основ государства и права (И. Кант), философии права (Г. Гегель). Марксистское учение о роли материального и политического интереса в борьбе за поли-тическую власть, о соотношении морали и политики, а также его идеи о сущности государства, его признаках и функциях не поте-ряли своего значения и в настоящее время.

Важный вклад в разработку теории власти внес немецкий со-циолог Макс Вебер, для которого власть — это принуждение че-ловека к действию помимо его воли. В рамках теории элиты про-блему власти разрабатывали В. Парето, Г. Моска и Р. Михельс. 152

II. Вктуопьные проблемы современной политологии

Особый интерес представляют исследования русских анархистов М. Бакунина и П. Кропоткина, классиков геополитики К. Хаусхо-фера и Маккиндера. Из числа современных ученых заслуживают внимания разработки С. Липсета, Э. Шилза и Н. Смелзера,

4Л. Социольный порядок и еласть

Известно, что общество отличается от природы социальной организацией, наличием социального порядка. Установлению социального порядка способствует целый ряд механизмов, ре-гулирующих поведение людей путем упорядочения и согласо-вания совместных действий. Согласованию поведения отдель-ных индивидов способствуют, во-первых, обмен, понимаемый как взаимное предоставление услут, имеющих ценность для обеих сторон; во-вторых, их общий ттерес; в-третьих, солидар-ность, обусловленная общностью чувств, возникающих на ос-нове родственных, этнических, расовых уз, религиозной при-надлежности, преданности какой-либо идее и т.д.

Во всех трех случаях стороны, чьи действия согласуются, не только равноправны, но и, как правило, сами устанавливают образцы своего поведения. Авторитарных действий, проявления господства в форме навязываемого распределения социальных ролей при этом не наблюдается.

Если же социальный порядок в ходе совместных действий устанавливается при помощи власти, то образцы поведения постулируются уже не самими участниками коллективных дей-ствий, а внешними факторами, т.е. лицами, выступающими в качеетве субъектов власти, как бы «генерирующими» отноше-ния господства и подчинения.

В современной политологии существует ряд подходов к проблеме власти, акцентирующих внимание на тех шш иных ее аспектах. Например, структурный функционализм (Т. Парсонс, Э. Шилз) рассматривает власть как способ самоорганизации человеческого общества, обусловленный асимметричностью от-ношений между субъектами, разделением социальных ролей на управленческие и исполнительские. Марксизм связывает фено-мен власти с отношениями собственности, экономическим гос-тюдством определенных классов. Бихевиоризм (Г. Лассуэл) сво-

4. Теория власти и властньа отношвний

153

дит понятие власти к субъекгивной мотивации, взаимодейст-вию отдельных личностей на основе стремления к власти как средству обладания материальными благами или как самоцели. Телеологический подход (Б. Рассел) харакгеризует власть как способ достижения поставленных целей. Системный подход (К. Дойч) понимает под властью способность мобилизовать об-щественные ресурсы для достижения социально значимых це-лей. Для психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм) власть — это по-пытка индивида бессозмательно преодолеть комплекс неполно-ценности либо в форме господства (садизм), либо в форме под-чинения (мазохизм) и т.д.

4.2. Сущность еласти и 00 особенности

Категория «власть» по своему объему является более общей, чем категория «политика» и, можно сказать, гораздо более древней, так как существовала в отдельных своих проявлениях еще в родовом обществе.

Из множества определений власти наиболее часто употреб-ляется осовремененное определение М. Вебера, согласно кото-рому власть — это принуждение человека к действию либо без-действию помимо его воли.

В зависимости от признака классификации вьвделяют раз-личные виды власти. Так, посубъекту власти разгра-ничиваются классовая, групповая и личная власть. Каждый вид харакгеризуется средствами осуществления власти, определяю-щими способами воздействия на поведение людей—авто-ритетом, традициями либо насшшем.

Корни власти могут быть как биологаческие, так и соци-альные. Первые изучаются социобиологией. К биологическим относят как внугривидовые различия, например, половозраст-ные, реализующиеся в установлении внутригрупповой иерар-хии, так и межвидовые, формирующиеся на основе действия механизма идентификации: «свой» — «чужой».

Социальными предпосылками власти можно считать индиви-дуальные и групповые, сословные и классовые различия, обу-словленные разделением труда, размером собственности, рас-пределением властных функций и т.д.

154

II. Октуольные проблемы современной политологии

4. Твория влости и властных отношений

155

Власть как социальный феномен обладает рядом специфи-ческих признаков. Так, например, для нее характерна всеобщ-ность — она способна проникать во все сферы деятельноети отдельных индивидов, человеческих общностей и социальных институтов. Далее, функциональным признаком наличия вла-сти выступают порядок и согласованность действий сторон, обу-словленные различными факторами, например, общей матери-альной заинтересованностью, духовной близостью, страхом, подражанием, привычкой и т.д. В конечном счете любая власть опирается на добровольный или вынужденный консенсус сто-рон, готовность к подчинению.

С точки зрения эволюции власти проводится различие меж-ду общинной, или недифференцированной, властью (при родо-вом строе), индивидуализированной и персонифицированной (при племенном строе, теократических и феодальных режимах) и институционализированной, т.е. автономной в правовом 6т-ношении (современное государство)

По содержанию можно выделить власть семейную, чувственно-эмоциональную, духовную, экономическую, поли-тическую, информационную и т.д.

4.3. Господство как форма власти

Поформе проявления власти обычно выде-ляют влияние, принудительный контроль и господство. Влияние есть форма власти, реализуемая путем следования конкретным моделям или образцам поведения, идеалам и мировоззренче-ским установкам, такгическим или стратегическим программам. Прииудительный контроль реализуется через команды, подкреп-ленные позитивными или негативными санкциями, регули-рующими, например, условия трудовой деятельности с точки зрения предоставления или изъятия каких-либо благ или при-

вилегий.

Господство — это форма власти, при которой приказы ее ектов эффективны именно потому, что те, кем командуют, счита\ ют эти команды обосноватыми и законными, т.е. легитимными. '

М. Вебер выделял три вида легитимного, или основанног на законе, господства — традиционное, рационально-легитим-ное и харизматическое.

Традиционная форма легитимного господства основывается на вере, что институт господства определяется соответствую-щими традициями, имеет в своей основе преемственность, субъект господства вступает в авторитарную роль в соответст-вии с обычаями предков и декларируемые им указания соот-ветствуют обычаю и возложенной на него власти и т.д.

Рационально-легитимное господство основывается на предпо-ложении, что существующая политическая система, атрибуты власти и сам образ правления законны именно потому, что соот-ветствуют общепринятым правовым нормам, например, вследст-вие победы на выборах.

Харизматическое господство отличается от остальных тем, что опирается на бессознательную веру масс в исключительные личностные качества вождя, его «ауру», его обладание некими выдающимися качествами.

Господство всех трех видов признается законным, так как ос-новывается на обыденном представлении, что всякая власте — от Бога, либо заложена основателями династии, либо соответствует естественному закону, волеизъявлению граждан и т.д. Иными словами, традиционная и рационально-легитимная власть в оп-ределенной мере тоже имеют харизматическую основу, т.е. ос-новываются на вере в нечто из ряда вон выходящее, сакрализо-ванное. Разница только в том, что в случае харизматической власти эта связь имеет прямой, а не опосредованный харакгер. В оббих случаях субъект и объект власти испытывают потреб-ность в признании существующей власти законной, обоснован-ной в правовом отношении.

Чтобы власть была признана законной, она должна соответ-ствовать общепринятым моральным и правовым нормам. Часто власть воспринимается как принудительный контроль тогда; когда она несправедлива, т.е. противоречит общепринятому распределению ролей, личностным ожвданиям, высшим нрав-ственным ценностям и т.д. Общественным мнением власть мо-жет восприниматься как нелигитимная также в тех случаях, когда она неэффективна, например, неспособна бороться с коррупцией и организованной престушюстыо. Следователыю, большинство граждан должны быть уверены в реальном вы-полнении декларируемых правовых норм, наличии действен-иого механизма по их реализации.

156

II. Йктуольные проблемы современной политологии