8. Политическое лидерство

267

«Отёц нации» — речь идет об авторитарном лвдере, царе-батюшке, который строг, но справедлив с лодданными. Тако-выми, по мнению многих политологов, были Ф. Миттеран и М. Тэтчер. Сегодня наличие патерналистских черт в характере западного политического лвдера способно оборвать его карьеру, так как его сограждане независимы и не терпят, когда их опекают.

«Обаятельный лидер» — улыбчив, раскован, динамичен, пы-тается не столько убедить в правоте своих идей, сколько по-нравиться. На Западе политические лидеры такого типа стали доминировать с 1960-х годов, начиная с победы на президент-ских выборах в США Дж. Кеннеди.

«Свойский мужик» — ничем не примечательный человек, волею судьбы оказавшийся на политическрм Олимпе. Среди западных политических лидеров к таким нередко причисляют Дж. Картера.

• Целенаправленное создание имиджа политического ли-дера хотя и очень важная, но не единственная составляющая политического маркетинга. Совершенно ясно, что невозможно одними и теми же качествами в одинаковой мере привлекать сразу всех. Политический лидер, как гласит старая поговорка, «не червонец, чтобы всем нравиться». Разнообразные качества политического деятеля могут импонировать одной группе лю-дей, но совершенно не вписываться в представления о полити-ческом лидере другой группы. Поэтому на основе детального изучения политического рынка необходимо выделить четкие группы людей исходя из их политических симпатий. Это и есть сегментирование рынка.

• Далее необходимо выявить ту группу, к которой полити-ческий лидер будет апеллировать в первую очередь, т.е. занять позицию в конкретном сегменте рынка. Эта процедура называ-ется позиционированием. Ф. Гоулд, консультант лейбористской , партии Великобритании, так ставил этот вопрос:

Мы все совершаем ошибку, пытаясь обратиться ко всем и каждо-му. Однако суть ведущей к успеху политической стратегии заключает-ся в том, чтобы делать выбор и, часто, жесткий выбор. Необходимо признать, что вы не можете адресовать свой политический призыв всем — вам придется выбирать. Это, конечно, не означает, что вы должны полностью исключить из поля зрения тех, кто не входит в из-бранную вами группу; просто тем, кто в нее входит, должно быть уде-лено приорйтетное внимание¹.

¹ Гоулд Ф. Стратегическое готнирование избирательной кампашш. // Политиче-ские исследования. — 1993. — № 4. — С.136. 268

II. Якгуольные проблемы современной политологми

При позиционировании следует подумать и о том, кто из потенциальных конкурентов политического лидера может ори-ентироваться на те же самые сегменты рынка и оценить в свя-зи с этим собственную конкурентоспособность.

• Предпринятые меры позволяют рассчитывать на то, что дальнейшее воздействие на те или иные группы людей приведет к достижению желаемых результатов. Осуществляется оно через СМИ, в непосредственных контакгах лидера с потенциальными сторонниками, а также при помощи групп подцержки. Эффек-тивными средствами информационного воздействия являются не только публичные выступления лвдера, но и политические плакаты, листовки, письма избирателям, лозунги политической кампании.

Политический маркетинг часто критикуют за упрощенчест-во и неправомерные аналогии. Между экономическим рынком и политикой, как считает канадский политолог Г. Маузер, су-ществует глубокое различие:

Даже в коммерческом маркетинге продавать пиво — это одно де-ло, а симфонический оркестр — совсем другое¹.

И все же определенная общность есть. Основное сходство между традиционным рынком и политическим заключается в том, что потребитель стоит перед проблемой выбора из широ-кого спектра предложений. В противном случае любой вид маркетинга — всего лишь пустая трата сил, времени и денег. Если граждане не имеют реальной свободы выбора между раз-личными политическими партиями, лидерами, программами, олицетворяющими разнообразные вдеи и социальные интере-сы, то в политическом маркетинге нет необходимости.

8.5. Современные тенденции в развитии политичвского лидерства

В последние десятилетия в развитии политического лидер-ства обозначился ряд тенденций.

Первой такой тенденцией является шституционализация лидерства, которая проявляется в том, что процесс отбора по-

¹ Цит. по: Политическое управление. — С. 281.

8. Политическое лидераво

269

литических лидеров, их подготовки, движения к власти и сама их деятельность осуществляются в рамках определенных инсти-тутов. Кроме того, лидеры контролируются своими политиче-скими партиями, ошюзицией, общественностью. Все это огра-ничивает в той или иной мере их власть и повышает влияние окружения на принятие решений.

Другая важная тенденция в развитии политического лидер-ства — концентрация активности лидеров на экономтеских и социальных проблемах, Формирование данной тевденции обу-словлено тем, что обеспечение экономической стабильности, укрепление социальной защищенности граждан, рост благосос-тояния нации, связанные с деятелыюстыо политического лиде-ра, способствуют росту его влияния, расширяют число его при-верженцев, ослабляют позиции его оппонентов. Болыдих успе-хов на этом пути добилась в свое время М. Тэтчер, всемерно содействуя развитию малого и среднего бизнеса, старалсь уве-личить число людей, имеющих свою долю в общественном ка-питале. За 10-летний срок ее пребывания на посту премьер-министра в стране число индиввдуальных владельцев акций возросло с 2 млн, человек до 9,2 млн., а количество семей, имеющих собственные дома, — с 35% до 65%.

Третья важная тенденция в развитии политического лвдер-ства — его профессионализация. Еще в 1919 г. в работе «Полити-ка как призвание и профессия» М. Вебер различал политиков «по случаю», которыми являемся все мы, когда опускаем в урну для голосования избирательный бюллетень или участвуем в по-литической демонстрации; политиков «по совместительству», которыми являются, например, активисты предвыборной кам-пании; и политиков, для которых эта деятельность является основной профессией [2, с. 652]. Тот факт, что политика по-степенно становится уделом профессионалов, можно лишь приветствовать, потому что, с одной стороны, она затрагивает судьбы миллионов людей, и уже поэтому некомпетентность в политике недопустима, а с другой — как и любая деятельность требует специфических знаний, навыков, опыта.

Политическая карьера многих современных лидеров являет-ся воплощением их постепенного профессионального станов-ления. Например, путь Г. Коля к посту федерального канцлера Германии, которого он достиг в 52 года, был достаточно дол-гим: в 16 лет он вступил в Христианско-демократический союз270

II. Яктуольные проблемы современной политологии

(ХДС), в 29 лет был избран депутатом ландтага, в 33 года стал председателем парламентской фракции, а в 43 — лидером ХДС. Четвертая тенденция в развитии политического лидерства — это уменыиение вероятности появления в современных условиях выдающихся политических лидеров, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Цезарь, Петр I, Наполеон, Бисмарк или Сталин.

Причины этого заключаются, с одной стороны, в том, что многократное усложнение общественной жизни с необходимо-стью приводит к разделению труда в осуществлении лидерских функций. В настоящее время уже невозможно единолично управлять государством, как это делали Цезарь или Наполеон. Даже политический лидер, который стремится лично контро-лировать все сферы жизни общества, не всегда может обойтись без консультаций с помощниками, чья компетенция в той или иной области выше.

С другой стороны, крупные политические лвдеры появля-ются, как правило, в периоды глубоких кризисов, войн, транс-формаций общественного строя, когда требуются особые уси-лия, громадное напряжение сил, поиск оптимальных путей ре-шения тех или иных задач. Такие ситуации и приводят к появ-лению вьщающихся лидеров, которые как бы аккумулируют в себе творческие силы нации. История России здесь не исклю-чение. Достаточно вспомнить «собирание русских земель» под эщцой Москвы Иваном III, «революцию сверху» Петра I, ли-беральные реформы 1860-х годов Александра II.

Современные же политические лвдеры ориентированы больше на решение не судьбоносных и долговременных, а повседневных созидательных задач.

Последнее, впрочем, нельзя отнести к современной ситуа-ции, сложившейся в России. Сегодня нам нужен как раз круп-ный политический лвдер общенационального масштаба, спо-собный переломить ход событий. Надежду на появление такого лвдера нам дает собственная история, потому что

одним из отличительных признаков великого народа служит его спо-собность подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерянные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке или в нескольких великих людях, которые и выведут его на покинутую им временно прямую историческую дорогу¹.

¹ Ключевскип В. Значение преподобного Сергия Радонежского для русского наро-да и государства.//Русскнй архив: Альманах. Вып. I. — М.: Сгапица, 1990. — С. 77.

8. Политическое лидерсгао

271

Вопросы для поеторёния

1. Кто такой лидер?

2. В чем состоит специфика политического лидерства?

3. Раскройте сущность понятия «политическое лидерство».

4. Рассмотрите основные положения теорий политического лидерства.

5. Дайте классифика^ию политических лидеров по различным осно-ваниям.

6. Какая типология политических лидеров, по вашему мнению, явля-ется оптимальной и'почему?

7. Дайте характеристику основных функций политических лидеров.

8. В чем состоит сущность политического маркетинга и каково его со-отношение с маркетингом в сфере экономики?

9. Рассмотрите основные составляющие политического маркетинга применительно к институтулидерства.

10. Каковы основные тенденции в развитии политического лидерства?

Библиогрофический список

1. БлондельЖ. Политическое лидерство. — М., 1992.

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Избранные про-изведения. — М.: Прогресс, 1990.

3. Гринбера Т. Э. Политическая реклама: портрет лидера. — М., 1995.

4. Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг, или как «продать» вож-дя.//Политические исследования. — 1997. — № 5.

Глснза 9

Политичвские элиты

В регулировании политических процессов, в определении стратегии, целей и приоритетов политики важная роль принадле-жит специфическому субъекту политики — политической элите¹. Она концентрирует в своих руках власть путем монополизации права на принятиё политических решений.

В качестве объекта властвования политической элиты высту-пают рядовые граждане общества, политические группы и партии, общественно-политические движения и организации. Их готов-ность к подчинению зависит от собственных качеств политической элиты, ее легитимности, а также от тех средств воздействия, ко-торые она применяет в конкретных политических ситуациях.

Превращение элиты в самостоятельную политическую силу связано с существенными трансформациями политической сис-темы, с формированием соответствующих объективных факторов ее появления. Сущностный анализ этих факгоров впервые был дан в классических теориях элиты.

9.1. Классическив теории элиты

Первые теории элиты появились в конце XIX—начале XX вв., когда проблема элиты стала объектом специального ис-следования в работах итальянских мыслителей Вшьфредо Па-рето (1848—1923), Гаэтано Моска (1858—1941) и немецкого со-циолога Роберта Махельса (1876—1936). В своих теориях они пытались дать обстоятельное обоснование причин сущесгвования управляющей элиты и ее особой роли в политическом процессе.

В качестве основных факторов образования элит общества выдвигались такие, как:

¹ Элита (франц. еШе) — лучшие, отборные, избранные пруппы или представители какой-либо части общества.

9. Политические элиты

273

• неравенство индивидуальных способностей людей и их стартовых жизненных позиций;

• неизбежность возникновения в современном обществе всеобъемлющих, тотальных организационных струкгур, в кото-рых выделяется «руководящее менышшство» и «руководимое болынинство»;

• достижение обществом такого уровня организации труда, при котором управленческий труд приобретает особую значи-мость и престижность;

• связь управленческого труда с получением привилегай, с распределением ресурсов и ценностей общества.

Совокушюсть этих факторов составляет, по мнению клас-сиков элитаризма, основу элитарной дифференциации общест-ва. В нем постепенно формируется и обособляется иерархиче-ская система элит (экономических, политических, интеллекту-альных, религиозных, военных и т. д.), находящихся друг с другом в сложных коммуникационных и интерактивных взаи-мосвязях. Эти взаимосвязи могут носить соподчиненный харак-тер или сопровождаться острой конкурентной борьбой.

Особо подчеркивали классики элитаризма ведущую роль «правящей элиты» в социально-политическом процессе. Так, в частности, Г. Моска'отмечал, что правящая элита вначале кон-центрирует в своих руках государственное управление, затем монополизирует власть, выполняя все политические функции. При этом она пользуется всеми преимуществами, которые дает эта власть.

По мнению Моска, господство меньшинства необратимо, ибо это господство «организованного меньшинства» над «неор-ганизованным большинством». Задачу политической науки в связи с этим Моска усматривал в исследовании условий прихо-да правящей элиты к власти и удержания ее. Во всех культур-ных обществах, писал он, правящая элита

никогда не утверждает свою власть только в виде фактического гос-подства, а пытается придать ей моральную, а также юридическую санкцию, представляя ее как неизбежное следствие из учений и веро-ваний, общепризнанных и общепринятых в руководимом им общест-ве. [9, с. 138].

Несколько отличную от Г. Моска позицию занимал В. Па-рето. Его концепция правящей элиты, которую он часто име-274

III. Яктуольные проблемы современной политологии

нует «аристократией», была более психологична. Существен-ным фактором утвержцения «аристократии» Парето считал ее психологические качества и способности. Для обозначения их он использует спвциальный термин — «остатки». К «остаткам» Парето относит различные проявления чувств, аффектов, ин-стинктов, совокупность которых образует «формулу правления» правящей элиты. Она позволяет удерживаться у власти «наибо-лее сильным, энергачным и способным как в хорошем, так и в плохом отношении людям» [14, с. 142].

«Формула правления» служит также олравданию власти пра-вящей элиты, приданию ей в глазах большинства большей ле-гитимности. При этом свои истинные намерения правящая элита, как правило, скрывает. Она изображает себя лвдером всех угаетенных и уверяет, что «действует во имя общего блага» [14, с. 142]. Все современные общества, по словам Парето, от-личаются природой своих правящих элит. Управляя большин-ством, элиты прибегают к силе и хитрости.

Парето использует при этом известную типологаю «правя-щих государей» итальянского мыслителя XVI в. Н. Макиавелли, который подразделял их на «львов» и «лис».

«Львы» — это такие элиты, которые улравляют с помощью насилия, неравномерно распределяя материальные ценности ббщества, а также власть, престиж, почести. В отличие от них «лисы» — это элиты, поддерживающие свою власть с помощью хигрости, коварства, изворотливости, политико-финансовых комбинаций. Они правят при демократических режимах, кото-рые Парето именовал «гшутодемократическими» [1, с. 455].

Постоянное соперничество правящих элит, их непрерывная смена и циркуляция позволяют, по мнению Парето, понять историческое движение общества. Оно предстает как «история смены аристократий», которые возвышаются, достигают вла-сти, пользуюгся ею, приходят в упадок и заменяются новым правящим привилегиротанным меньшинством [14, с. 142].

Младший современник Парето, немецкий мыслитель Ро-берт Михельс в качестве основы эдитарной диффвренциации общества выдвинул «железный закон олигархии». Согласно этому закону любая, даже самая радикальная организация, всегда имеет явно выраженную тенденцию к олигархии, т.е. неизбежно распадается на «руководящее меньшинство и руко-водимое большинство» [8, с. 163].

9. Политические элиты

275

Достигая высокого уровня сложности, организация создает систему иерархически организованного и рационального управ-ления, которое приводит в конечном счете к концентрации власт'и наверху и уменьшению влияния рядовых членов. Про-исходит, таким образом, бюрократизация управленческих струкгур и образование правящей элиты, лидеры которой обладают многими преимуществами перед остальными членами органи-зации. Они имеют превосходство в знании и информации, осуществляют контрсшь над формальными средствами комму-никации и обладают навыками политической борьбы в большей степени, чем рядовые члены организации. Представляя собой «неизбежный продукг принципа построения организации как таковой» [8, с. 164], олигархическая правящая элита создает «благодатную питательную почву» для закрепления различий в обществе и кладет начало концу демократии.

На примере создания и функционирования государствен-ных, профсоюзных, партийных организаций Р. Михельс пока-зывает, как все более расширяется и разветвляется их офици-альный аппарат, увеличиваются доходы, демократия заменяется «всесилием исполнительных органов» [8, с. 164]. По существу Михельс формулирует одну из первых концепций бюрократи-зации правящей элиты.

Теория Р. Михельса, как и другие классические теории элит (Г. Моска, В. Парето), послужили основой для возникновения современных концепций элитаризма, в которых феномен элиты был подвергаут обстоятельному теоретическому и эмпириче-скому анализу.

9.2. Современныв концвпции и типологии элит

Во второй половине XX в. складывается сразу несколько подходов к исследованию проблемы элитарности общества. Среди них доминирующими являются макиавеллистский, цен-ностный, структурно-функциональный и либеральный.

Макшвеллистекий подход берет начало от элитаристских кон-цепций Г. Моска и В. Парето. Решающее значение этот подход првдает различиям между пассивным болыпинством — массой276

III. Октуольныв проблемы современной политологии

и властвующим привилегарованным меньшинством — элитой, которая наделена особыми способностями к управлению раз-личными сферами общества и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и спо-собностей элиты, ее способов достижения власти по существу игаорируется. Главной считается управляющая, администра-тивная функция элиты, ее руководящее и господствующее по-ложение по отношению к подчиненной ей «инертной и не-творческой массе».

Как угверждает один из ввдных представшелей этого направ-ления американский социолог Дж. Берихзм (р. 1905), к элиге управляющих относятся все высшие администраторы-менеджеры, которые обеспечивают экономическое и политическое руково-дство обществом и получают за это материальные и нематери-альные ценности в максималыюм размере» [6, е. 131]. Бернхэм при этом не учитывает функцию владения собственностью пра-вящей элиты.

Ценностный подход в отличие от макиавеллистского считает элиту не только «организованным управляющим меньшинст-вом», но и наиболее творческой и продуктивной частью обще-ства, наделенной высокими интеллектуальными и нравстввн-ными качествами. Этот подход более тяготеет к некоторым по-ложениям Р. Михельса, который, как выше уже показано, на-делял элиту особыми «аристократическими чертами», как ин-теллектуальными, так и нравственными.

К представителям ценностного подхода можно отнести ис-панского философа и социолога Хосе Ортега-и-Гассета (1883— 1955), который противопоставлял духовную элиту, творящую культурные ценности, пассивной управляемой массе, бессозна-тельно следующей стандартизованным обычаям и привычкам.

Главная цель человечеекой деятельности во всех измерениях жизни, считал Ортега-и-Гассет, — это творчество, открытие и вогоющение в жизнь новых ценностей. Поэтому всякое обще-ство и всякая эпоха — «это прежде всего система предрасполо-женностей, все остальное работает на них» [11, с. 120]. И если большинство людей обречено быгь обыкновенными: просто врачами, просто художниками, просто людьми, то духовная элита наделена особой жизненной силой. Она не вдет на пово-ду у собственных привычек и общепринятых обычаев. Напро-

9. Политические элиты

277

тив, повинуясь «внутреннему императиву», она старается быть лучше, требовательнее к себе, так как обладает подлинньш «призванием к самосовершенствованию» [11, с. 120].

Сторонником ценностного подхода был и русский религи-озный философ Николай Бердяев (1874—1948), который пытался выявить качественные показатели элиты, определяющие ее влияние на социально-полигическую и духовную жизнь общества.

Согласно Бердяеву, в истории действует некий «нравствен-ный закон», дух которого всегда выражается через «качествен-ный подбор личностей^ через избранные личности» [4, с. 101]. Эти личности образуют «аристократию» — некую духовно и физически привилегированную группу, обладающую такими чертами, как духовное благородство, щедрость, жертвенность, сознание своего достоинства, умение «служить человеку и ми-ру» [4, с. 128].

Аристократия, по Бердяеву, может иметь несколько разных ступеней и каждая группа в обществе может выделять ,свою собственную аристократию. Однако существуют такие типы «истинной аристократии», которые выполняют особую роль. Это социально-историческая аристократия («экзотерическая»), «действующая во внешнем историческом плане», и высшая — духовная аристократия («эзотерическая»), которая образуется и действует «во внутреннем сокровенном плане», где начинается всякое творчество [4, с. 138].

Перед каждым обществом, и монархическим, и демократи-ческим, по мнению Бердяева, стоит задача подбора и укрепле-ния «истинной аристократии». Именно она может стать «руко-водящей аристократией», так как власть должна принадлежать лучшим, избранным личностям, на которые возлагается вели^ кая ответственность и которые возлагают на себя великие обя-занности [3, с. 232].

Ценностный подход к проблеме элитарности общества, как и макиавеллистский, неоднократно подвергался критике в оте-чественной и западной политологии за абсолютизацию роли правящей элиты в обществе и ее жесткое противопоставление пассивному большинству.

Обстоятельная характеристика основных признаков правя-щей элиты была дана сторонниками структурно-функциональ-ного подхода. Они впервые выделшш в качестве главного при-знака элиты ее социальный статус в системе властных структур. 278

III. Актуольные проблемы современной политологии

По мнению прсдставителей этого подхода американских по-литологов Гарольда Лассуэла (1902—1978) и Сеймура Липсета (р. 1922), к элите относятся те личьости и группы людей, кото-рые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институ-тах и организациях общества (экономических, полигаческих, воен-ных). Они осуществляют «наиболее важные управленческие функции в обществе» и оказывают значительное влияние на выработку и принятие таких решений, которые имеют существенные по-следствия для развития общества [13, с. 11].

Определяя в связи с этим политологию как «науку о влия-нии и влиятельности», Г. Лассуэл, в частности, считал, что ос-новную роль в в.ыработке и принятии политических решений играет интеллектуальное знание. И поэтому к политической элите он относил тех, кто обладает этим знанием и имеет наи-больший престиж и статус в обществё [5, с. 106, 107]. В целом для структурно-функционального подхода характерна более обширная и мягкая трактовка правящей элиты.

Либеральный подход к элитарности общества отличают демо-кратичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. К активным сторонникам этого подхода можно отнссти австрийского социолога Йозефа Алоиса Шумпетера (1883—1950) и американского социолога и политолога Чарлза Райта Миллса (1916—1962). Слсдуя элитарной традиции, они опрсдсляли элиту как властвующсс меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стра-тсгичсские позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей.

Й. Шумпетср, в частности, полагал, что элита достигает своего высокого положения в острой конкурентной борьбе. Определяя дсмократию как псриодическую смену политических руководите-лей, он. считал, что политическая элита выступает защитницей либеральных дсмократических ценностей [5, с. 252].

В отличис от нсго Р. Миллс отстаивал лсволиберальную концепцию элиты и подходил с критических позиций к оценке правящсй элиты. В работе «Властвующая элита» он на примере американской элиты показываст, каким образом, прикрываясь либсральной фразеологией, правящая элита осуществляет своа господство. Удсрживая власть, богатство, престиж через псн

9. Политические элиты

279

средство институтов насилия, средства массовой коммуникации и рекламы, элита окружает себя множеством советников и имиджмейкеров, которые создают ей общественное лицо и «оказывают определяющее влияние на многае ее решения» [7, с. 40].

Ключ к пониманию могущества американской элиты следу-ет искать, по мнению Миллса, в «иерархических институтах — государстве, корпорации, армии — они образуют собой орудия власти» [7, с. 26]. Оп^еделяя элгау как «высшую социальную прослойку», как «центральное ядро» высших социальных клас-сов, Миллс отмечал, что она представляет собой некое «ком-пактное социальное и психологическое целое», члены которого связаны определенными деловыми и неформальными отноше-ниями [7, с. 34].

Р. Миллс подробно останавливается на анализе такогй при-знака элиты, как престиж. Он отмечает, что престиж членов элиты определяется в первую очередь престижем возглавляе-мых ими учреждений. При этом престиж представителей эко-номической элиты отличается от престижа политических руко-водителей. Если престиж бизнесмена определяется масштабами его предприятия или корпорации, престиж члена конгресса «измеряется количеством голоеов, которыми он располагает, и комиссий, в которых он состоит» [7, с. 121].

Миллс указывает и на кумулятидное (накопительное) свой-ство престижа:

Чем больше престижа Вы имеете, тем больше Вы можете его приоб-рести [7, с. 33].

В леволиберацьной концепции Мшшса, как и в некоторых других современных теориях элит, впервые была предпринята попытка классифицировать элиты, дать их типологаю. Если Мшшс различает элиты прежде всего по видам деятельности, таким, как экономическая, политическая, военная, то другие западные политолощ (Цж. Бернхэм, Р. Даль, Г. Лассуэл, Ш. Ри-вера, $. Шумпетер) и отечественные (Г. Ашин, Е. Охотский, В. Пугачев) предлагают классифицировать элиты по ряду дру-гих оснований.

280

, йктуопьные проблемы современной политологии

9. Политичвские элиты

281

типы элит

Личност-

ныа качвства

Основная типотгия

Отношвние квпасти

Харизиа-тичвская

Позиция виврархии управлания

Господст-вующая

Олиеархи-чвская

Тип правлвния

Правящая

Потенци-апьная'

Профес-сиональная

Двспоти-чвская

Высшая

Оппози-ционная

Аристо-

кратичес-

кая

Тотали-тарная

Средняя

Контрэли-та

Демокра-тическая

Мараиналь-

Либераль-ная

Форма принадле-

жащей собстеен-

Аерарная

Промыш-ланная

Финансоеая

Интеллек-туальная

Виды

рекрутиро-аания

Элита «кроеи»

Институ-циональная

Открытая

Закрытая

Схема 1. Типология элит

Выделяются такие основания для классификации элит, как занимаемое место (позиция) в иерархии управления общест-вом, личностные качества и способности, владение определен-ной формой собственности, тип правления, отношение к вла-сти, форма рекрутирования. Предлагаются также классифика-ции элит по наивысшему индексу в области определенной дея-тельнрсти, по социальному статусу во властных структурах, по

результативности воздействия на общественные процессы, по важности принимаемых управленческих решений, по наиболь-шему престижу и богатству.

Более наглядно современную типологию элит можно пред-ставить на схеме, в которой указаны наиболее часто предлагае-мые основания для их классификации. На схеме показана так-же некоторая субординация отношений между различными элитами, их место в иерархии властных струкгур общества.

Приведенная на схеме³1 типология элит позволяет получить более четкое и содержательное определение лонятия «поли-тическая элита» и выявить ее соотношение с такими важными категориями политологаи, как «класс» и «страта».

9.3. Политическая элита и класс

Соотношение понятий «политическая элита» и «класс» впер-вые рассматривается в классических теориях элит. Так, в кон-цепции В. Парето политическая элита зачастую прямо отожде-ствляется с «немногочисленным правящим классом». Г. Моска, выделяя во всех обществах два класса — «который правиг» и «которым правят», понимал под политической элитой «правя-щий политический класс», который «усиливает свое господство в бюрократическом государстве» [9, с. 143].

При этом и Парето и Моска употребляют понятие «класс» в совершенно ином смысле, чем в марксистской теории. Соглас-но марксистскому определению, главным признаком класса считается отношение к средствам производства (владеет дан-ный класс средствами производства или лишен их вовсе). В классических теориях элит в качестве главного признака пра-вящего класса рассматривается управленческая функция, веду-щая роль в управленческом труде. Соответственно эта функция выступает в качестве определяющей и у политической элиты.

Особенно четко этот признак в качестве ведущего просмат-ривается в «железном законе олигархии» Р. Михельса, который к политической элите относит правящую элиту государствен-ных, профсоюзных и партийных организаций господствующего класса.

Современные концепции элитаризма прямо противопостав-ляют свои теории марксистской теории классов, игаорируя при282

III. Вктуольные проблемы современной полито/югии

9. Политические элиты

283

этом проблему собственности, или же сводят ее к проблеме управления собственностью (Ц. Бернхэм, Н. Бердяев, Г. Лассуэл). Несколько иную тракговку соотношения понятий «политичес-кая элита» и «класс» можно увидеть в концепции Р. Мшшса. Он прямо связывает политическую элшу с ядром правящего класса и подчеркивает ее опору на институты насилия.

Другие современные западные политологи — П. Сорокин (1889—1968) и С. Липсет, стоящие на позициях стратификаци-онногр деления общества, склонны сопоставлять понятие «по-литическая элита» с понятием «страта», К политической элите они относят ту страту, которая способна эффективно и лега-тимно управлять обществом и подцерживать его стабильность.

Различные подходы к соотношению понятий «политическая элита» и «класс» встречаются и в отечественной политологаи. В частности, Г. Ашин считает, что марксистское понятие «класс» вполне сопоставимо с понятием «политическая элита». Господ-ствующий класс может осуществлять свою власть только с по-мощью наиболее активной части — авангарда, который опира-ется на свою организацию — политическую партию и государ-ственный аппарат. И потому Ашин предлагает такое соотноше-ние политической эдиты и класса: «класс -> политически ак-тивная часть класса -» организация класса -» политические ли-деры» [2, с. 61].

Отсюда и его определение политической элиты как «наи-более влиятельных и политически акгивных членов господ-ствующего класса», куда входят: 1) политические функционеры;

2) интеллектуалы, вырабатывающие политическую идеологию;

3) те, кто принимает политические решения [2, с. 61].

По мнению другого отечественного политолога — В.П. Пу-гачева именно в марксистской теории классов была разработа-на «специальная концепция политической элиты как авангард-ной партии рабочего класса и всех трудящихся», призванной руководить обществом вплоть до ликвидации классовых разли-чий [12, с. 99]. Считая элитарность современного общества вполне очевидным и неоспоримьш фактом, В. П. Пугачев не отрицает связи политической элиты с экономически господ-ствующими слоями.

Его определение политической элиты более обширное и включает в 'себя ценностный аспекг. Под политической элитой

он понимает высшую привилегарованную группу или совокуп-ность привилегированных групп, которые в большей или меньшей степени обладают вьщающимися психологическими, социальными и политическими качествами и непосредственно участвуют в принятии и осуществлении решений, связанных с использованием государственной власти [12, с. 99]. Соответст-венно и основную задачу демократического общества он видит в обеспечении максимальной эффективности деятельности по-литической элиты и пЬстановке ее под контроль граждан. Не-которые другие отечестзенные политологи, стоящие на пози-ции ценностного подхода, рассматривают политическую элиту как «устойчивую социальную общность политиков», которых сплачивают особые ценности. Среди этих ценностей на первом месте — власть. Они концентрируют ее в своих руках путем «монополизации права на принятие политических решекий, на определение стратегии, цели и приоритетов политики* [10, с. 52]. При этом в качестве доминанты политической элшы выделяется «особый миссионерский дух», благодаря которому она отождествляет себя со всем народом и преисполнена соз-нания определять его судьбу.

Наиболее обстоятельно ценностный аспект присутствует в определении Е.В. Охотского. Он рассматривает политическую элшу как «неотъемлемую, активную и влиятельную часть соци-альной струкгуры общества», которая на всех этапах берет на себя ведущую и консолидирующую роль по обеспечению «стабилыюсти и процветания социально-политического строя» [13, с. 3].

Это определение, как и приведенные выше, обращает вни-мание преимущественно на управленческую функцию полити-ческой элиты как основную и определяющую. И хотя эта функция выступаёт в качестве ведущей, при этом игаорируется главный признак правящей политической элиты — ее опора на институты насилия (армию, полицию, чиновничество). Без этой опоры осуществление политической элитой своей управ-ленческой функции представляется крайнв затруднителышм и даже невозможным.

Следует иметь в виду и то, что правящая политическая эли-та обладает правом монопольного использования физического принуждения граждан в целях реализации своих распоряди-284

II. Йктуопьные проблеллы современной политологии

тельных актов и законов. В связи с этим представляется более целесообразным дать следующее определение: политическая элита — это наиболее активная часть господствующего класса, осуществляющая властные функции по управлению обществом, опираясь на институты насшшя.

Кроме управленческой, политическая элита осуществляет и другие важные функции: регулирование политических отноше-ний между гражданами, координацию деятельности всех ветвей власти, согласование политических интересов различных соци-альных групп, разработку политической вдеологии, поддержа-ние политической стабильности общества, разрешение и устра-нение политических конфликтов.

Способность политической элиты эффективно осуществлять свои властные функции во многом определяется общностью социалыюго положения ее членов, совпадением их корённых интересов и целей. Членство представителей элиты в закрытых клубах, ассоциациях, сообществах еще более укрепляет внутри-элитные отношения и формирует своеобразное элитарное соз-нание и сшюченность. А обучение в престижных школах, кол-леджах, университетах позволяет создавать определенный ме-ханизм отбора и рекрутирования политической элиты.

В современной политологии принято различать две основ-ные системы рекругирования политических элит: 1) закрыгую — «систему гильдий», когда преобладает отбор претендентов из различных слоев самой элиты» и 2) открытую — «антрепренбр-скую» когда идет конкурсный отбор по личностным качествам из самых широких слоев населения [5, с. 195, 196].

Рекрутирование правящей политической элйты может про-исходить также путем наследования руководящих позиций в иерархии управления или же занятия политических должностей посредством насильственньвГ действий. Политическая элита может укреплять себя и путем привлечения на управленческие посты наиболее способных представителей из неправящих классов и слоев. Таким образом, каждая правящая элита созда-ет собственный механизм рекрутирования, который позволяет ей интегрировать и реализовать свои политические интересы. Например, в странах Западной Европы политическая элита формируется из представителей промышленного и финансо-вого капитала, государственных чиновников, лидеров полити-ческих партий, авторитетных юристов и политологов.

9. Политические элиты

285

Однако, как свидетельсгвует реальная политическая прак-тика, ни одна из ныне существующих систем рекрутирования правящей элиты не может гарантировать ее высокий интеллек-туальный и профессиональный уровень, ее желаемое для обще-ства нравственное качество.

Социально-политическая нестабильность общества, транс-формации и катаклизмы политической системы, ведущие к смене элит, еще более усиливают возможность проникновения в правящую элиту моралМо несостоятельных политиков. Под-тверждение этого можно яайти в трансформациях политиче-ской элиты России в последнее десятилетие XX в. Наверное, можно согласиться с утверждениями некоторых западных по-литологов, что в России намечается тенденция становления авторитаризма. И причины этого не только в неустойчивости позиций российских политических лидеров, но и в «сверхбю-рократизации политики», широте полномочий президентского аппарата, в «слабости авторитетного давления «снизу вверх» [15, с. 66].

Необходимыми условиями повышения интеллектуального качества и нравственной надежности политической элиты яв-лянугся: легитимный путь ее формирования свободным воле-изъявлением всех граждан; рекрутирование ее состава из людей с достатрчно большим опытом политического управления; гу-манистическая ориентация членов самой элиты на созидатель-ные ценности и самого человека.

Вопросы длй поеторения

1. Каковы основные положения теории элиты В. Парето?

2. Раскройте сущность элитаристской концепции Г. Моска.

3. Что означает «железный закон олигархии» Р. Михельса?

4. Как характеризуются содержание и статус политической элиты в структурно-функциональной концепции элит?

5. Охарактеризуйте основные положения леволиберальной концепции элиты Р. Миллса.

6. Как соотносятся понятия «класс» и «политическая элита»?

7. Раскройте основные критерии типологии элит.

8. Каковы тенденции развитая полтической апиты России 90-х годов XX в.?

286

II. йктуольные проблемы современной политологии

Библиографический список

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс-Универс, 1993.

2. Ашин Г. Правящая элита и общество //Свободная мысль. 1993. — № 7.

3. Бврдявв Н. Судьба России. — М.: Изд-во МГУ, 1990. "

4. Бердяев Н. Философия неравенства. — М.: ИМА ПРЕСС, 1990.

5. Введение в политологию. Словарь-справочник. — М.: Аспекг Пресс, 1996.

6. Макаренков Е.В., Сушков В.И. Политология: Альбом схем. — М.: Юристь, 1998.

7. Миллс Р. Властвующая элита. — М.: Иностранная литература, 1959.

8. Масловский М. Политическая социология бюрократии: Пер. с англ. — М., 1997.

9. Моска Г. Элементы политической науки // Социологические иссле-дования. — 1995. — №4.

10. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечная схватка» // Политические исследования. — 1993. — № 1.

11. Ортега-и-Гассет X. Веласкес. Гойя. — М.: Республика, 1997.

12. Основы политологии. — М.: Общество «Знание» России, 1992.

13. Охотский Е. В. Политическая элита. — М.: Луч, 1993.

14. Парето В. О применении социологических теорий // Соцйологиче ские исследования. — 1995. — № 10.

15. Ривера Ш. 8. Тенденции формирования состава посткоммунисти! ческой элиты России: репутационный анализ // Политические исследова| ния. —1995. — №6.