11. Политическое сознонив

319

му основанию в политическом сознании можно выделить такие элементы, как: политические убеждения, установки, ценност-ные ориентации, настроения, ожидания, стереотипы, предрас-судки и т.д. Эти струкгурные элементы политического созна-ния характеризуют по большей части его эмоционально-волевую сторону и потому традиционно рассматриваются внутри поли-тической психологаи.

Сложность струкгуры политического сознания обусловлена еще и тем, что в ней йрисутствуют, если можно так выразить-ся, «внесистемные» элементы, которые хотя и считаются куль-турными анахронизмами, но все же не потеряли еще своей функциональной полезности. Речь идет о таких своеобразных феноменах, как политические мифы и утопии.

Мифалогией, как известно, называют мистифицирующий способ объяснения природной и социальной реальности на ранних стадиях общественного развития. Это ассоциативно-образный, чувственный тип мировоззрения, оформляющий свое содержание с помощью метафор и символов. Две с поло-виной тысячи лет назад мифологический тип мировоззрения был вытеснен двумя другами — научным и религиозным. Од-нако общественная жизнь, видимо, устроена так, что в ее исто-рии ничего не исчезает бесследно. Любые устаревшие формы организации материальной и духовной жизни, уступая место новым, все же умудряются сохраняться где-то на обочинах «столбовой дороги цивилизации». Так и некрторые особенно-сти мифологаческого мышления продолжают жить в массовом политическом сознании. Мифу, например, свойственны прин-ципиальная алогачность, безразличие к противоречиям, антро-поморфизм (объяснение любых явлений через перенесение на них отношений между людьми), культ богов и героев и т.д.

Подобные черты можно обнаружить и у многих еовремен-ных вдей и доктрин. Идеи национальной или расовой исклю-чительности, безусловного превосходства социализма, принци-пиальной непогрешимости политических вождей, существова-ния мировых заговоров (сионистских, масонских) и прочее де-монстрируют явное родство с мифологией. Эта архаичная фор-ма сознания регулярно воспроизводщся в политике ввиду сво-ей простоты, логической непритязательности и одновремен-ного требования благоговейного почтения к любому содержа-320

II. Вктуольные проблемы современной полиТологии

нию мифа. Фрагменты мифологии встречаются не только на уровне обьщенного сознания. Порой не брезгует мифами и теоретически организованное сознание: вспомним хотя бы «вечно живое и всепобеждающее» учение марксизма недавних лет.

Своеобразной рационализированной формой мифа можно считать утопш — произвольно сконструированные образы (идеалы) желаемого общественного устройства. Утопическими эти образы называют потому, что их практическая реализация в принципе невозможна (слово «утопия» в буквальном переводе означает «место, которого нет»). По мнению немецкого социо-лога Карла Манхейма (1893—1947), утопично то сознание, кото-рое, во-первых, не находится в соответствии с окружающим его бытием; а во-вторых, преобразуясь в действие, частично или полностью взрывает существующий в данный момент порядок вещей [3, с. 164].

Утопия, по определению, осуществиться не может, но она может вдохновить и направить людей на борьбу за изменение существующей реальности. Служить препятствием абсолютиза-ции современных порядков, догматизации мышления — вот главная функция утопических идей. Полное исчезновение уто-пий было бы вредно для общественного сознания, последнее стало бы чрезмерно статичным. Так что, перефразируя Вольте-ра, можно сказать: если бы утопий не было, их стоило бы вы-думать.

Однако преувеличивать необходимость утопий не следует: они полезны как лекарства — в малых дозах. В больших же ко-личествах они дезориентируют общество, ведут к бессмыслен-ной трате общественных сил и энергии. Главная же проблема, порождаемая существованием утопий, заключается в том, что-бы суметь отличить утопические социальные проекты от впол-не реализуемых. Ставить какой-либо сиетеме дцей диагаоз «утогаш» бывает весьма рискованно. Как ни парадоксально, но те вдеи, которые на момент своего появления выглядят абсо-лютной утопией (идея межпланетных путешествий во време-на К. Э. Циолковского, например), имеют обыкновение осуще-ствляться, а те концепции, которые представляются чуть ли не самоочевидными (вдея всемирно-исторической миссии рабо-чего класса, допустим), часто оборачиваются в итоге разочаро-вывающей утопией.

11. Политическов сознание

321

Впрочем, политические мифы, утопии — это «периферий-ные», «пограничные» элементы политического сознания. Серд-цевину же его, центральную ось образуют политические вдео-логаи. Рассмотрим их подробнее.

11.2. Совремвнные политическив идеологии

Политическую вдеологаю часто называют «ядром» полити-ческого сознания. Аналогия с физическим миром здесь не слу-чайна: подобно тому, как практически вся масса атома прихо-дится на его ядро, так и в политическом сознании основная «тяжесть» идей и кондепций сосредоточена в идеологиях. Именно они разрабатывают концептуальные политические схе-мы, объясняют и оправдывают возникающие политические коллизии, проявляют и рационализируют смутные и неопреде-ленные политические «чувства» народных масс. Центральное положение идеологий в струкгуре политического сознания из-начально обусловлено рядом отличительных особенностей их формирования и функционирования. К таким особенностям обьлно относят следующие:

• целостность, систематичность представленного в идео-логии знания, исполъзование средств познания теоретического уровня;

• появление на свет в результате деятелыюсти идеологов, профессионалов интеллектуальной деятельности (стихийно, «сама собой» вдеология не складывается);

• изначальная нацеленность на изменение или закрепле-ние существующих политических отношений и институтов;

• обусловленность гаггересами различных социальных групп (классов, слоев, сословий, элит и пр.);

• апелляция к целям и ценностям общественной жизни в качестве одного из главных аргументов;

• склонность к некоторой «лакировке действительности».

\ Большинство отмеченных особенностей идеологии доста-

точно очевидно и не требует комментариев, за исключением

последней. Данная «неординарная» особенность функциониро-

вания идеологаи вызвана к жизни двумя обстоятельствами. 322_______ III. Яктуольные проблемы соаременной политологии

Первое из них заключается в том, что вдеологая — это взгляд на социум с позиций определенной социальной группы, пре-следующей свои интересы. Но в условиях идеологической кон-куренции с другами социальными группами возникает большой соблазн обнаружить в мыслях и действиях соперников скры-тые, корыстные мотивы, далекие от искреннего стремления к «чистой» истине. Поэтому любая критика «своей» вдеологии рассматривается прежде всего как проявление предвзятости, ангажированности критикующей стороны интересами явно вненаучного порадка. Так, марксизм, например, сомнение в истшшости своих вдей нередко истолковывал как стремление буржуазии извратить реальное положение дел в интересах со-хранения своего господства. Либерализм любую критику в свой адрес подает как попытку покушения на неотчуждаемые права и свободы индиввда и т.д. Такой способ защиты «идейной чис-тоты» в пропагандистском плане достаточно эффективен, од-нако делая идеологию маловосприимчивой к критике, он уменьшает ее шанс на объективное воспрошведение реально-сти. Идеологи начинают видеть в последней то, что они хотят увидеть, то, что «разрешается» ввдеть идеологическими посту-латами.

Второе обстоятельство, придающее вдеологическим по-строениям лакировочный блрск, связано с тем, что идеология стремится переустроить, преобразить мир в соответствии с оп-ределенным вдеалом, она всегда нацелена в будущее. А буду-щее должно быть прекрасно! Ведь когда любой из нас щлтается представить себе свое индивдцуальное будущее, оно непремен-но бывает выдержано в «розовых», благополучных тонах. Идео-логия делает то же самое, только на социалъно-групповом уровне.

Мечты индиввдуальные сбываются чаще, чем обществен-ные. Коммунизм ли, или «свобода — равенство — братство» — этим конечным целям наиболее популярных идеологай еще не суждено было реализоваться. Да от них, впрочем, этого всерьез и не требуется, их главное назначение — дать социальный ори-ентир, побудить массы людей к практическому действию. А для этого данный «ориентир» должен быть немного приподнят, возвышен над реальностью. Защищать, например, «жизненные интересы нации», «вдеалы свободы и демократии», «консти-

11. Политическое сознание

323

туционный порядок» и прочее куда благороднее и почетнее, чем просто контролировать какие-либо сырьевые ресурсы вро-де нефти и газа, хотя последнее в современных условиях как раз и является в большинстве случаев подлинной основой пер-вого. Это, конечно, не означает, что все выдвигаемые вдеоло-гаями цели иллюзорны или лицемерны, просто такова специ-фика выполнения идеологаей своих главных задач и функций. К числу ведущих функций идеологии относятся следующие:

• целеобразующая -- формулировка целей общественного развития, придающих смысл и обоснование притязаниям соци-альных групп на власть;

• программно-практическая — перевод теории в пракгику: разработка конкретных программ, средств, методов достижения власти и ее использования;

• интегративная — сплочение, формирование единства со-циальной группы;

• мотивирующая — побуждение людей к политической ак-тивности;

• коммуникативная — формирование особого языка поли-тического общения — знаков, символов, ритуалов, по которому приверженцы идеологии идентифицируют своих сторонников и отделяют «чужакрв».

К числу основных функций вдеологии можно также отне-сти познавательную, аксиологаческую (ценностную). пропаган-дистскую, апологетическую (защиты политического имиджа властвующей элиты) и т.д. Таково в целом назначение идеоло-гаи в современном мире.

К наиболее влиятельным вдеологиям современности приня-то относить либерализм, консерватизм и социализм. Все они имеют давние исторические традиции и ныне представляют собой разветвленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие основу программ и стратегий различных полити-ческих сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактически перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобраз-ные типы или способы мышления, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру. Приведед! их краткие ха-рактеристики.

Либералмзм. Истоки либеральной вдеологаи отчетливо про-слеживаются в английской и французской политической фило-324

III. Нктуолыные проблемы современной полито/тогии

11. Попитическое сознание

325

софии XVII — XVIII вв. Идеи выдающихся мыслителей эпохи Просвещения — Джона Локка, Томаса Гоббса, Шарля Монтес-кье, Жана Жака Руссо, Лдама Смита (1723—1790), французских энциклопедистов — и составили основу либеральной доктрины. В ней можно вьвделить три концептуальных постулата, вокруг которых концентрируется все богатство и разнообразие либе-ральной мысли:

1) безграничная вера в возможности человеческого разума, в его способность рационально осмыслить и переустроить обще-ственную жизнь на «разумных» началах;

2) концелция естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека;

3) требование полной свободы рынка и конкуренции в эко-номической и социальной сферах, невмешательства государства в экономику.

Таким образом, исходным базисом либеральной идеологаи можно считать признание безусловной свободы индиввда во всех возможных формах — гражданской, политической, рели-гаозной, нравственной и пр. Человек — независимое, ответст-венное и разумное существо, которое вправе самостоятельно определять свою судьбу без обязательного внешнего (государст-венного, церковного и т.д.) контроля. При этом либерализм вовсе не стремится утвердить ничем не ограниченную, анархи-ческую по сути свободу каждого человека делать все, что ему заблагорассудится. Важнейшим достоинством либерального об-раза мышления стало понимание необходимости обеспечения и регулирования пределов свободы индивцда. Это составило суть второго, более широкого круга вдей и концепций, вошедших в общую доктрину либерализма. К ним относятся:

• вдея договорного харакгера отношений между государст-вом и индивидом (теория «общественного договора»);

• концепция «гражданского общества» как неполитической части социума, сферы индивидуальной и общественной актив-ности, не подлежащей вмешательству со стороны государства | (новизна этой идеи заключается в том, что не государство оп-ределяет и структурирует жизнь общества, а наоборот, общест-во, свободно развиваясь, создает для осуществления некоторых своих функций обслуживающую его организацию — государст-во; при этом носителем государственного суверенитета, источ-

ником политической власти являются не правители, а сам на-род, нация в целом);

• концепция «правового государства», базирующегося на принципах категорического соблюдения прав и свобод индиви-да, верховенства закона и разделения властей;

• идея изначального равенства возможностей самореализа-ции индивида и равных прав в достижении своих целей и ин-тересов; ,

• отождествление свободы с частной собственностыо, ко-торая трактуется как гарант и мера свободы;

• признание основополагающего значения и разработка принципов конституционализма, парламентаризма и демокра-тии;

• признание принципа плюрализма во всех сферах общест-венной жизни — политической, социальной, культурной, ре-лигиозной и пр. /

Таковы основные принципы классического либерализма, рожденного эпохой буржуазных революций и сформировавшего остов системы ценностей раннебуржуазного общества, центром которого стали индивидуализм и свободная конкуренция. Со-держание либеральной доктрины этой эпохи было достаточно революционно: признавалось, что дефекты «есте'ственного со-стояния» общества могут быть исправлены его разумной орга-низацией. Идеи своеобразной социальной инженерии и в са-мом деле способствовали кардинальному обновлению общест-венных порядков XVIII — начала XIX вв. Однако столь ради-кальным либерализм был недолго. Как выяснилось ближе к XX в., следование базовым принципам либерализма почему-то никак не приближало к социалэшэйшрмонии и справедливо-сти, а скорее наобррот — вело ко все более резшму* экономи-ческому и социальному расслоению общества, что автоматиче-ски ставило лйберализм с его требованиями свободной конку-ренции в положение доктрины, обслуживающей интересы при-вилегированных слоев,

Такая ситуация заставила идеологов этого направления пе-ресмотреть отдельные принципы классического либерализма. Суть пересмотра — в признании большей позитивной роли го-сударства в социальной и экономической жизни, расширении его регулирующих функций. Позаимствовав у социал-демокраг326

III. Вктуольные проблемы современной политологии

11. Политичвсков сознонив

327

тии дцею социальной справедливости, «новые либералы» при-нялись разрабатывать системы и механизмы государственного регулирования экономики, например, кейнсианство, провоз-гласили необходимость осуществления государством широко-масштабных социальных программ в целях поддержки мало-обеспеченных слоев населения. В их работах зазвучали идеи демократизации управления производством, необходимости широкого участия масс в политическом процессе и т.д.

В целом коррекция идей классического либерализма при-менительно к реалиям XX в. оказалась достаточно успешной. Наиболее заметные действия социально-политического рефор-маторства нашего столетия («новый курс» Ф. Рузвельта в 30-е годы в США, строительство «государства всеобщего благосос-тояния» в 50—60-е годы в Западной Европе) были в значитель-ной степени вдохновлены именно идеями «неолиберализма» (или «социального либерализма»). Однако позже, в 70—80-е годы, когда проясншшсъ существенные негативные последст-вия усиления государственной регламентации в экономической и социальной сферах, популярность неолиберальной идеологии поиша на спад. Появились программы возрождения идей клас-сического либерализма («либертаризм»), усилилось влияние главного конкурента либерального мышления — идеологаи консерватизма.

Консерватизм. Данное направление вдеологической мысли чаще всего характеризуют как систему воззрений, ориентиро-ванных на сохранение и поддержку существующих обществен-ных порядков и, следователыю, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства. Эта «охранительная» тенденция общественно-политического мыш-ления коренится в так называемом традиционализме — обыч-ной психологической склонности людей держаться за прошлое, надежное, проверенное. В идеологаю же естественный тради-ционализм превращается в совершенно определенных истори-ческих обстоятельствах — в эпоху Великой французской буржу-азной революции, пытавшейся сокрушить многовековые соци-альные традиции в соответствии с «требованиями разума». Именно этим временем датируется рождение классической идеологаи консерватизма,|0сновные положения которой сфор-мулированы в трудах Эдмунда Берка (1729—1797), Жозефа де

Местра (1753—1821), Луи де Бональда (1754—1840), Франсуа Ре-не де Шатобриана (1768—1848) и других мыслителей этой эпохщ

По историческому содержанию это была попытка теряющйх свое устойчивое положение социальных тругш (аристократии, духовенства и пр.) представить альтернативу целям и ценно-стям либеральной идеологаи, с которой они вынуждены были начать идейную борьбу. Впрямую атаковать лозунги свободы и общеетвенного прогресса было бессмысленно, поэтому консер-ватизм искал более изшцренную теоретическую опору своим устремлениям. И нашел ее в конце концов в естественном тра-диционализме, в идеях непрерывности, преемственности и ор-ганичностй общественного развития.

Развернутая на этом исходном основании «контрсистема» принципов консервативной идеологии выглядела примерно так. Светоносный и всепобеждающий Разум революционеров-просветителей был заменен такими понятиями, как История, Жизнь, Нация. Смысл замены состоял в подчеркивании кон-серваторами ограниченности человеческого разума в осознании смысла и целей истории, а следовательно, и чрезвычайной опасности произвольного социального проектирования и пере-устройства. Жизнь не сводится целюсом к рациональному на-чалу, она не менее иррациональна, непостижима и загадочна. Игнорирование сил Провидения, божес^венного начала мира может дорого обойтись человечеству.

Выбор таких исходных понятий предопределял и другую весьма плодотворную идею консервативного кредо: общество следует рассматривать как органическую и целостную систему. «Исторический органицизм» означает истолкование общест-венных процессов по аналогии с развитием любого живого ор-ганизма, которое протекает по естественным законам. При этом все «органы» взаимно дополняют друг друга и равно необ-ходимы. (Нет в любом организме ничего «лишнего» или «неразумного»). Кроме того, все они формируются и «созрева-ют» естественно, органично. Поэтому их развитие нельзя под-гонять искусственно, нельзя также переделывать, перестраивать общественный организм по своему разумению — будет только хуже.

Принцшшально неприемлема для консерватизма и ключе-вая в либералыюй идеологии концепция естественнь!х прав и328

II. йктуольные проблемы соврвменной политологии

11. Политическое сознонив

329

свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равен-ство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию, отмеченности Богом. Они толкуют о «естественной гармонии интересов», как в семье, например, подразумевающей определенную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требованием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д.

Общим итогом такого подхода становилось убеждение в не-обходимости сохранения традиционных социальных и полити-ческих институтов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в исто-рическом процессе множеством поколений людей постепенно накагошвается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «мудрость предков» бесконечно разумнее и надежнее любого сочиненного теоретиком социального проекга жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески подцерживать и защищать самыми решительными средствами.

Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на со-хранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются — но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Из-| менения же радикального, революционного характера не могут! принести обществу пользы. Только кажется, что революции] развиваются по рациональным планам, на самом деле — это хаос, взрыв, обрушение общественных устоев, управлять кото-рыми пракгически невозможно. Кроме трго, постепенные, эво- [ люционные изменения в обществе старым испытанным мето-дом проб и ошибок оставляют возможность коррекции, ис-правления возникающих нежелательных последствий. После | революционной же ломки исправить уже ничего нельзя.

Возникшая как антипод либерализма консервативная вдео-логия нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, — потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего. И поскольку потреб-ность эта постоянна, то и консерватизм как цдеология и спо-соб мышления стабильно занимает в политической жизни об-щества достаточно прочные позиции. При этом в соответствии со своими собственньши постулатами он постепенно эволю-

ционирует, откликаясь на происходящие в обществе измене-ния. В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некото-рые базовые принципы либеральной вдеологаи: свободные ры-ночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д. Этому, прав-да, в немалой степени способствовало то, что на протяжении длительного времени консерваторы и либералы вынужденно держали «единый фронт» против вдеологаи социализма. ?

Подлинный «ренессанй» консерватизма наступил в 70—80-е годы нашего столетия. К этому моменту либеральные и социал-демократические лозунга слегка поблекли, столкнувшись с низ-кой эффективностью моделей «государства всеобщего благосос-тояния», нагруженного неподъемными социальными програм-мами. Добавились к тому же первые серьезные вспышки энер-гетического, экологического и прочих техногенных кризисэв, справиться с которыми действующим в тот период политиче-ским элитам явно не удавалось.

В таких сложных условиях инициаторами перемен выступи-ли именно консерваторы. Они смогли «поступиться принципа-ми» собственного изготовления и, взяв на вооружрние многие идеи классического либерализма, предложили обществу об-ширную программу антикризисных мер и во многом сумели ее реализовать. В частности, в экономике был сделан акцент на высвобождение предпринимательской инициативы, снижение налогов, отказ от чрезмерного регулирования рыночных отно-шений.

В рамках новой неоконсервативной стратегаи бьши сущест-венно урезаны многие социальные программы, несколько со-кращен госаппарат, сужены функции государства и т.д. Это да-ло плоды — в западном мире снйзилась инфляция, выросли темпы экономического роста, пошло на убыль забастовочное движение. Вместе с тем современные неоконсерваторы не за-были и ценностей доиндустриальной эпохи — прочная семья, высокая нравственность, культура, духовность и пр. Все вместе взятое и обеспечшю в 70—80-е годы безусловное лидерство не-оконсервативной идеологаи. В 90-е, правда, маятник «либе-рализм — консерватизм» вроде бы качнулся в обратную сторо-ну, но несильно. Неоконсервативная идеология продолжает удерживать в индустриально развитом мире крепкие позиции. 330

III. Йктуольные проблемы современной политологаи

11. Политическое сознание

ззт

Причем в немалой степени они укрепились и за счет резкого ослабления в этот период влияния соцйалистической идеоло-гии.

Социализм. Идеи, родственные социалистическому учению, «бродят по Европе» вот уже 2,5 тыс. лет. «Намеки» на социа-лизм мы найдем уже у Платона в его учении о государстве, в христианстве (всеобщее равенство), в утопических сочинениях \| Томаса Мора (1478—1535), Томмазо Кампанеллы (1568—1639). Облик же идеологии эти идеи начинают принимать в XVIII — начале XIX вв., когда их пытаются воплотить в конкретные по-литические программы: коммунистический «заговор равных» Гракха Бабефа (1760—1797) в 1796 г. во Франции и развернутые модели желательного общественного устройства Анри де Сен-Симона (1760—1825), Шарля Фурье (1772—1837), Роберта Оуэна (1771—1858). Наиболее внушительное и последовательное раз- | витие идеи социализма получили в учении Карла Маркса (1818—1883) и Фридриха Энгельса (1820—1895). Это учение пре- Ц тендует на статус строгой теории, в которой выявлены законы I исторического развития, однозначно указывающие на неизбеж-ность движения истории в сторону социализма и коммунизма! (социализм в даином случае рассматривался как первая стадия] коммунистического общества). ]

К. Маркс и Ф. Энгельс смогли создать очень цельную, со-[ держательную, логачески стройную концепцию общественного развития, достаточно просто и наглядно переводившуюся на язык политических целей и программ. Ключевые положения марксизма хорошо известны. Центральное место среди них за-нимают три радикальные цели-требования: социалистическая революция, дикгатура пролетариата, установление обществен-ной собственности на средства производства. Именно по ним [ до сих пор идентифицируют марксистский социализм. <

Марксистская идеология бьша первой в истории теоретиче-ской концепцией, которая открыто объявила, что она защища-ет интересы определенного класса. (Правда, сами К. Маркс и Ф. Энгельс предпочитали свои построения идеологией не на-зывать, считая, что идеология — это ложное, иллюзорное соз-нание. Для своих убеждений они выбрали термин — «комму-нистическое мировоззрение»). Создатели этого учения были I уверены, что их историческое предназначение — дать рабочему

движению теоретически выверенную стратегию, определить четкие конечные цели политической борьбы рабочего класса. И у такой уверенности, в общем, бьши серьезныс основания — европейское рабочее движение второй половины XIX в. в це-лом благодарно восприняло вдеи марксистской идеологии и развивалось в тот период в основном под ее флагом.

Однако в конце XIX в., когда социалистическое движение уже достигло серьезных гщлитических успехов (были созданы и окрепли социал-демократические партии, демократизировалось избирательное право и пр.), в нем произошел идеологаческий раскол, связанный с разным видением способов завоввания политической власти пролетариатом. Сторонники плавного, «эволюционного» пути вхождения во власть, поэтапного осуще-ствления реформ для достижения целей социализма: Эдуард Бернштенн (1850—1932), Карл Каутский (1854—1938) - пере-смотрели наиболее радикальные требования марксизма (тийа обязательной диктатуры пролетариата), хотя при этом и сохра-нили общие социалистические лозунги. Это движение в XX в. оставило за собой название социал-демократического.

Наиболее же ортодоксальные защитники революционного духа марксизма, обвинив «эволюционистов» в ревизии вдей К. Маркса, занялись организацией новых, «коммунистических» рабочих партий, которым было суждено сыграть значительную роль в истории XX в. Многие из них смогли получить власть и попытались построить новое, коммунистическое общество.^Не-удача коммунистического эксперимента в странах так называе-мого «реального социализма» заставила критически оценить содержание марксистско-ленинской (коммунистической) вдео-логии. Ныне ей предъявляют следующие претензии:

• отождествление вдеологаи с теорией, позволяющее пре-тендовать на непогрешимость, абсолютность, единственность;

• закрытость для критики и дискуссий из-за преувеличения значения принципа партийности;

• неспособность адекватно реагаровать на меняющуюся историческую сшуацию;

• чрезмерная апологетика революционного, насильствен-ного характера разрешения социальных проблем;

• растворение нужд и интересов отдельного человека в ин-тересах и нуждах классов, наций, государств и другах больших332

II. йкп)ольные проблемы современной политологии

социальных общностей и, как следствие, игаорированив про-блемы прав и свобод человека, несбыточное стремление на-сильно осчастливить все человечествод

Правда, противники марксистской вдеологаи утверждают, что все эти отрицательные моменты суть лишь следствие не-верного решения исходной, базовой проблемы — соотношения планово-централизованного и рыночно-саморегулирующегося начал в общественной жизни. Выбор . планово-централдао-ванной экономики влечет за собой необходимость столь же централизованной, жесткой политической власти. Последняя неизбежно скатывается в тоталитаризм, а в нем в свою очЗредь возможна только одна, разумеется «единственно верная» идео-логия.

У идеологаи социал-демократии судьба оказалась более сча-стлйвой. Изначальный «реформистский» уклон этого варианта социалистической идеологаи со временем только усиливался и в конце концов из составленных на его основе политических программ полностью выветрились основополагающие постула-ты марксизма — диктатура пролетариата, уничтожение частной собственности и пр. Целью социал-демократов был объявлен «демократический социализм», предполагающий длительньнУ процесс постепенных, неограниченных во времени социалып преобразований. Идея классовой борьбы была заменена кон-] цепцией «социального партнерства», приверженность принцищ консенсуса при решении спорных проблем привела к задаче поддержания равновесия между трудом и капиталом. Главны» же достижением социал-демократической политической теорш и практики стало создание в Западной Европе систе» «социального государства» (ФРГ, страны Скандинавии), однс из важнейших приоритетов которого — социальная защищен-ность трудящихся. Пик политических успехов социал-демо-кратов и их вдеологаи приходится на 60—70-е годы. С накатом неоконсервативной волны 80-х они уходят в тень. Да и распад сйстемы социализма, с которой они имели хотя и отдаленное, но все же идеологическое родство, также «понизил рейтинг» идеологии социал-демократизма,

Таково в целом содержание наиболее влиятельных вдеоло-гий нашего столетия. Однако, разумеется, ими далеко не ис-черпывается весь спектр вдеологических течений нашего вре-мени. Он включает в себя множество идеологических форм,

11. Политическое сознание

333

постоянно возникающих на основе частичного совпадения по-литических интересов различных социальных групп. К ним, относятся, например, национальныв идеологии. Йх концепту-альность оформляется не на основе того или иного теоретиче-ского понимания структуры и законов развития общества, а как результат осознания политических задач национальной консолидации или размежевания в какой-то конкретный исто-рический момент. Нациоральные идеологаи разрабатываются и поддерживаются теми политическими силами, которые надеют-ся получить политические (а также экономические, социальные и пр.) преимущества от возведения национальной принадлеж-ности в ранг основной ценности. Это могут быть и целые на-роды, отстаивающие свою национальную независимость и са-мобытность, а могут быть и политические элиты, стремящиеся к повышению своего статуса (как в случае распада СССР).

Политические движения, инициируемые национальньши вдеологаями, не поддакхгся однозначной оценке. Они могут иметь как созидательно-охранительный характер, когда проти-востоят утрозе тютери национальной самобытности, так и раз-рушительный — когда в них берут верх адеи этнической ис-ключительности и превосходства, приводящие в конечном сче-те к усилению национальной розни и открытым конфликтам. гКак ни печально, но проповедь исключительности. безус-

|»с^"'¹"

ловного превосходства характеристик тех или иных социальных групп также может быть «связующей нитью» многих вдеолога-ческих форм, которые все еще находят сторонников: таковы фашизм, расизм, религаозный фувдаментализм и пр. В таких идеологических образованиях очень мало собственно идейного содержания, но очень много предложений радикальных слосо-бов решения всех социальных проблем разом — насилие, тер-рор, агрессия и т.д. Это своеобразные «идеологаи отчаяния», социальной базой которых могут выступать любые социальные группы, погавшие силою исторических обстоятельств в бедст-венное, критическое положение, из которого не видно достой-ного выхода. Поэтому, к сожалению, опасность возрождения таких идеологий не уходит в прошлое, она существует везде, где разрастаются социальные и политические кризисы, с циви-лизованной регулировкой которых современное общество справляется далеко не всегда. v334

II. Октуопьные проблемы современной политологии

11. Политическое сознонив

335

Кроме этого, статус «идеологических» в настоящее время приобретают течения, которые объединяют людей стремлением политическими средствами решить какие-либо отдельные со-циальные проблемы, по разным причинам объявляемые глав-ными или ключевьши. Таковы феминизм, экологазм и т.д. Од-нако их влияние невелико. Доминирующее положение в мире идеологий по-прежнему занимают три охаракгеризованных выше «идеологаческих кита»: консерватизм, либерализм, со-циализм. Но соотношение сил между ними к концу нашего столетия заметно изменилось.

Практически весь XX в. прошел под знаком острого вдео-логического противоборства консерватизма и либерализма, с одной стороны, и радикального варианта социализма (марксизма-ленинизма) — с другой. Исход этой битвы идеоло-гических гигантов стал ясен к концу 80-х годов: социалистиче-ская идеология проиграла, не справившись с самопровозгла-шенной ролью идеологического лидера эпохи. Однако почти полтора столетия отчаянной борьбы с социализмом не прошли бесследно и для победившей стороны. Либеральная и консерва-тивная вдеологаи были вынуждены, во-первых, признать час-тичную правоту социализма в отстаивании социальной защи-щенности трудящихся, а во-вторых, искать почву для сближе-; ния своих принципов перед лицом общего противника. Все это! привело к тому, что либерализм и консерватизм значительно! сблизшшсь на основе ряда исходных принципов и концепций. Так, их «общим достоянием» стали концепции неотчуждаемых прав и свобод человека, правового государства, вдея необходи- [ мости политического консенсуса и пр. Так что сегодня уже ни-1 кого не удивляют словосочетания «либерально-консерватив-[ ный» или «консервативно-либеральньш». Сегодняшние грани-цы либеральной и консервативной идеологий уже плохо разли-чимы для рядового гражданина. Этих различий ныне гораздо больше в конкретной политической практике, где сталкиваются личные и групповые амбиции политических лвдеров и возглав-ляемых ими партий, чем на теоретико-вдеологическом уровне.

Главная же особенность ньшешней идеологической ситуа-ции заключается в том, что на месте отступившей социалисти-ческой идеологаи образовался некий духовный вакуум, свобод-ная ниша, которую, однако, не могут до конца заполнить либе-

рально-консервативные идеи. Кроме того, особый предмет волнения для последних заюшчается в том факте, что с ослаб-лением социализма исчез источник напряжения, движущая сила вдеологаческого развития. Либерально-консервативной мысли больше не на чем отгачивать свои аргументы, пропал явный стимул к обновлению, реально замаячила угроза вдейного за-стоя. Пошли даже разговоры о «конце истории», об утрате «духовной энергии», воодрцевлявшей прошлые поколения. И в самом деле, складывается впечатление, что нынешнее вдеоло-гическое миропонимание утратило свой прежний исторический оптимизм, уже нет безоглядной веры в несомненное и неиз-бежное улучшение мира, под вопросом оказывается эффектив-ность реформ, усиливается отчуждение масс от государства и пр. Так что в настоящее время ведущие идеологии находятся в поиске новых ориентиров, общественно-значимых целей, способных вдохновить большие массы людей. При этом их объединяют весомые адейные завоевания уходящих в прошлое эпох (права человека, гуманизм, демократия), что позволяет достаточно эффективно сдерживать проявления вдеологаче-ского радикализма (фашизм, анархизм, расизм и пр.).

₍{ В современной России вдеологическая ситуация несколько иная. После долгих лет безраздельного господства марксизма-ленинизма идеологаческое поле неожвданно опустело. Но не-надолго. Разгоревшаяся среди различных групп постсоветской политической элиты борьба за власть потребовала соответст-вующего дцеологаческого оформления. Пытающиеся выразить новые устремления масс десятки и даже сотни политических партий стали срочно примерять различные идеологаческие одежды. Наиболее «модными» среди них оказались либераль-ный, национально-патриотический и испытанный коммуни-стический ансамбли идей.

Преобладание на сегодняшнем российском идеологаческом пространстве либеральных, национальных и коммунистических конструкций не случайно: каждая из них выражает не только интересы стоящих за ними элитарных политических групп, но и фундаментальные общественные потребности, озвучиваемые на языке политических целей и задач.

Либеральная вдеологая ориентирована у нас на задачу глу-бокого реформирования всех сфер общественной жизни, начи-336

III. йктуольные проблемы современной политологии

ная, естественно, с экономики. Национально-патриотический комплекс идей пытается спасти былое единство народа, раска-лываемое экономическими реформами, поднять уровень само-оценки нации. Коммунистическая же система идей призвана ныне сгладить шоковые последствия либеральных реформ, со-хранить по мере возможности былую социальную защищен-ность и «уверенность в завтрашнем дне» каждого члена обще-ства. В принципе все эти задачи вовсе не взаимоисключающи. Так что у лидирующих ныне в России идеологаческих течений есть точки соприкосновения, есть основа для национального согласия. Западный опыт последних столетий показал, что идеологические разногласия в конце концов поддаются циви-лизованному (не сшювому) урегулированию. И уж коль скоро основные идеологаческие принципы (марксизма или либера-лизма) позаимствованы Россией на Западе, то хорошо бы, что-бы и тамошние способы разрешения идеологических конфлик-тов не остались у нас без внимания.

Но это в перспекгиве. Пока же новые для России идеолога-ческие доктрины с национальной епецификой еще не оформи-лись окончательно и не нашли для себя четко очерченную со-циальную базу. В этой сфере все находится в брожении, в ста-новлении. А в таких ситуациях надеяться на идеологический мир рановато.

11.3. Политическая психология

Кдк бы ни были глубоко продуманы и обоснованы полити-1 ческие идеологаи, ни одна из них не будет принята массами,| если они противоречат политической психологаи людей. На этом уровне лолитического сознания рациональные конструк-| ции вдеологий превращаются в конкретные стимулы, мотивы установки политического поведения. Поэтому изучение поли-| тической психологаи имеет существенное значение для мира политики. Процесс этот, правда, заметно сдерживается фунда-ментальной неясностью — что именно надо изучать: то ли мас-совидные явления психики как надиндиввдуальный феноме! сознания, то ли типологические черты психологии личности,! определяемые ее включением в различные социальные группы.| Дискуссии по этому поводу ныне продолжаются, но скорее

11. Политическое созноние

337

всего формирующейся науке лолитической психологаи лридет-ся объединять оба указаиных подхода.

В целом сфера лолитической психологаи включает в себя такие явления:

• социально-политические основания психологической ак-тивности {потребности, интересы, мотивы, стремления);

• психологич'еские механизмы взаимодействия с политиче-ской средой (установки, стереотипы, предрассудки);

• психологические состояния людей, обусловленные поли-тическими реалиями (настроения, ожвдания, чувства, эмоции);

• устойчивые политико-психологические формы и продук-ты деятельности (традиции, навыки, привычки);

• психологаческие процессы политической коммуникации (внушение, подражание, убеждение, слухи) и др.

Все эти псцхологические феномены имеют особенности проявления на лцчностном, трупповом и общесоциальном уров-нях. Не имея возможности воспроизвести все это многообразие, охарактеризуем вкратце некоторые элементы политической психологаи личности и социальных групп.

Исходным пунктом политико-психологической активности людей выступают соответствующие потребности и мотивы. По-требность вообще — это рассогласованное отношение субъекта со средой обитания, которое переживается как состояние нуж-ды, недостатка в чем-либо. Политические потребности людей появляются, во-первых, как следствие проецирования базовых потребностей человека на политическую плоскость (потреб-ности в еде, жилище, безопасности и прочем порождают необ-ходимость в регуляции макросоциальных процессов, создаю-щих требуемие условия для удовлетворения этих исходных нужд). Во-вторых, политические потребности возникают как результат функционирования самой политической сферы, ее организаций и учреждений. Осознанная, нашедшая свою цель потребность преобразуется в мотив (в социологии, как правило, используется термин «интерес»), уже непосредственно стиму-лирующий политическую активность человека.

Мотивационный пласт нашей психики существует в единст-ве и взаимодействии с другими — познавательным, эмоцио-нальным и коммуникационным. Познавательный горизонт по-литической психологаи у непрофессионалов в этой области достаточно узок — это житейский, обыденный тип знания, до-

12 Политология338

III. йктуольные проблвмы совремённой политологии

11. Политическое сознонив

339

бываемого в рамках доступного рядовому гражданину полити-ческого опыта. Получаемая им политическая информация как бы примеривается, лриспосабливается к личным жизненньш це-лям и задачам индивида. Оттого ее интерпретация часто бывает упрощенной, «приземленной», а то и просто искаженной.

Один из характерных приемов такого упрощения — напри-мер, персонификация политических процессов. Суть ее в том, что содержание политических событий сводится к действиям или намерениям видных политических фигур. Это похоже на мифотворчество, при котором значимые для людей явления природы объясняются проявлением злой или доброй воли бо-жества. Так, например, весьма распространенными являются представления о мудром и демократичном политике В.И.'Ле-нине и об ужасном тиране И.В. Сталине, испортившем своим злодейством в принципе очень хорошее социалистическое на-чинание. Современные российские политические коллизии также нетрудно «привязать» к личным качествам ведущих по-литиков (их способностям, уму, желанию помочь народу или, наоборот, их стяжательству, карьеризму, властолюбию и др.).

Кроме того, познавательный потенциал политической пси-хологии ограничен еще и тем, что ведущую роль в ней играют формы чувственной ступени познания (ощущения, восприятия, представления). Чувственно воспринимаемый облик политиков, их «имидж» для многих людей является чуть ли не единствен-ным источником суждений о необходимости проведения той или иной политики.

Еще одним компонентом психики людей, корректирующим содержание мотйвов политического поведения, являются эмо-ции. Эмоциональный окрас наших политических предпочтений (радость, гаев, возмущение, страх, апатия и пр.) свидетельству-ет о том, что последние переживаются нами, а следовательно, затрагивают жизненно важные для нас потребности и интере-сы. Эмоциональный компонент психики обладает способно-стью как многократно усиливать, так и предельно ослаблять значение различных политических мотивов и представлений. При объективном разбирательстве спорных дел обычно призы-вают «не поддаваться эмоциям». Перед политиками же, как правило, стоит прямо противоположная задача — «разбудить» эмоции своих сторонников, усилить эмоционально-волевым

порывом значимость своих вдей и заблокировать восприимчи-вость к чужим. Располагая современными средствами массовой коммуникации, сделать это в принципе нетрудно. Гораздо труднее стабильно удерживать определенный накал эмоций, ибо последние по природе своей крайне неустойчивы.

Есть, однако, в нашей психике и такие образования, в са-моопределение которых входит понятие устойчивости, посто-янства. Это установки, ^тереатпы, предрассудки. Их назначе-ние заключается в своеобразной экономии затрат психической энергии. Они используются как готовый шаблон, алгоритм восприятия и реакции на внешние раздражители, который по-зволяет существенно уменьшить объем поисковой активности психики в неопределенных ситуациях.

Установш — это определенная предрасположенность чело-века осуществлять именно те действия, которые отвечают бла-гоприятной или неблаголриятной оценочной реакции на что-либо или кого-либо. Если, например, человек считает, что все представители политического истеблишмента сплошь власто-любцы и мздоимцы, то этот критицизм обязательно проявится и в намерениях действовать негативньш образом (не участво-вать в выборах, не платить налоги и т.д.). При этом установки и реальное поведение как бы подпитывают друг друга: установ-ка провоцирует поведение, а поведение усиливает исходную установку.

Психологаческая установка — явление сложное. Она вклю-чает в себя как познавательный, так и аффективный (чувства) и поведенческий (намерения) компоненты. Устойчивость уста-новки объясняется тем, что хотя она и формируется в опыте, но является внесознательным психическим процессом. Поэто-му, кстати, она может возникать й под воздействием случай-ных, но значимых для личности факгоров (политическое суж-дение человека, авторитетного для нас в области, допустим, искусства, может послужить поводом для зарождения нашей собственной аналогичной политической установки).

Люди вообще достаточно редко сознательно вырабатывают свое особое отношение к политической реальности. Как прави-ло, они пользуются уже готовыми шаблонами, извлекаемыми из социально-культурного опыта, которые сначала фиксируют-ся в сознании на вербальном (словесном) уровне, а затем уже

12*340

III. йктуольные проблемы современной политологии

закрепляются в аффективном и бессознательном пластах пси-хики. Так что установка служит простейшим средством вклю-чения масс людей в политическую жизнь.

Установки тем больше направляют наше поведение, чем чаще мы о них вспоминаем. Поэтому главным способом целе-направленного усиления политико-психологических установок масс со стороны политических партий, государства, отдельных политиков является постоянное их подтверждение, повторение, упрочение связи между объектом установки и его нужной оценкой. Однако'самые прочные установки — конечно, те, что закреплены личным опытом. (Не случайно, например, неустой-чивость установок на демократические ценности в современ-ном российском обществе обычно объясняют отсутствием хоть сколько-нибудь длительного, но собственного опыта существо-вания в демократическом обществе).

Той же цели упрощения реальности для скорейшей к ней адаптации служат и такие психологические феномены, как предрассудки и стереотипы. По сути дела предрассудки — это те же установки по отношеншо к чему-либо, только неоправданно негативные. Стереотипами же принято называть стандартизо-ванное, обобщенное мнение о социальном или политическом объекте. В отличие от установки стереотип представляет лишь лознавательный (когнитивный) аспект нашей психики. Стерео-типы отражают типичные ситуации, и в большинстве случаев они действительно облегчают людям восприятие политической реальности. Однако в условиях резкой и радикальной пере-стройки политической системы (как это произошло в 90-х го-дах в России) они нередко играют негативную роль, мешая адекватно оценивать изменившуюся ситуацшо и затрудняя формирование новых установок.

Таковы характеристики некоторых феноменов политиче-ской психологии. В целом же этому уровню политического сознания присущи следующие особенности:

• спонтанный, малоконтролируемый процесс формирова-ния;

• преобладание чувственно-эмоциональных компонентов сознания;

• взаимоналожение рациональных и иррациональных ду-ховных элементов;

11. Политическое сознание

341

• изввстная противоречивость и рассогласованность раз-личных элементов;

• выполнение в основном адаптивной и мотивирующей функций;

\ • подвижность, изменчивость, быстрая приспособляемооть к складывающейся ситуащии и т.д.

Наличие в политической психологии личности и социаль-ных групп устойчивых, медленно меняющихся элементов по-зволяет говорить о ее исторических и национальных типах. В частности, современный российский тип политической психо-логаи нервдко характеризуют как авторитарно-патерналистский или авторитарно-коллективистский. Эти характеристики подра-зумевают выделение следующих особенностей российской по-литической ментальности:

• придание особого значения государственности как глав-ному интегрирующему основанию общества; державность как выражение величия и мощи государственного начала;

• высокий уровень ожиданий от государства, от которого требуется выполнение функций не регулировщика, но попечи-теля, заботливого устроителя судеб граждан;

• персонализация государственной власти, признанив еди-ноличной воли правителя (желательно доброго и мудрого) наи-болве понятной и близкой формой реализащш власти;

• отказ от личной политической активности и инициативы и передача их политическим институтам;

• выражение коллективистских (общинных) начал жизне-устройства в категориях соборности, интернационализма, ми-ровой солвдарности трудящихся;

• высокая степень терпимости к этническим, религиоз-ным, региональным и прочим различиям;

• пренебрежение формально-правовым способом регуля-ции общественных отношений, поиск «высокой» справедливо-сти и т.д.

Все эти типйческие черты отечественной политической психологаи достаточно летко увязываются с историко-геогра-фическими особенностями развития российского общества: не-объятными размерами территории, пестрым этническим соста-вом населения, необходимостью сильного централизованного государственного начала, общинным укладом жизни основной342

II. йктуольные проблемы современной политологии

массы населения, срединным расположением России на стыке восточной и западной цивилизаций и пр.

Кроме этого, авторитарно-патерналистский облик отечест-венной психологии масс принято выводить и из характеристик господствующих психологических типов личности, которые производны от политико-экономических условий эпохи. Так, российский исследователь этой проблемы Г.Г. Дилигенский считает [2, с. 133, 134], что в Древнем мире, Средневековье и отчасти в Новое время господствовал тип личности, восприни-мавшей сферу политики как источник порядка, безопасности и психологического комфорта от осознания факта включенности в болыпую социальную общность. Однако достигалось все это за счет подавления индиввдуальности, жесткой связи с социу-мом, безусловного подчинения социальньш институтам (общи-не, сословию, государству). Именно этот тип личности питает до сих пор различные авторитарнце, деспотические политиче-ские режимы.

XVIII—XIX вв. в Европе стали временем становления новых общественных порядков (капиталистических) и соответственно нового типа личности. Ситуация межиндивидуалыюй конку-ренции стимулировала превращение в типические таких черт личности, как автономность, инициативность, стремление к риску, личная ответственность и т.д. Формирование такого ти-па личности естественно сопровождалось требованиями поли-тической свободы, равенства, демократии как инструментов освобождения личности от сословных, иерархических, религи-озных и прочих ограничений, препятствовавших выявлению и самоутверждению индивидуальности человека. Разрыв же тра-диционных связей личности с общиной, сословием рождал не-обходимость в психологаческой компенсации утрачиваемого чувства защищенности, интегрированности человека в социум. Таким компенсирующим механизмом стало растущее чувство собственного достоинства, самоценности индивида, ревниво оберегающего свои фундаментальные, неотчуждаемые права и свободы. Именно этот психологический тип личности сегодня питает господствующие либерально-демократические ориента-ции политической психологии в индустриально развитой части мира.

Главную особенность умонастроений, сложившихся ныне в наиболее влиятельных странах Запада, весьма наглядно выра-

11. Политическое сознонив

343

зил известный исследователь социально-антропологаческих и политических проблем Эрнест Геллнер (1925—1995):

[люди] ценят продукт, который, как они знают, не зависит ни от воен-ной мощи ..., ни от территории, ни от прямого владения природными ресурсами; ценят институциональный, экономический и политический плюрализм; ценят идеологию компромисса, препятствующую абсолю-тизации какой-то одной системы воззрений и сакрализации общества. Поэтому они уже не пойдут воевать за веру и не будут сражаться на-смерть за землю или ради славы¹.

Последняя фраза очень удачно оттеняет принципиальную разницу политико-психологического склада современного рос-сийского и западного обществ. Нет сомнений в том, что, каки-ми бы плачевными ни были условия нашего существования, защшцать их в случае внешней угрозы мы будем. Хорошо это шш плохо, гордиться этим или наоборот — вопрос открытый. Он открыт еще со времен славянофилов и западников, йытав-шихся понять, чем обусловлена специфика отечественных по-рядков — российской отсталостью или самобытностью. Одно-значного ответа на этот вопрос история так и не дала.

Таким образом, духовная составляющая политической жиз-ни общества — политическое сознание — предстает сложной, многоуровневой конструкцией, основной вес которой прихо-дится на политические идеологаи и психологию. Степень их развитости, а также характер взаимодействия между ними ока-зывают существенное влияние как на формы политического поведения граждан, так и на режимы функционирования поли-тических институтов. Ещинство же всех этих компонентов по-зволяет говорить об определенном типе политической культуры общества. Содержание этого понятия политологаи рассмотрим в следующем главе.

Вопросы для поеторения

1. Назовите главные элементы струюуры политического сознания. Ка-ковы основания их выделения?

¹ Гемнер Э. Условия свободы. — М.: Ай Мащтет, 1995. — С. 183. 344

III. йктуольные проблемы современной политологии

2. Что такое идеология? Как она возникает и какие функции выполняет?

3. Какие доктрины (идеи) можно отнести к жанрам политического ми-фа и утопии? В чем смысл их существования в современном политиче-ском сознании?

4. Опишите состав идей либеральной идеологии. Насколько они со-временны?

5. Назовите базовые ценности консервативной идеологии. В чем при-чины духовного лидерства этой идеологии в последние десятилетия?

6. Охарактеризуйте идейное ядро идеологии социализма. Возможен ли «ренессанс» этой идеологии?

7. В Конституции РФ записано: «Никакая идеология не может уста-навливаться в качестве государственной или обязательной». В чем смысл этого требования?

8. Выделите характерные особенности политической психологии как уровня политического сознания. Как она взаимодействует с идеологией?

9. Охарактеризуйте духовно-идеологическую ситуацию в современной России.

Библиогрофический список

1. Гадживв К. С. Введение в политическую науку. — М.: Логос, 1997.

2. Дилигвнский Г. Г. Социально-политическая психология. — М.: Но-вая школа, 1996.

3. Манхепм К. Идеология и утопия. Консервативная мысль. // Ман-хейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с нем. и англ. — М.: Юрист, 1994.

4. Пугачвв В. Д., Соловьев А.И. Введение в политологию. — 3-е изд. — М.: АспектПресс, 1997.

5. Рорыозер Г. Кризис либерализма: Пер. с нем. — М.: ИФ РАН, 1996.

6. Современный консерватизм. — М.: Наука, 1992.