44. Тоталитарная система власти и идеология сталинизма. Социальные и политические истоки тоталитаризма

К концу 1929 г. Сталин в основном нейтрализовал сво­их политических оппонентов. В ссылку отправили Троцкого. Перестали играть существенную роль Каменев и Зиновьев. От обязанностей члена Политбюро и Председателя Совнаркома освободили Рыкова, от руководства профсоюзами страны - Том­ского. Бухарин был выведен из состава Политбюро ЦК. Хотя выступления против сталинского руководства были и в 1930, и в 1932 годах, однако они стали слабее, чем в 1924-1929 гг. Что-то изменить в стране становилось все труднее. Любая иная точ­ка зрения, высказывание своего видения проблемы, недовольс­тво происходившим в СССР рассматривались как выступление против существующего строя, как заговор.

С целью задушить в зародыше любую возможную оппози­цию постоянно проводились политические процессы над «вра­гами народа». Репрессии принимали настолько массовый ха­рактер, что судебная система с трудом справлялась с этой «ра­ботой». В 1936 г. был проведен процесс «по делу» Зиновьева и Каменева, поддерживавших в свое время Троцкого. В 1937 г. су­дили Пятакова, Сокольникова и Радека. создавших якобы «Па­раллельный антисоветский троцкистский центр».

В 1937 г. суду были преданы Бухарин и Рыков за участие в «Правотроцкистском блоке». В июне 1937 г. секретное заседание военно­го трибунала «за шпионаж и предательство» судило военных руководителей Тухачевского, Корка, Якира и др. Репрессиям подвергались и другие партийные и государственные руково­дители. Практически всем обвиняемым выносились смертные приговоры.

Так Сталин последовательно и целенаправленно уничтожал всякую возможную оппозицию, укреплял свою власть, которая все больше приобретала тоталитарный характер. Она характе­ризовалась абсолютным единоначалием вождя, внушением об­ществу единой доктрины построения социализма, полным пре­зрением к человеку, синтезом элементов азиатского деспотизма и радикальными идеологическими установками, постоянной аппеляцией к массам, великодержавными амбициями, верой в мировой революционный процесс и нагнетанием страха, бояз­нью внешней опасности.

Свою роль несомненно сыграла малограмотность населения, бедность большинства. Люди хотели лучше жить, верили в бу­дущее. Но как? Они надеялись на руководителей, сами из ни­зов пробивались к руководству, верили во всеобщее равенство. А ведь навыков, традиций демократического управления в Рос­сии не было, отсутствовал контроль народа за происходящим в стране. Несомненен интерес населения к событиям, которые происходили в стране, его политическая активность. Об этом свидетельствует стремительный рост разного рода обществен­ных организаций, создающихся по инициативе снизу. Однако параллельно сверху создаются общественные организации, ко­торые должны были составить им конкуренцию. Принимаются решения, регламентирующие их деятельность, рекомендующие усиливать в них партийное руководство, которое должно было направлять и контролировать форму И содержание работы этих организаций.

В результате в стране в основном остаются массовые цели­ком подконтрольные власти общественные организации. При этом обращалось внимание на необходимость сохранения их классового характера, недопущение в них «ненадежных эле­ментов».

Казалось бы, что рост профсоюзов позволит им претендо­вать на серьезную роль в обществе. Однако уже в 1921 г. было принято решение партии, согласно которому профсоюзы рас­сматривались в качестве не столько защитников и представите­лей трудящихся, сколько школы коммунизма, действующей под партийным руководством. Практически они утратили самосто­ятельность в работе.

Полностью в механизм осуществления партийной политики превратился комсомол. Неопределенными оказались и функции Советов, их роль и место в обществе. Их права все больше огра­ничивались партийными комитетами. Искусственно подбирая послушных депутатов Советов, партийное руководство доби­валось в основном одобрения ими соответствующих решений. В результате Советы все больше теряли законодательные функ­ции. Указания партии о необходимости «оживить деятельность Советов» носили скорее всего декларативный характер, ибо действительная активизация деятельности Советов привела бы к их противостоянию партийным органам, которые фактически стремились к единовластию.

Неоднозначна характеристика и самой правящей партии, в рядах которой постоянно велась борьба с инакомыслием. С од­ной стороны, шел ее постоянный рост в основном за счет рабо­чих и крестьян, большинство из которых верило в идеалы соци­ализма. Были, правда, и те, кто видел в членстве возможность карьерного роста. С другой стороны, сталинское руководство постоянно искало и среди коммунистов «врагов». В результате в партии проводятся периодические чистки с целью их искоре­нения. Исключат выходцев из других партий, тех, кто посмел иметь свое мнение, тех, кто казался ненадежным, немало было и тех. кто вступил в партию из карьерных соображений.

Ста­лину нужна была партия, которая бы действовала как единый механизм. Партийный аппарат все больше возвышался над пер­вичными организациями. Партийная бюрократия, тонко улав­ливая желание вождя, боясь потерять свое место, неуклонно проводила в жизнь его идеи. Была установлена система пар­тийной номенклатуры, в соответствии с которой назначение на соответствующие посты происходило только по согласованию с соответствующим партийным органом. Это привело к еще большему повышению роли партии в обществе, ее сращива­нию с госаппаратом, партийному контролю над всеми сферами жизни в стране.

Тоталитарный режим запретил оппозиционные партии и движения, установил единую идеологию, изолировал советских людей от внешнего мира. Он формирует особый тип человека, вмешиваясь даже в его личную жизнь. Идея централизованного планирования приводит к тому, что не человек, а общество в лице отдельных его представителей решает все экономические проблемы. О свободном волеизъявлении людей при этом не мо­жет быть и речи. Огосударствление экономики вело к экономи­ческой несвободе личности, отчуждению человека от результа­тов его труда.

Так к 30-м годам XX века в СССР сформировался тотали­тарный режим, характеризовавшийся тотальным контролем над общественно-политической жизнью населения страны, мо­нопольной властью одной партии, единой идеологией, которой считался марксизм-ленинизм, сращиванием руководящей пар­тии с госаппаратом, огосударствлением общественных органи­заций, ограничением роли Советов, всеобщей подозрительнос­тью, подавлением всякого свободомыслия, массовыми репрес­сиями против возможных противников, ликвидацией других политических партий.