37. Программные установки монархических партий

Основные установки, которым неуклонно следовали мо­нархические организации, характеризовались следующим об­разом: самодержавие, православие, народность, единство и не­раздельность Российской империи, борьба с революционным и либеральным течениями.

Зашита самодержавных устоев всегда была важнейшим направлением деятельности правых. Понимая под самодержа­вием независимую и неограниченную монархическую власть, считая ее залогом могущества Российской империи, они стре­мились усилить тоталитарное начало. Врагами неограничен­ного самодержавия они считали социал-демократов, социал-революционеров, а также кадетов и октябристов. Последние, по их утверждениям, были наиболее опасными, так как имели деньги, печать, «умственные силы» интеллигенции, значитель­ное число депутатских мест в Думе и поэтому могли влиять на общественное мнение. Что же касается социал-демократов и эсеров, то их за­мыслы казались правым неосуществимыми в связи с привер­женностью большей части крестьян монархическим идеям.

Черносотенцы подчеркивали особую роль православной цер­кви в политической структуре государства. Исходя из доктрины православия, они подразумевали его первенство но сравнению с другими религиями на территории коренной России, подчерки­вали значение религиозно-нравственного совершенствования, а не экономических и политических преобразований. Признавая наличие других религий в Российской империи и провозглашая право неправославных исповедовать свою веру, программа Со­юза русского народа и других черносотенных организаций тре­бовала не заниматься ее пропагандой и распространением.

Что же касается русской народности, то под этим правые партии подразумевали все славянское население России, не рассматривая белорусов и украинцев как самостоятельные на­роды, отказывая в праве на существование их языку и культуре, считая их языки диалектами русского. Идеологи правых рас­сматривали Беларусь как часть Западной России, нераздельно связанную с «единой и неделимой» Россией, и отсюда делали вывод: белорусы как одна из славянских ветвей, органично вхо­дящая в состав «единого русского народа», должны окончатель­но слиться с ним и стать его неделимой частью. Одной из причин столь пристального внимания консерваторов к национальному вопросу было то, что революционные потрясения 1905 г., охва­тившие всю многонациональную Россию, и активное участие в движении населения западных и южных окраин могли привести к развалу империи. «Единая и неделимая» - этот лозунг был од­ним из краеугольных камней программных положений правых. Так, Союз русского народа считал своим «священным и непре­ложным долгом всеми силами содействовать тому, чтобы завое­ванные кровью предков земли навсегда остались неотъемлемой частью Русского государства и чтобы все попытки к расчлене­нию России решительно и безусловно были устранены».

Особое место в программных документах правых партий и организаций отводилось еврейскому вопросу. Идеология чер­носотенцев была пронизана антисемитизмом. Они утвержда­ли, что евреи, представляя собой сплоченную этническую об­щность, поставили своей целью достижение «всемирного вла­дычества», и первой жертвой грядущего порабощения выбрана Россия. По их мнению, революция в России (1905-1907 гг.) -«дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги». Черносотенцы добивались, чтобы их представители в Государственной думе поставили вопрос о создании еврейс­кого государства и содействии выселению евреев в Палестину, «каких бы материальных жертв такое выселение ни потребо­вало от русского народа». Правые предлагали лишить евреев всех прав, закрыть им доступ в учебные заведения, где учатся дети христиан, на государственную и общественную службу, запретить им открывать собственные школы, иметь книжные магазины, типографии, быть редакторами и издателями перио­дической печати, не допускать евреев в армию. Лидеры правых утверждали, что их антисемитские высказывания и требования вызывались как бы «оборонительной реакцией».

Общепринятым в среде черносотенцев был тезис о загнива­нии Запада и неприемлемости для России буржуазных ценнос­тей. Капитализм считался органически чуждой для России хо­зяйственной системой, европейская цивилизация объявлялась несовершенной, а демократия считалась самым ужасным злом, которое породили западные страны.

Перейдем теперь к характеристике позиций монархичес­ких партий в экономической области. Основой экономического благосостояния России правые считали аграрное производство, опасаясь западного пути развития экономики и промышленнос­ти, который на их взгляд, мог привести к обеднению населения, пролетаризации. Указывалось на необходимость расширения кредита, улучшения, культуры земледелия, переселенческого дела, продажи по пониженным ценам казенных земель и лишь в отдельных случаях - на выкуп частнособственнических земель. Что касается развития промышленности, то в ней правые видели средство усиления государственной и военной мощи, модерниза­ции сельского хозяйства, и прежде всего - крупнопомещичьего.

Оставаясь на позициях неприкосновения частной собствен­ности, монархисты требовали, чтобы буржуазия помогла мало­имущим и, более того, предлагали, чтобы правительство «пос­тавило» крупный капитал под контроль государства. Проявляя озабоченность положением рабочих, правые организации пред­лагали создавать потребительские общества и общества взаи­мопомощи, артели рабочих, проводить кустарные выставки, поддерживать утративших трудоспособность и т. д.

Деятельность монархических партий в области образования была связана с повышением культурно-образовательного уров­ня народа, требованием бесплатного всеобщего образования, главным образом, земледельческого и ремесленного, искорене­ния революционных настроений среди молодежи, воспитания ее в духе православных христианских начал: любви к царю. Отечеству и преданности долгу.

Таким образом, программные установки правых партий и организаций являлись своеобразной реакцией на бурные и рез­кие перемены в политической и экономической жизни страны, на развитие массового революционного движения. Главным для них было сохранение и упрочение традиций российской государственности, самодержавной власти, всей системы соци­ально-политических институтов прошлого, сохранение за мо­нархом права политического выбора.