Политическое развитие и политическая модернизация

Сфера политики, как и все общество, подвержена изменениям. Эти изменения разнообразны по характеру и масштабу. Для описания динамики в сфере политики используются понятия «политическое развитие», «политическая модернизация», «политический процесс» и др.

Под развитием обычно понимают необратимые масштабные изменения. Эти изменения могут быть различными по своей направленности: изменения в лучшую сторону – прогресс; изменения в худшую сторону – регресс; изменения одноплоскостного плана. В политической науке под политическим развитием понимается только прогрессивное изменение политической системы. Однако на вопрос о критерии политического развития существуют разные варианты ответа. Либеральные теоретики политическое развитие связывают с реализацией основополагающих прав человека, с подконтрольностью государства гражданскому обществу, плюрализмом и т.д. Консерваторы делают упор на обеспечении нравственных начал политического поведения, на стабильности власти. Социалисты видят политическое развитие в создании политических условий для участия в управлении широких масс населения и т.д. На сегодняшний день многие исследователи выдвигают общий критерий политического развития, понимая политическое развитие как изменение политической системы в направлении более гибкого реагирования на проблемы общества, на общественное мнение. Иными словами, политическое развитие означает улучшение выполнения политической системой своих функций по обеспечению стабильности и эффективности всего социального организма.

Политическая модернизация есть часть модернизации общества в целом, под которой понимают переход от традиционного, доиндустриального, авторитарного общества к обществу современному, индустриальному, демократическому. Эта модернизация может быть органической, происходящей на собственной основе, такой она была у стран Запада, и догоняющей. Догоняющая модернизация характерна для тех стран, которые отстали от Запада и где модернизация происходила и происходит путем заимствования достижений Запада.

Большинство исследователей содержание политической модернизации видят в следующих изменениях:

1. Структурная дифференциация институтов политической системы и специализация их функций. Она является выражением возрастающего многообразия деятельности людей, появления новых групп интересов со специфическими требованиями. Политическая система должна быстро реагировать на эти изменяющиеся требования. Осуществить это можно за счет разделения функций у возрастающего количества политических институтов. В традиционных, политически неразвитых обществах все властные функции сосредоточены в узком кругу лиц и институтов.

2. Возрастание способности политической системы к инновациям.

В силу возрастания темпа социальных изменений политическая система должна быть способна самостоятельно адаптироваться к этим изменениям, к внедрению нового как в общество в целом, так и в саму себя. Политическая система должна обладать институтами политической социализации индивидов, обеспечивая желаемое поведение индивидов в сфере политики, делая общество жизнестойким в условиях постоянных перемен, возможных социальных и политических кризисов.

3. Расширение границ равенства в сфере политики, что означает снятие всех ограничений на политическую деятельность индивидов и социальных групп, предоставление всем гражданам возможности свободного занятия государственных должностей.

Как соотносятся политическое развитие и политическая модернизация, тождественны ли они? Следует отметить, что политическая модернизация не всегда имеет в качестве следствия политическое развитие.

В условиях органической модернизации, происходившей в странах Запада, политическая модернизация и политическое развитие совпадали. В странах с догоняющим типом модернизации ситуация может складываться иначе. Как показал опыт многих развивающихся стран (Африки, Азии, Латинской Америки), структурная дифференциация институтов политической системы, специализация их функций, расширение границ равенства в сфере политики и т.д., то есть то, что составляет содержание модернизации, приводили к негативным результатам. Политическая модернизация вызывала там не повышение, а снижение эффективности государственного управления, коррупцию и произвол чиновников, имущественное расслоение общества, нарастание в нем конфликтности и напряженности, кризисных явлений.

Подобные же результаты дала политическая модернизация в странах СНГ. Изменения в политической сфере в направлении приближения устройства политической системы к западным стандартам сопровождались там обвалом в производстве, резким снижением уровня жизни населения¹. Лишь к настоящему времени Россия достигла уровня производства и жизни советского периода. В то же время Китай, воздержавшись от ускоренной политической модернизации, за последнее десятилетие утроил свой экономический потенциал и повысил уровень жизни своих граждан. Это не означает, что в России и других странах СНГ политическая модернизация была не нужна. Политическая модернизация неизбежна для всех стран, в том числе и для Китая. На последнем 17-м съезде КПК, состоявшемся в октябре 2007 г., о демократизации говорилось как о важной политической задаче. Важно, однако, чтобы политическая модернизация обеспечивала позитивные изменения в экономической и социальной сферах. В России и других странах СНГ, как считают многие исследователи, темпы политической модернизации были чрезмерны, политическая система стала хуже выполнять свои функции по отношению к обществу, отсюда изменения в сфере политики там можно в целом охарактеризовать не как политическое развитие, а как политическую деградацию, упадок. В силу этого повышение эффективности политической системы в России и других странах СНГ, сопровождается и может сопровождаться дальше некоторыми изменениями возвратного характера.