43. Оппозиционные течения в вкп(б) в 1920-1930-х гг. И причины их поражения

В 1922 г. с целью улучшения работы партии было решено усовершенствовать деятельность секретариата ЦК, Политбюро и партийного аппарата, в осуществлении контроля за выполне­нием принимаемых решений, координации деятельности всех служб.

Для решения этих задач, которые считались чисто тех­ническими, был учрежден пост Генерального секретаря. Им избрали И. В. Сталина. Реально в его ведении оказалось руко­водство кадрами и текущая работа партии.

Подбор и расстановка кадров, назначение и смещение ру­ководителей открыли перед Сталиным возможность получения неограниченной власти, концентрации в его руках руководства страной. Особенно с учетом тяжелой болезни В. И. Ленина. Правда, Ленин, видя стремления Сталина сконцентрировать все руководство в своих руках, уже в конце декабря 1922 г. - нача­ле 1923 г. диктует известное «Письмо к съезду». Он обращает внимание партии на то, что Сталин сосредоточил в своих ру­ках необъятную власть и выражает сомнения, сумеет ли тот до­статочно осторожно ею пользоваться. Учитывая это и личные качества Сталина (капризность, грубость, неумение слушать других и т. д.), Ленин советовал на очередном съезде партии подумать о перемещении Сталина с этого поста. Однако в мае 1924 г. на XIII съезде партии этого сделано не было. Письмо Ленина на съезде обсуждать не стали, ознакомив с его содержа­нием участников лишь по делегациям и приняв к сведению без всякого обсуждения. Было заявлено, что Сталин учтет критику. Однако он этого не сделал.

В октябре 1923 г. Л. Б. Троцкий обращается в ЦК, указывая на негативные факты в руководстве страной и партией. Но это выступление Троцкого не было поддержано в партии. Тогда он стал выступать на собраниях в первичных партийных органи­зациях, где излагал свое видение деятельности партии и ее ЦК.

Видя это, 46 видных членов партии во главе с Троцким пи­шут коллективное заявление в ЦК. Они обращают внимание на то, что партаппарат обюрократился, противопоставляя себя партии, что ЦК все больше подчиняет государственные органы, что руководство партии, всячески заигрывая с молодежью, про­тивопоставляет ее старым кадрам. Внимание обращалось на то. что ЦК и его руководство не допускают наличия в партии фрак­ций, партийная дисциплина подменяется по существу военной. Однако сталинским руководством демократическое и свобод­ное обсуждение выдвинутых оппозицией проблем всячески пресекалось. В октябре 1923 г. выступления 46 были объявлены ошибочными, грозящими нанести удар по единству партии и создающими кризис в партии.

Конечно в этой борьбе были элементы и личного сопер­ничества Сталина и Троцкого. Социально-политическая об­становка в стране была сложной, а поэтому надо было искать новые формы руководства на это обращали внимание и другие члены партии. В частности в 1923 г. Н. И. Бухарин, К. Е. Воро­шилов, Г. Е. Зиновьев высказывались против разраставшейся административной власти Секретариата и Оргбюро ЦК, против зарождающейся в партии диктатуры; выступали с требованием расширения внутрипартийной демократии.

Таким образом, уже в начале 20-х годов ряд коммунистов-руководителей выступают с критикой политического и эконо­мического курса Сталина. Однако он был уверен в своей пра­воте, не желая выносить поставленные вопросы на широкое обсуждение. Всякая критика отметалась, а в ней ведь были и разумные идеи.

В 1925 г. в центре идейной борьбы в партии оказались ко­ренные проблемы развития общества и прежде всего вопросы о возможности построения социализма в стране. Сталиным было заявлено, что в СССР есть все необходимое для полной победы социализма. Против этой установки в 1925 г. выступили члены Политбюро ЦК Г. Е. Зиновьев и Л. Б. Каменев. Критикуя курс Сталина «новая оппозиция», а именно под таким названием она вошла в историю, требовала смены партийного руководства. Но и тут Сталину удалось сохранить власть.

В результате летом 1926 г. создается объединенный блок Троцкого, Каменева и Зиновьева. Они обратили внимание на то, что ЦК все больше подменяет роль съезда, партийные чиновники освобождаются от всякой ответственности перед рядовыми членами партии, попадая в полную зависимость от верхушки руководства. При этом ЦК партии превращают в орудие проведения своей политики. И это было повсеместно сверху донизу. Все это, подчеркивали они, вело по существ утрате партией своих функций. Объединенная оппозиция с вила вопрос о необходимости демократизации партии.

В такой обстановке группа старых коммунистов обратил в ЦК с предложением найти примирение правящего большинства и оппозиционного меньшинства, призвав к свободному обсуждению назревших вопросов, исключив этом всякого рода репрессивные меры.

Однако уже летом 1927 г. Троцкому и Зиновьеву были явлены строгие выговора с предупреждением за дезоргаторские выступления о перерождении ЦК. Буквально через несколько месяцев, в октябре 1927 за якобы подрыв единства партии и фракционную деятель Троцкого и Зиновьева выводят из состава ЦК, а в декабре исключают из партии.

Экономическая политика отличалась отсутствием ре­альных проработок. Власть Советов, выполнявших в основном указания местных партийных органов, все больше становилась эфемерный. Деятельность партии значительно осложняла борь­ба за лидерство в Политбюро и ЦК.

В первой половине 1925 г. Сталин в своей деятельности опи­рался на поддержку Н. И. Бухарина против Троцкого, Каменева и Зиновьева, находившихся в оппозиции к официальной поли­тике. При этом Бухарин формулировал экономическую полити­ку и идеологию партии, а Сталин решал все организационные вопросы.

Однако в конце 1927 г. между ними возник спор о том, как осуществлять индустриализацию. Бухарин считал, что надо шире использовать хозрасчетные механизмы, добиваться повышения производительности труда, накапливать средства в самой тяжелой промышленности для ее же развития, а не толь­ко получать их за счет легкой промышленности и сельского хо­зяйства. Он предлагал несколько затормозить развитие тяжелой промышленности; повысив цены на хлеб, решить зерновую проблему.

Все это не совпадало со взглядами Сталина, высказывав­шегося за применение чрезвычайных мер, против поощрения частного капитала, замедления темпов индустриализации, за конфискацию зерна, считая, что помимо попыток кулаков при­прятать хлеб, зерновой кризис связан с тем. что единоличное крестьянское хозяйство зашло в тупик. Все это привело к про­тивостоянию Сталина и Бухарина.

1927 г. стал кульминационным по накалу внутрипартийной борьбы. 13 сторонников оппозиции заявили, что в партии рас­тет бюрократизм, выступали против принятия чрезвычайных административных мер, ужесточения дисциплины, обезличи­вания профсоюзов и др. Во всем этом обвиняли Сталина и его сторонников. Однако сталинское руководство, несмотря на то. что на XV съезде ВКП(б) в декабре 1927 г. уже 120 человек под­держали это заявление, не прислушалось к нему. А ведь в нем были очень убедительные предостережения, которые предопре­делили дальнейшее негативное развитие партии.

Самостоятельность суждений, свое видение проблем все чаще стало объявляться антисоветской деятельностью. Так, когда группа Т. Сапронова, состоявшая из 15 человек, летом 1927 г. высказала свои соображения об остановке в стране и в партии, о необходимости превращения профсоюзов в органы защиты интересов трудящихся, о сокращении расходов на бю­рократический аппарат, восстановление в партии исключенных за борьбу против политики Сталина, их обвинили в попытке раскола партии, организовав против них кампанию клеветы. Во всем этом просматривается стремление Сталина утвердить свой курс, иметь в ЦК послушное большинство.

С 1928 г. Сталин форсирует процесс свертывания новой экономической политики, настаивает на решительной борьбе с кулаком и повсеместное насаждение колхозов. Против этих мер выступали Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и М. П. Томский, за­нимавшие ответственные должности в советском и партийном руководстве. Они высказались за сбалансированное развитие промышленности и сельского хозяйства, производство предме­тов потребления, обсуждение в партии коренных вопросов по­литики. Однако и здесь Сталин и его послушное большинство не соглашаются с оппонентами, заставляя Бухарина, Рыкова и Томского отказаться от их взглядов, признав свои ошибки.

При всех противоречиях между различными течениями и платформами, часто при откровенной конфронтации, все оп­позиционеры воспринимали сталинскую политику как измену идеалам Октября и верили в торжество демократии в стране, в возможность изменения методов партийного руководства. В чем же причина их поражения?

С одной стороны, широкие массы трудящихся верили партии, верили в то, что она идет ле­нинским курсом.

Сталин и его ближайшее окружение каждое несогласие с их линией интерпретировали как антипартийное выступление, попытку расколоть единство партии. При этом ис­пользовались любые методы вплоть до шельмования несоглас­ных, открытой клеветы на своих оппонентов; использовались и методы принуждения, репрессии, обвинения в борьбе против Советской власти.

Любое выступление, направленное на совер­шенствование курса партии, критику Станина, расценивали как выступление против партии. Подчас альтернативные взгляды пытались скрывать, все больше подменяя коллективное руко­водство единоличной властью вождя.

Открытая и честная по­литическая борьба все больше становилась невозможной, ус­тупая место двуличию и лицемерию. Чиновничье-бюрократический аппарат по существу встал над обществом, избавившись от общественного контроля за своими действиями. И все это выдавалось за интересы партии. При этом следует иметь в виду недостаточную грамотность не только населения вообще, но и большинства партийных функционеров тех лет, отсутствие демократических традиций в стране.

Все это вело к свертыванию демократии и гласности, усилению социальной несправедливости, нарушению социалистической законности, задерживало развитие экономики и культуры страны.