Истоки политической науки

В попытках ответить на эти и другие вопросы многие иссле­дователи обращали свой взор на духовное наследие античности. И действительно, к миру политического пристальный интерес проявляли такие выдающиеся мыслители древности, как Платон, Аристотель, Цицерон. Ими и их последователями и оппонентами писались фундаментальные сочинения под красноречивыми назва­ниями: «Политика», «Государство», «Законы», «Республика».

Это дало основание американскому политическому филосо­фу Л.Страуссу утверждать, что именно античные мыслители подняли политическую науку до уровня самостоятельной дисцип­лины и тем самым «стали основателями политической науки в точ­ном и окончательном смысле слова». Однако анализ реального положения не в полной мере подтверждает этот тезис.

Вопрос состоит в том, чтобы не путать политические и иные учения и идеи прошлого с политической наукой в собственном смысле слова, хотя нельзя отрицать факт существования меж­ду ними преемственной, генетической связи. Если первые в той или иной форме возникли с появлением государства, то поли­тическая наука формировалась по мере вычленения политики как самостоятельной подсистемы жизнедеятельности людей. Подобно тому как социология формировалась и развивалась в русле основных тенденций и закономерностей становления и эволюции гражданского общества, политология как самостоятель­ная наука стала возможной в результате вычленения политиче­ской сферы из целостного человеческого социума, отделения мира политического от экономической, социальной и духовной под­систем, что по времени совпадало с Новым и Новейшим пери­одом истории.

В политической науке глубина и совершенство анализа оп­ределяются не только длительностью ее возраста, но и тем, на­сколько систематически и успешно она обновляется (постоянно изменяются как материя, так и дух политического, политичес­ких институтов). История политологии это, по сути дела, про­цесс постоянного обновления и обогащения ее теоретико-методо­логического и методического арсенала. Знание о политическом собирательно по своей сущности. Чем оно шире, многослойное и глубже — а это достигается в процессе постоянных исследо­ваний,— тем больше оно соответствует реальному положению ве­щей в мире политического. Политическая наука немыслима без традиции, в рамках которой она развивается. Именно традиция во многом определяет то, как исследователь подходит к предме­ту своего интереса. Под традицией здесь подразумеваются фор­мы организации науки, системы теорий и идей, форм и методов аргументации, методологии, технические приемы и т.д.

В истории Запада формирование политического знания харак­теризовалось высокой степенью развития. Государственная си­стема формировалась и развивалась не сама по себе, большую роль в этом плане играло политическое знание, которое в той или иной мере отражалось на развитии политической практики. Взаимное влияние политических знаний и практики политических преоб­разований хорошо прослеживается в истории стран Запада в пе­риод Нового и Новейшего времени, в формировании и развитии их государственной системы.

Например, трудно представить создание современной запад­ной государственно-политической системы без идей Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Дж. Локка, И. Канта и без политической практики таких госу­дарственных деятелей, как Генрих IV, Людовик XIV, Петр I, На­полеон, Бисмарк, Александр II и т.д. Точно так же невозможно представить себе развитие современной политической науки, с одной стороны, без идей и концепций, сформулированных К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.Парето, Э.Дюркгеймом, М.Вебером, Б.Н.Чичериным, П.И.Новгородцевым, М.М.Ковалевским и дру­гими, а с другой — без тех социально-политических преобразо­ваний, которые связываются с именами В.И.Ленина, И.В.Сталина, Ф.Д.Рузвельта, У.Черчилля, К.Аденауэра и др.

Можно выделить три крупных периода в истории формиро­вания и развития политологии. Это, во-первых, предыстория от античности до Нового времени. Этот период представлен Арис­тотелем, Платоном, Цицероном, Фомой Аквинским и другими мыслителями древности и средневековья. Значение данного пе­риода состоит в накоплении и передаче от поколения к поколе­нию политического знания.

Политология как самостоятельная наука стала возможна в результате отделения самого мира политического от производ­ственно-экономической подсистемы и гражданского общества в качестве самостоятельной сферы жизнедеятельности людей (об этом более подробно см. гл. 3—5). Этот процесс пришелся на период с начала Нового времени до середины XIX в., который характеризуется формированием важнейших представлений о мире политического, о политике, политической деятельности, государстве, власти, политических институтах в современном их понимании и, соответственно, зачатков их научного анализа. Боль­шой вклад в освобождение политики и политической мысли от теологии и церковной морали внесли Н.Макиавелли, Ж. Боден, Т.Гоббс, Б.Спиноза и др. В данном аспекте в некотором роде этап­ными можно считать такие работы, как «О свободе слова» Дж.Мильтона, «Левиафан» Дж.Гоббса, «Два трактата о государ­ственном правлении» Дж.Локка, «О духе законов» Монтескье, «Об общественном договоре» Ж.-Ж.Руссо, «Гражданское обще­ство» А.Фергюсона и др. В этих работах в той или иной форме выделялась проблема политического как особой сферы жизнеде­ятельности людей.

Примерно с середины XVIII до конца XIX в. политология по­степенно вычленилась из комплекса социальных и гуманитар­ных наук. В 80—90-х годах XIX и первые десятилетия XX в. она уже институционализировалась и утвердилась в качестве особой дисциплины с собственным предметом исследования, методоло­гией, методами. По сути дела, период от античности вплоть до начала Нового времени составляет предысторию политической науки и политической философии, главное значение которой со­стоит в накоплении и трансляции от поколения к поколению по­литического и политико-философского знания.

Первоначально в рамках общественно-политических и социокультурных парадигм политические феномены изучались в свя­зи со всем комплексом общественных явлений. В этом плане в ан­тичной и средневековой культуре имел место своеобразный универсализм, при котором политическое специально не выделя­лось из общей суммы всех общественных явлений. Ученый смо­трел на себя не как на специалиста в какой-либо области знания, а как на искателя знаний и мудрости вообще во всех сферах и про­явлениях человеческой жизни. Отсюда и название «филосо­фия» — любомудрие, которое в течение многих столетий охва­тывало все, что мы сейчас покрываем понятием «наука».

Где-то к концу V в. имело место определенное разграничение отдельных областей знания, например арифметики, геометрии, астрономии и музыки. Но не следует забывать, что трактаты Ари­стотеля по физике, физиологии, этике, политике, риторике и т.д. в течение многих веков рассматривались не иначе как под­разделы своеобразной единой энциклопедии по философии. Спе­циализация интеллектуального труда, разделение его по различ­ным отраслям знания произошли значительно позже, чем в сфере практической материальной деятельности, скажем, между сель­ским хозяйством и ремеслом, а затем внутри этих отраслей.

Если согласиться с этими доводами, то применительно к ан­тичности (да и средневековью) о политической науке, политиче­ской философии и т.д. будет корректнее говорить, по-видимому, в том смысле, в которой Аристотель писал о Zoonpoliticon.

У древнегреческого мыслителя Zoonpoliticonне просто «жи­вотное (или существо) политическое», а «животное обществен­ное» в самом широком и глубинном его понимании. В этом смысле вся античная философия является политической, т.е. об­щественной. Иначе говоря, речь может идти отнюдь не о поли­тической философии и политической науке в строгом смысле сло­ва, а о философии или науке об обществе-государстве в лице полиса, что далеко не одно и то же.

В плане признания обоснованности или необоснованности этих доводов нас не должны ввести в заблуждение такие назва­ния работ основоположников античной философии, как «Госу­дарство», «Законы», «Политика» и др. Дело в том, что в них речь идет не только о государстве и мире политического в современ­ном понимании слова. Смысл этих трудов с рассматриваемой точ­ки зрения четко сформулировал Т.Гоббс. Он, в частности, гово­рил «огражданской науке»(scientiacivilis), которой, по его мнению,«первым заинтересовался Сократ, когда она еще толь­ко зарождалась... А за ним обратились к ней Платон, Аристо­тель, Цицерон и прочие философы, как греческие, так и латин­ские».

Обратите внимание, что Гоббс имеет в виду не «политичес­кую науку», не «политическую философию» и даже не «науку о государстве», а «гражданскую науку». И действительно, тру­ды классиков античной мысли — это исследования полиса в его тотальности без различения каких-либо отдельных сфер жизни. Если перевести на язык наших дней, то по тематике (но не по содержанию и глубине проникновения) — это обществоведчес­кие работы, рассматривающие согласно стандартам современной классификации социальных и гуманитарных наук объекты ис­следования социологии, политической социологии, политологии, политэкономии, культурологии, философии в их интегральном единстве, исключающем какую бы то ни было расчлененность на отдельные самостоятельные сферы жизни.

Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к «полити­ческим» по названию трудам Платона «Государство», «Политик» и «Законы» и Аристотеля «Политика», «Риторика» и «Никомахова этика». Если так, то классиков античной мысли можно было бы назвать не только «политическими философами» и «полити­ческими учеными», но с не меньшим на то основанием также «социологами», «политическими социологами», «политэкономиста­ми», «культурологами» и т.д. Но такая постановка вопроса была бы недопустимым «осовремениванием» античных мысли­телей и связанным с этим отказом от историчности соответству­ющих социальных и гуманитарных дисциплин. Поэтому Арис­тотеля, Платона, Цицерона и других мыслителей античности правильнее назвать не политическими учеными или политиче­скими философами, а их предтечами.